№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 14 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 625 900 руб. сроком 84 месяца, процентной ставкой 18% годовых. При нарушении сроков возврата кредита начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 933 656,80 руб., в том числе: основной долг – 625 900 руб., проценты – 307 756,80 руб. Последний платеж произведен заемщиком 13 ноября 2017 года в сумме 0,01 руб. 01 декабря 2016 года между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки, по условиям которого требования по кредитному договору уступлены истцу. Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины – 12536,57 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что согласия на рефинансирование долга не давала, кредитор этим ухудшил ее положение. Наличие и размер задолженности не оспорила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 625900 руб. сроком 84 месяца, процентной ставкой 18% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и процентов начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными платежами согласно графику.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей в материалах дела не имеются.

По состоянию на 01 декабря 2016 года задолженность составила 933656,80 руб., в том числе: основной долг – 625 900 руб., проценты – 307 756,80 руб. 

01 декабря 2016 года между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки, по условиям которого требования по кредитному договору уступлены истцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности. 

Установлено, что заемщиком платежи по кредиту не осуществлялись. Следовательно, о нарушении права банк узнал 15 июня 2014 года, когда не поступил платеж согласно графику. 

Доказательств обращения в суд за защитой права, а также действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. К доводу ответчика о последнем платеже, произведенном заемщиком 13 ноября 2017 года в сумме 0,01 руб., суд относится критически, учитывая размер платежа. Доказательствами он не подкреплен, выписка по счету не представлена, на соответствующий запрос суда ответ не поступил. С настоящим иском истец обратился 17 декабря 2020 года. Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности. Учитывая дату обращения в суд (17 декабря 2020 года), срок исковой давности по платежам до 17 декабря 2017 года истек.

Исчисляя сумму задолженности в пределах исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга в сумме 398 999,32 руб., процентов – 143 774,18 руб.

Несогласие ответчика с рефинансированием банком задолженности по ранее выданному кредиту судом отклоняется. В соглашении о кредитовании имеются подписи ФИО1, что ею не оспорено, как и подписание соглашения. Доказательств ухудшения положения заемщика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 8627,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 14 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 , в сумме 542 773,50 руб., в том числе: основной долг – 398 999,32 руб., проценты – 143 774,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8627,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р. 

Решение21.08.2021