Дело № 2-3594/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005101-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

секретаря судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИКТОРИЯ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 54329 руб.52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.00 коп., юридические расходы в размере 20000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб.00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом от 15.01.2019 мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области № 2-30/2019 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 и судебных расходов в сумме 156805,37 руб. Определением от 18.10.2022 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на ООО «ВИКТОРИЯ». Судебный акт исполнялся только принудительно, не однократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из сведений 1С ООО «ВИКТОРИЯ» из Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО по исполнительному производству по состоянию на 18.12.2023 погашение задолженности по исполнительному производству по состоянию на 12.12.2023 погашение задолженности по исполнительному производству должником производилось поэтапно несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 21.10.2022 по 18.12.2023 взыскано и перечислено взыскателю сумма 156805,37 рублей. Соответственно судебный акт по делу № 2-30/2019 был исполнен полностью только 18.12.2023, долго в принудительном порядке не исполнялся в период с 26.01.2019 по 18.12.2023. Полагает, что в связи с неисполнением судебного акта в её пользу подлежат проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 54329 рублей 52 копеек. Кроме этого, ООО «ВИКТОРИЯ» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданских дел на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20000 руб.00 коп., а также понесены почтовые расходы в размере 76 руб.00 коп., которые истец также просит взыскать. 

Представитель истца ООО «ВИКТОРИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Как установлено п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что судебным приказом от 15.01.2019 мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области № 2-30/2019 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 и судебных расходов в сумме 156805,37 руб. (л.д. 16).

Определением от 18.10.2022 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на ООО «ВИКТОРИЯ» (л.д.14).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период за период с 26.01.2019 по 18.12.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга составляет 54329 рублей 52 копейки. Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив правильность произведенных сторонами расчетов, суд соглашается с ним. Ответчиком платежных документов, подтверждающих оплату по исполнительному производству в большем размере, в суд не представлено. 

Таким образом, сумма процентов за период за период с 26.01.2019 по 18.12.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга составляет 54329 рублей 52 копейки. Исковые требования ООО «ВИКТОРИЯ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется, поскольку к размеру процентов положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при подаче иска истец понес расходы по госпошлине, исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истец представил договор с ООО «ЭКСПЕРТ» от 27.06.2025 г. и акт об оказании услуг от 04.07.2025 в размере 20000 руб.00 коп. (л.д. 17-18). 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., находя данную сумму разумной, справедливой и соразмерной оказанной услуге. Кроме этого с ответчика подлежит взыскание почтовых расходов в размере 76 руб.00 коп.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01;

<

номер>) в пользу ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 26.01.2019 по 18.12.2023 в размере 54329 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований ООО «Виктория» о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.