УИД 77RS0022-02-2025-004808-41

№ 2-6246/2025               

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6246/2025 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать кредитный договор 

<

***> от 02.10.2024 г., между Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1, незаключенным, установить отсутствие задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца изъятую со счета №40817810512254048961 путем проведения банковской операции без согласия истца денежные средств в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2024 г. истцу стало известно о списании с его счета №40817810512254048961, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере сумма, без его согласия. Также от имени истца 02.10.2024 г. с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, однако истец согласия на заключение кредитного договора не давал. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения заявления возбуждено уголовное дело №12401450051000698, в рамках которого истец признан потерпевшим. В рамках предварительного расследования было установлено, что неустановленное следствием лицо тайно похитило с банковского счета истца денежные средства и оформило кредитный договор от имени истца. Также было установлено, что истец доступа к своему мобильному телефону, в том числе мобильному приложению третьим лицам не предоставлял, коды из смс-сообщений не вводил, не предоставлял третьим лицам своих персональных данных, равно лично не осуществлял какие-либо переводы, и не оформлял самостоятельно кредитный договор. Таким образом, ответчик незаконно без согласия истца распорядился принадлежавшими истцу денежными средствами в размере сумма и незаконно начислил задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно адрес закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее также Закон №161-Ф3) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, на основании заявления клиента от 17.10.2018 г. ФИО1 был присоединен в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (далее также Правила КБО), Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее также Правила ДБО), а также Клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил ДБО, Клиент ранее пользовался мобильным приложением ВТБ- Онлайн.

Согласно п. 1.3 Правил ДБО доверенный номер телефона (ДНТ) – сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО.

Номер телефона фио для взаимодействия с Банком, который он использовал, в том числе для работы в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) - +7 926 237 50 47 (доверенный номер телефона).

В силу п. 3.2.4 Правил ДБО, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Также в п. 4.5. Правил КБО указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Исходя из п. 1.10. Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.12 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных, сделок/договоров.

02.10.2024 г. с мобильного телефона клиента M2004J19С в приложении «ВТБ-онлайн» был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн и создана заявка на выдачу кредитной карты с лимитом сумма 

После получения этой заявки ФИО1 на номер телефона телефон Банком были направлены:

- СМС-сообщение «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения: 817003. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». Посредством введения Клиентом кода была подписана Единая форма согласия на обработку персональных данных;

- Push - сообщение «Вам одобрена кредитная карта с лимитом сумма. Получить карту до 01-11-2024: https://online.vtb.ru/i/digitalcc»;

- СМС-сообщение «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: 018875. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Посредством введения этого кода (простая электронная подпись) с ФИО1 был заключен договор, в том числе согласованы все существенные условия о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 02.10.2024 г. 

<

***>.

В соответствии с адрес договора кредитные средства в размере сумма стали доступны ФИО1 на счете №40817810990059025662.

При этом как следует из протокола цифрового подписания заявления на выдачу карты, ФИО1 было использовано данное мобильно устройство M2004J19С также 10.12.2024 г. при подписании заявления на получение кредитной карты в офисе Банка «ДО адрес».

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор 

<

***> от 02.10.2024 г. подписан ФИО1 посредством простой электронной подписи, между сторонами согласованы все существенные условия для такого рода договоров, Банком исполнены условия Кредитного договора посредством выдачи кредитных денежных средств, суд не находит законных оснований для признании кредитного договора 

<

***> от 02.10.2024 г. незаключенным.

Нарушений при оформлении кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено. 

Согласно представленным ответчиком протоколов операций цифрового подписания при оформлении кредитного договора и выдаче кредитных денежных средств Банком надлежащим образом произведена идентификация клиента, идентифицировано мобильное устройство, на котором установлено мобильное приложение Банка, код подписания простой электронной подписью введен корректно и в дневное время, а потому у Банка не имелось оснований для признания действий по оформлению кредита подозрительными и отказа в заключении с истцом спорного кредитного договора.

Поскольку судом не установлено оснований для признания кредитного договора 

<

***> от 02.10.2024 г. незаключенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств в размере сумма, суд также на находит оснований для их удовлетворения, поскольку доводы истца об перечислении указанных денежных средств Банком без соответствующего распоряжения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно Протоколу операции цифрового подписания, 02.10.2024 г. ФИО1 в ВТБ-Онлайн была сделана заявка на перевод денежных средств в сумме сумма со счета истца №40817810512254048961, во исполнение которой Банком осуществлен перевод.

Учитывая, что судом не установлено в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, также удовлетворению не подлежат.

При этом ссылки истца на установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства в рамках уголовного дела №12401450051000698, возбужденного по заявлению фио, не могут свидетельствовать о незаключенности кредитного договора 

<

***> от 02.10.2024 г. и необоснованном перечислении ответчиком спорных денежных средств, поскольку указанное по смыслу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ не может являться преюдициальным, в отсутствии вступившего в законную силу приговора.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года

Судья: фио