Судья Чистякова Е.Л. № 22-1520/2024

УИД 35RS0001-01-2024-005603-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 12 сентября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю., 

адвоката Миронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1.

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Преступление совершено 6 мая 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что с обвинением согласился полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся. Суду первой инстанции пояснял, что трудоустроен на испытательный срок, с 25 июля 2024 года будет трудоустроен официально на постоянное место работы, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа, в подтверждении представил в суд выписку с банковской карты. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, характеризуется уполномоченным полиции удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, считает, что суд необоснованно не нашел оснований для назначения менее строгого наказания, чем исправительные работы, как и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что исполняя наказание в виде исправительных работ, он вновь лишится постоянного места работы, поскольку совмещать исправительные работы с основным местом работы будет затруднительно. Указывает, что самостоятельно занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка и материально его содержит.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде штрафа в размере установленного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 извещен о дате и времени слушания дела, заявлении от 11.09.2024 года просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Миронов Д.В. поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить.

Прокурор Чумакова А.Ю. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное наказание является справедливым, поскольку при его назначении учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтено активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений, показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие на иждивении ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Решение о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Л.Б. Ягодина