Дело №

Поступило в суд «02» июня 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«14» августа 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форсаж плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форсаж плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Форсаж плюс» работал в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Начиная с 

<

данные изъяты> плата выплачивалась с задержками. Расчет ответчиком произведен не был, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы у ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес> было направлено обращение, после чего был получен ответ. С указанным ответом истец вновь обратился на место работы, однако требования ФИО1 удовлетворены не были. На ДД.ММ.ГГГГ выплата расчета задержана 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате причитающейся истцу заработной платы повлекло для него возникновение нравственных страданий, неоднократно вынужден был брать отгулы на новой работе, чтобы собрать все необходимые справки для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Форсаж плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22), причину неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Копия трудовой книжки подтверждает, что ФИО1 принят в ООО «Форсаж плюс» на должность водителя. Уволен по собственному желанию, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к. (л.д. 8).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетного листка за 

<

данные изъяты> года за предприятием числится долг по заработной плате в 

<

данные изъяты> рубля, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Сумма компенсации 

<

данные изъяты> рублей, расчет судом проверен и признан обоснованным, математически верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу материальной нестабильности, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО «Форсаж плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форсаж плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Форсаж плюс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате 14. 08. 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья О.Л. Бычкова

Секретарь Ю.А. Никишина