Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО2,

установил:

Прокурор в интересах войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу воинской части денежные средства в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой ответчиком имущества подразделения на общую сумму 338429 руб. 10 коп. 

В обоснование своих требований прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в должности командира группы (корреспондентской связи) – начальника связи отряда специального назначения, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных Силах РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял под отчет материальные средства службы ракетно-артиллерийского вооружения (РАВ) и обязан был проверять не реже одного раза в месяц их наличие и состояние, а также организовать надлежащее хранение полученного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации имущества группы (корреспондентской связи) выявлена недостача ранее полученного ФИО2 в подотчет имущества службы РАВ на общую сумму с учетом его износа 964 236 руб. 43 коп. При этом по приказу командира воинской части недостача на общую сумму 148139 руб. была взыскана с других военнослужащих из числа должностных лиц части, а стоимость имущества на сумму 477668 руб. 33 коп. возмещена ФИО2 в добровольном порядке. Поскольку утрата имущества и причинение воинской ущерба произошли в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 возложенных на него обязанностей и несоблюдением им правил учета, хранения, приема и выдачи вверенного имущества, то оставшаяся невозмещенной сумма ущерба в размере 338429 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Ответчик, представители истца и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – УФО МО РФ по РСО-А), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свое письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом из заявления ответчика также следует, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности командира группы (корреспондентской связи) – начальника связи отряда специального назначения войсковой части №. 

В соответствии с актом приема дел и должности командира группы (корреспондентской связи) – начальника связи отряда специального назначения и инвентаризационной описью (сличительной ведомостью), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 получил от 

<

данные изъяты> ФИО6 в подотчет для использования в служебной деятельности подчиненного ему подразделения материальные средства службы РАВ, в том числе по 

<

данные изъяты>

Наличие и сохранность вышеуказанных 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена также актом о результатах инвентаризации и инвентаризационной описью имущества службы РАВ, переданного в подотчет в группу (корреспондентской связи) воинской части. 

Как следует из рапорта начальника службы РАВ войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о результатах инвентаризации, инвентаризационной описи имущества службы РАВ, переданного в подотчет в группу (корреспондентской связи) и справки о составе комплекта 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача 

<

данные изъяты>, входящих в состав комплекта 

<

данные изъяты>. 

Утрата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных материальных средств, полученных в подотчет ФИО2, также подтверждается объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО8, участвовавших в составе комиссии при приеме-передаче имущества от ФИО9 к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и при инвентаризации имущества службы РАВ, переданного в группу (корреспондентской связи) в ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утрата имущества службы РАВ допущена по причине бесконтрольности за сохранностью вверенных материальных ценностей со стороны командира подразделения ФИО2, а общий размер ущерба определен в 964236 руб. 43 коп. 

Как видно из сообщения командира воинской части, частично ущерб возмещен ФИО2 в добровольном порядке, а стоимость утраченного и добровольно невозмещенного ответчиком 31 наименования материальных средств службы РАВ, согласно прилагаемой к сообщению справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, составила с учетом износа 486568 руб. 10 коп. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с должностных лиц воинской части, за исключением ФИО2, в счет возмещения недостачи имущества службы РАВ взыскано 148139 руб.

Таким образом, утраченное имущество воинской части на общую сумму 338429 руб. 10 коп. в воинскую часть не возвращено и его стоимость не возмещена. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей. 

При этом из письменных объяснений ФИО2 следует, что он полностью признал свою вину в причинении воинской части материального ущерба, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должным образом учет имущества службы РАВ не осуществлял и за сохранностью полученного в подотчет имущества не следил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в причинении войсковой части № материального ущерба на сумму 338429 руб. 10 коп., поскольку указанный ущерб образовался в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

В связи с этим суд признает исковые требования прокурора подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в УФО МО РФ по РСО-А, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части № через вышеуказанный довольствующий орган.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, поданный в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в счет возмещения причиненного материального ущерба 338429 (триста тридцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов