Дело № 5-2039/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

город Волгоград 25 ноября 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, работающего начальником отдела ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2020 г., ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.6 ст.45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в уведомлении от 12.05.2020, содержащем сведения о начале проведения археологических полевых работ в зоне строительства автомобильной дороги 

<

адрес>, на основании выданного открытого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> не указал срок проведения археологических полевых работ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно в уведомлении от 12.05.2020, направленном в Комитет в связи с невнимательностью не указал срок проведения археологических полевых работ в зоне проектируемого объекта. Однако, умысла на совершение правонарушения у него не имелось. Заверил суд, что в содеянном раскаивается, каких-либо вредных последствий допущенное им нарушение не повлекло, ранее к административной ответственности он не привлекался. По этим основаниям просил признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа).

Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.7.13 КоАП РФ. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, с которыми согласился ФИО1 (л.д.2-4); копией уведомления держателя Открытого листа ФИО1 председателю Комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО1 допустил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенное нарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, нахожу возможным совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировать как малозначительное.

С учетом указанных выше обстоятельств, считаю необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст.7.13 КоАП РФ. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 ФИО5 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 - прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В. Потапов