УИД 66RS0009-01-2023-003420-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С., 

с участием государственных обвинителей Краузе Д.Г., Мельниченко А.М.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Конопелько М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-45/2024 в отношении 

ФИО5, 

<

...>, ранее судимого:

- 31.08.2015 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 150, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.10.2017 года и от 23.08.2018 года), с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено), постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2018 года на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть основного наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 22 дня; 17.05.2021 года снят с учета по отбытию основного наказания; 

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 23 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 26 августа 2021 года, установлено, что 5 июля 2021 года в 00 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО5 в состоянии опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено в полном объеме 15 августа 2022 года. 

Согласно справке группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», водительское удостоверение № сдано ФИО5 в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 16 августа 2021 года. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения управления транспортными средствами исчисляется с 26 августа 2021 года, окончание срока – 26 февраля 2023 года. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию, и осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

9 октября 2023 года, около 01 часа 40 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, расположенной по 

<

адрес>, где у дома № по вышеуказанной улице, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Инспектор ДПС выдвинул ФИО5 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласился. ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» с заводским номером 010528, согласно показаний которого при глубоком выдохе ФИО5 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,743 мг/л. Результаты показаний указанного прибора ФИО5 не оспаривал, тем самым установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №. Ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 31 – 33). В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 показывал, что 9 октября 2023 года около 01 часа 40 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения у 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В салоне патрульного автомобиля велась видеофиксация. В связи с наличием признаков опьянения ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился. ФИО5 продул прибор алкотектор. Результат освидетельствования составил 0,743 мг/л. ФИО5 с результатом освидетельствования согласился. Копии процессуальных документов вручены ФИО5. При проверке по базе фис ГИБДД-М было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная информация им была доложена рапортом в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Свидетель ФИО2 суду показал, что в конце сентября 2023 года он купил у Коровина автомобиль марки «

<

...>» за 200 000 рублей. Сразу данный автомобиль на учет в РЭО ГИБДД не поставил, в связи с финансовыми трудностями, поэтому автомобилем пользовался ФИО5. 17 января 2024 года он зарегистрировал данный автомобиль в РЭО ГИБДД. 8 октября 2023 года в вечернее время он и ФИО5 употребляли пиво, в ходе распития ФИО5 попросил у него ключи от указанной автомашины, так как утром тому необходимо было забрать какие-то вещи с работы. Он разрешал пользоваться автомобилем ФИО5, так как у него имелся полис ОСАГО, он передал ему ключи от автомобиля. 9 октября 2023 года около 01 часа 30 минут ФИО5 ушел от него. На следующий день по просьбе ФИО5 он забрал данный автомобиль со штрафстоянки, так как ФИО5 при управлении автомашиной был остановлен сотрудниками ДПС. 

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, 9 октября 2023 года в 01 час 40 минут во время несения службы совместно с инспектором ФИО3 у 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО5 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где тому были разъяснены процессуальные права, после чего с применением видеофиксации был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером 010528. При глубоком выдохе ФИО5 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,743 мг/л, установлено состояние опьянения. ФИО5 с результатом освидетельствования был согласен. Копии процессуальных документов вручены ФИО5. При проверке по базе фис ГИБДД-М было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4). 

В материалах дела имеется протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, из которого следует, что 9 октября 2023 года в 01 час 48 минут в связи с наличием у водителя ФИО5 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ФИО1 с применением видеофиксации произведено отстранение ФИО5 от управления автомобилем (л.д. 9).

Из содержания акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2023 года усматривается, что при наличии у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), с применением видеофиксации, при помощи Алкотектора «Юпитер» с заводским номером 010528, в 02 часа 02 минуты ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,743 мг/л. Результаты показаний указанного прибора ФИО5 не оспаривал (л.д. 10, 11). 

Согласно карточке учета транспортного средства, 11 апреля 2023 года в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» произошла регистрация ФИО5 как владельца указанного транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № (л.д. 16). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 26 августа 2021 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23).

Из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 следует, что водительское удостоверение № сдано в ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 16 августа 2021 года. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения срока лишения права управления исчисляется с 26 августа 2021 года, окончание исполнения – 26 февраля 2023 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном размере (л.д. 22, 25).

Из протокола осмотра предметов от 9 ноября 2021 года следует, что дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись на компакт-диске с видеорегистратора патрульной автомашины, предоставленная вместе с материалом из ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», из которой следует, что в салоне патрульного автомобиля инспектор заполняет документы, демонстрирует документы на алкотектор, указывает на нем заводской номер. После этого инспектор представляет мужчине трубку алкотектора в упаковке. Мужчина делает выдох в трубку алкотектора. Затем инспектор демонстрирует показания прибора мужчине и на видеокамеру. На экране отображается результат освидетельствования 0,743 мг/л, инспектор заполняет документы, передает их мужчине, который осмотрев их, ставит подпись. Также на видеозаписи установлено движение автомобиля, который остановился, затем к транспортному средству подходит инспектор ГИБДД. 

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 в присутствии адвоката заявил, что за рулем автомобиля находился он, впоследствии он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, продул трубку алкотектора, с результатом освидетельствования он был согласен (л.д. 26 – 28).

Проанализировав представленные стороной защиты и обвинения доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 9 октября 2023 года ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автотранспортным средством. 

Факт управления ФИО5 автомобилем подтверждается показаниями инспектора ДПС – свидетеля ФИО1 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО5 и о процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он и ФИО5 употребляли пиво, затем по просьбе ФИО5 тот передал ему ключи от автомобиля марки «

<

...>». 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По смыслу закона лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно распечатке показаний прибора и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 октября 2023 года, ФИО5 был освидетельствован с помощью прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 010528, 9 октября 2023 года в 02 часа 05 минут, в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,743 мг/л выдыхаемого воздуха, и установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО5 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью и записью «согласен» в акте освидетельствования (л.д. 10, 11).

Процедура освидетельствования проведена должностным лицом с применением видеозаписи с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок проведения процедуры освидетельствования на месте ФИО5 не нарушен, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, а также письменными материалами дела в их совокупности. 

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу доказательствами, поскольку изложенные выше показания свидетелей подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо убедительных причин для оговора ФИО5 ни стороной защиты, ни самим подсудимым не приведено.

Судом установлено, что подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 26 августа 2021 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления исчисляется с 26 августа 2021 года, окончание срока лишения права – 26 февраля 2023 года.

Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме 14 апреля 2022 года. 

27 февраля 2023 года ФИО5 получил водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня исполнения наказания. Таким образом, предусмотренный законом годичный срок с момента окончания исполнения наказания к моменту управления ФИО5 транспортным средством 9 октября 2023 не истек, а ФИО5 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который имеет постоянное место жительства и работы, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына, психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом с декабря 2008 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в феврале 2023 года по выздоровлению; участковым уполномоченным полиции ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в 

<

...> в должности мастера, где характеризуется положительно, трудовой коллектив ходатайствует о смягчении ему наказания, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, в которых ФИО5 до возбуждения уголовного дела добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 43), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при просмотре видеозаписи (л.д. 26 – 28). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Между тем, судом установлено, что ФИО5 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого ФИО5 рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, ранее ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО5 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Конопелько, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного расследования, в размере 3 785 рублей 80 копеек (л.д. 82). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Конопелько составили 3 785 рублей 80 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО5 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 29). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от 23 сентября 2023 года покупатель ФИО2 приобрел у продавца Коровина автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей (л.д. 39).

Согласно карточке учета транспортного средства, с 17 января 2024 года владельцем транспортного средства - автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

***> №, является ФИО2. 

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что 9 октября 2023 года фактически он являлся владельцем указанного автомобиля, которое было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на его имя (л.д. 17). 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что данным автомобилем до 9 октября 2023 года пользовался ФИО5, автомобиль им был поставлен на учет только 17 января 2024 года. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на момент совершения преступления автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, фактически не был передан покупателю ФИО2, следовательно, право собственности на транспортное средство у свидетеля ФИО2 на тот момент не возникло. По состоянию на 9 октября 2023 года указанный автомобиль принадлежал ФИО5, при этом использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из договора купли – продажи от 23 сентября 2023 года и карточки учета транспортного средства, стоимость транспортного средства составила 200 000 рублей, поскольку ФИО5 транспортным средством, использованным им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимостью 200 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, на основании ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации денежная сумма, соответствующая стоимости указанного транспортного средства, подлежит взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей с 5 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО5 в доход государства денежные средства, соответствующие стоимости реализованного транспортного средства, в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В.Пфейфер