Дело № 2а-1259/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующий судья Емельянов А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 .... к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 21.04.2017 г., 11.05.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ФИО2 .... к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 ...., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 21.04.2017 г., 11.05.2017 г., их отмене.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Искитимскому району ФИО1 находится исполнительное производство Номер-ИП от 18.04.2017 г. об исполнении решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 29.11.2016 г. о выселении должника ФИО3 .... из квартиры по адресу: 

<

Адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 21.04.2017 г. и от 11.05.2017 г.

Административный истец полагает, что данные постановления вынесены без каких-либо оснований, поскольку решение суда вступило в законную силу 16.03.2017 г. ст.ст. 37 и 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позволяет отложение исполнительских действий на длительный срок, более 10 дней. Однако фактически исполнительные действия отложены на 25 дней, что ущемляет права истца и нарушает закон. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 явился, доводы искового заявления поддержал, просил восстановить ему срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку обжаловал постановления старшему судебному приставу, обращался в суд, но административный иск был возвращен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Считает, что оспариваемые постановления вынесено законно и обоснованно, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» допускает возможность отложение исполнительных действий по заявлению. Взыскателя либо по инициативе пристава. Основанием для отложения исполнительных действий являлось то, что должник ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, судебные заседания были назначены на 03.05.2017 г., отложены на 30.05.2017 г., поэтому исполнительные действия были отложены на срок 10 дней по каждому постановлению. Закон не запрещает отложение исполнительных действий несколько раз. 

Представитель УФССП по Новосибирской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указала, что ею были поданы ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, в чем было отказано. Она обжаловала судебный акт. Кроме того, ею подана кассационная жалоба на решение Искитимского районного суда от 29.11.2016 г. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы, изучив материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.ч. 1,3, 4, 5, 6 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное постановлением от 18.04.2017 г. для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа Номер от 29.11.2016 г., выданного Искитимским районным судом по делу, вступившему в законную силу 16.03.2017 г., о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

В ходе исполнительного производства пристав-исполнитель вынес постановления от 21.04.2017 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и от 11.05.2017 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление от 21.04.2017 г. административный истец получил 25.04.2017 г., постановление от 11.05.2017 г. получил 16.05.2017 г. 

С административным иском об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области 02.06.2017 г. (отметка приемной суда) – по истечении 10-ти дневного срока со дня (25.04.2017 г. и 16.05.2017 г.), когда административный истец узнал о наличии оспариваемых постановлений. 

При этом заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Первоначально административный истец обращался в суд 17.05.2017 г., т.е. с пропуском срока для обжалования постановления от 21.04.2017 г., но в срок для обжалования постановления от 11.05.2017 г. 

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19.05.2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям КАС РФ. Определение истцом обжаловано не было. 

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 31.05.2017 г. административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки не были устранены в установленный судьей срок. Определение истцом обжаловано не было. 

Повторная подача административного искового заявления в связи с неустранением в установленный судьей срок его недостатков не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. 

С учетом указанного суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 21.04.2017 г., 11.05.2017 г. и необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 .... в восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 21.04.2017 г., 11.05.2017 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 .... к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 ...., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 21.04.2017 г., 11.05.2017 г. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Искитимского 

районного суда (подпись) А.А. Емельянов 

Копия верна: судья-

секретарь: