Дело № 2-27/2025

УИД 51RS0011-01-2024-001444-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Черной М.А., 

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием 

представителя ответчика Администрации г. Оленегорска М.В.А,

ответчика П.Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» к П.Е.К., О.Н.В., С.А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТЭС» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома по адресу: ..., собственником кв. ..., являлась О.А.А., которая умерла ...

Оплата за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2021 по июнь 2024 не производилась в связи, с чем образовалась задолженность в размере 93420 рублей 19 копеек, на которую начислены пени в сумме 24443 рублей 98 копеек.

Просит установить надлежащих ответчиков и взыскать с них указанную задолженность и расходы, понесенные с оплатой госпошлины в размере 4536 рублей.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, П.Е.К., О.Н.В., С.А.Л..

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагав Администрацию ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что имеются наследники, и спорное имущество в казне муниципалитета не значится.

Ответчик П.Е.К. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями и не возражает оплатить за причитающейся ей 1/2 доли.

Ответчики О.Н.В., С.А.Л., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание не явилась, представив возражения. В обоснование возражений указывают, что при жизни О.А.А.. получив государственный жилищный сертификат на переселение приобрела квартиру, расположенную по адресу: .... Предоставив в свою очередь обязательство о безвозмездном отчуждении квартиры по адресу: ..., в государственную или муниципальную собственность.

После смерти О.А.А., О.А.К. и П.Е.К. вступили в права наследования, как в отношении спорной квартиры, так и в отношении квартиры, приобретенной за счет жилищной субсидии в рамках вышеуказанной программы. При этом право собственности на квартиру по адресу: ... не регистрировалось. Ввиду проживания в другом регионе О.А.К. уполномочил свою сестру П.Е.К. исполнить обязательство матери по передаче спорной квартиры в государственную или муниципальную собственность. Информация о том, что спорная квартира не была передана ответчиком П.Е.К. в муниципальную собственность ответчиком стало известно 31.01.2025 г.

Ссылаются на то, что свои права на указанную квартиру, фактически наследство в виде квартиры, расположенную по адресу: ... не заявляли и не принимали. 

Полагают, что правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., является ответчик П.Е.К.. Правообладатель второй доли не определен, правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность этой доли ответчикам - О.Н.В. и С.А.Л. отсутствуют.

Просили привлечь в качестве надлежащего ответчика Администрацию муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, в исковых требованиях к ним отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом в силу пункта 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период ООО «ТЭС» на основании постановления администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области является ресурсноснабжающей организацией, предоставляющей с 1 ноября 2021 года услуги горячего водоснабжения и отопления жителям многоквартирного дома по адресу: ...

О.А.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

... О.А.А. умерла.

Как следует из наследственного дела № ... открытого к имуществу О.А.А., умершей ... наследниками принявшими наследство являются ее дети О.А.К. и П.Е.К., которым выдано свидетельство о праве на наследство по 1/2 доли каждому на следующее имущество:

-квартира расположенная по адресу: ...

- квартира расположенная по адресу: ...

-денежные вклады по счетам;

... умер О.А.К..

Из наследственного дела №... следует, что за принятие наследства открытого к имуществу О.А.К., умершего ... обратились его супруга О.Н.В. и дочь ..., в дальнейшем сменив фамилию на ...».

Таким образом О.Н.В. и С.А.Л. являются наследниками 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ...

Доводы ответчиков о том, что ответчики не заявляли права на указанное жилое помещение суд находит не обоснованными, поскольку в силу закона наследники обратившиеся с заявлением о принятии наследства принимают все имущественные права наследодателя, в том числе его долги.

Поскольку в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... возлагается на П.Е.К. 1/2 доли, и на О.Н.В., С.А.Л. солидарно 1/2 доли, как на наследников к имуществу собственников данного жилого помещения, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой оплата указанных услуг своевременно и в полном объеме не производилась, задолженность за период с ноября 2021 по июнь 2024, которая составляет 93420 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, математически верный. Ответчиками не оспорен, суд признает данный расчет в качестве доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт наследования жилого помещения ответчиком в силу закона порождает для них обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая, что данную обязанность ответчики надлежащим образом не исполнили, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества.

В связи с тем, что оплата за коммунальные услуги своевременно не вносилась, то на сумму задолженности истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 24443 рублей 98 копеек.

Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения пени суд не усматривает. О снижении размера пени ответчик не заявлял.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Доводы ответчиков О.Н.В., С.А.Л.., что после смерти О.А.А. О.А.К.. уполномочил свою сестру П.Е.К. исполнить обязательство матери по передаче спорной квартиры в государственную или муниципальную собственность не могут быть приняты во внимание, поскольку О.А.К. после смерти матери выдано свидетельство о праве на наследство 1/2 доли в спорном жилом помещении.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Поскольку установлены надлежащие ответчики то в удовлетворении иска к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4536 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, должны возмещаться ему за счет ответчиков в сумме 4536 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» к П.Е.К., О.Н.В., С.А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.К., ... в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2021 по июнь 2024 в размере 46710 рублей 09 копеек, пени в размере 12221 рублей 99 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей.

Взыскать солидарно с О.Н.В., ... С.А.Л., ... задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2021 по июнь 2024 в размере 46710 рублей 09 копеек, пени в размере 12221 рублей 99 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная