Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 09 января 2025 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Брянской Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 97203, 80 руб., взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 на требованиях настаивал, суду пояснил, что настаивает на требованиях к ФИО3 как собственнику транспортного средства, на требованиях к ФИО2 не настаивает. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль ему дал сам ФИО3, сказал что ПТС и страховка в машине. Он хотел съездить по своим делам, думал если без полиса ОСАГО остановят сотрудники ГАИ, то за это всего лишь штраф 800 руб. Ему звонили со страховой компании по поводу возврата им тех денег, которые она выплатила ФИО5, их он и будет выплачивать, на другое не согласен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с судебным извещением которое возвращено за истечением срока хранения, и телефонограммой (ранее, как первоначально привлеченный к участию в деле в качестве 3го лица, извещался заказным письмом с судебным извещением о дате и времени проведения беседы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству). 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки Тойота Королла, госрегзнак № (собственник ФИО3), двигаясь по трассе 

<

адрес> нарушил пп. 1.3, 11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2106, госрегзнак № под управлением ФИО6 (собственник ФИО1), в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИДБДД ОМВД РФ по Кабанскому району о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия вины в ДТП у другого лица, в том числе ФИО6, доказательств совершения им противоправных действий (бездействия), находящегося в причинно-следственной связи с ДТП, суду не представлено. 

При обращении в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков ею ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 110386 руб. Согласно заключения специалиста № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 207589, 80 руб. Разница в 97203, 80 руб. истцом и предъявлена к взысканию. 

Ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ-2106, госрегзнак № по ОСАГО была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №. Однако водитель ФИО2 не был включен в него на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из находящихся в открытом публичном доступе сведений АО «Национальная Страховая Информационная система», информации АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», пояснений ответчика. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из изложенного, на момент ДТП законным владельцем автомобиля ВАЗ-2106, госрегзнак № как источника повышенной опасности являлся его собственник ФИО3, а не ФИО2 Следовательно, ущерб подлежит взысканию с ФИО3, который в свою очередь не лишен права потребовать возмещения данной суммы с виновного в ДТП. 

На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 15 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ как разумные и необходимые расходы. 

Суд при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг представителя истца ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., принимает во внимание сложившуюся в Республике Бурятия стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности примерные расценками оплаты услуг адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия, существо спора и степень его сложности, общую продолжительность рассмотрения судом данного гражданского дела, количество исследованных в судебном заседании доказательств, объем оказанных услуг: обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, проведение досудебной оценки ущерба, подготовка искового заявления и документов к нему, юридические консультации, участие в беседе в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании по делу с учетом расходов на проезд и потери времени, ввиду чего заявленную сумму находит соответствующей принципу разумности и объему оказанных услуг; возражений против ее размера ответчиками суду не приведено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 146203 рубля 80 копеек, в том числе: 

- 97203 рубля 80 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, 

- 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 

- 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 

- 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

В иске к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 09.01.2025 г. 

Судья А.А. Максимов