Дело № 12-16/2021 

04MS0032-01-2021-000399-73 

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай 14 июля 2021 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е., 

при секретаре Фетисовой Т.И., 

рассмотрев жалобу адвоката Г.С.Ц. в интересах Б.Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.Д.М., 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 200 руб.

Защитник Б.Д.М. адвокат Г.С.Ц., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление Мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей грубо была нарушена процедура судебного разбирательства и тайна совещательной комнаты. Так, судьей не было объявлено каким судей рассматривается дело. После судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ мировой судья объявила об окончании судебного разбирательства и удалении в совещательную комнату и о переносе оглашения на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов мировой судья, выйдя из своего кабинета, стала по стационарной телефонной связи разговаривать с почтальоном 

<

адрес>, выясняла у нее, кому она вручила ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Б.Д.М. После его замечаний о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела, мировой судья огласила постановление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство о вызове эксперта Р.А.В., для дачи пояснения по поводу выполненной почерковедческой экспертизы и об ее ответственности, но и.о. мировым судьей было отклонено, а в мотивировочном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ это никак не отражено. 

В судебное заседание Б.Д.М. и его защитник адвокат Г.С.Ц., будучи надлежаще уведомлены, не прибыли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании адвокат Г.С.Ц. помимо доводов, указанных в жалобе указал, что постановление начальника отдел административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Ш.Э.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 50100 рублей, неуплата которого явилась основаниям для привлечения Б.Д.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по настоящему делу, решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагал, что доводы жалобы о несоблюдении мировым судьей тайны совещательной комнаты необоснованы, а также, что заключение эксперта Р.А.В. не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к заключению эксперта и является недопустимым доказательством, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – главный лесничий – начальник отдела О и ОД Буйского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства Б.А.А. также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Ш.Э.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Б.Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленной суду копии вступившего в законную силу решения Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-11/2021 постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Ш.Э.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б.Д.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Следовательно, привлечение Б.Д.М. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Б.Д.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Э.Е. Зайцев