П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Качуг 13 января 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Прудских М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Качугского района Иркутской области Сластных А.С.,

потерпевшего Г. А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Асхаева Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 51 минут № А.Д., находясь в утуге домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес Г.. два удара рукой, сжатой в кулак по лицу в область челюсти, причинив последнему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков (суставного отростка слева, тела справа), которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 медицинских критериев, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения Г.., ФИО1, умышленно нанес не менее 2 ударов ногой по телу Г. причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома 4,5,6 ребер слева, посттравматический пневмоторакс слева, эмфизема легких и мягких тканей слева, которое является опасным для жизни человека, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.10 медицинских критериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>) из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ днём, после обеда, он находился дома по адресу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени позвонила на сотовый телефон его младшая сестра Б., она плакала и сообщила, что Г. ударил её, он испугался за сестру и решил разобраться с Г., так как он ранее уже его предупреждал, чтобы он успокоился. Вышел из дома на улицу и находясь на 

<

адрес>, он увидел, что Г. идет в сторону своего дома в утуге дома его матери Б. по адресу: 

<

адрес>. Он перелез через жерди в утуге, где догнал Г., которому нанес один удар рукой сжатой в кулак в лицо в область челюсти, боковой, от удара Г. упал на землю, где росла трава (сенокосные угодья), поднял с земли Г. и нанес ему второй удар рукой сжатой в кулак в лицо в область челюсти боковой с другой стороны, от удара Г. опять упал на землю. В ходе дополнительного допроса показал, что после нанесения второго удара рукой сжатой в кулак по лицу Г. А.В., от которого он упал на правый бок на землю на траву в утуге, он нанес несколько ударов ногой по телу Г.. по левому боку, при этом на ногах у него были одеты сланцы, сколько конкретно нанес ударов он не помнит, но не менее 2 ударов это точно. После чего, развернулся, и пошел домой, больше он Г. А.В. не видел. После того, как он отошел от Г., к нему подбежала мать Б., сестра В., он к нему больше не походил. В содеянном раскаивается, свою вину признает.

При проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>) ФИО1 показал, где и каким образом он нанес телесные повреждения Г.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его оглашенных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Г.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес>, он зашел к соседке Б., А., где ранее знакомая ему Б. и ее соседка А. выпивали. Он был также в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у них выпить, начал ругаться с Б., в связи с чем, дочь Б. –Б. стала его обзывать. Тогда он схватил за шею дочь Б., отчего они упали с крыльца, А. их разняла, проводила его за ограду, он пошел домой. А В. позвонила и пожаловалась брату Б. Когда он вышел через огород, увидел, что по огородам навстречу ему идет Б., который подошел и ударил кулаком два раза в челюсть с правой стороны, отчего он упал. Сзади шли Б. и ее дочь. От второго удара в лицо он потерял сознание, а когда очнулся и пришел домой, то обнаружил телесные повреждения, кровь на лице, кроме того болели ребра. Вызвал скорую помощь и его отвезли в Качугскую больницу, где обнаружили, что сломана челюсть и ребра. Три дня лечился в Качугской больнице, после чего его увезли в челюстно-лицевую больницу в Иркутск, где еще стационарно лечение проходил в течение 15 дней. В настоящее время лечение не получает.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что Г. приходится ей родным братом, проживает в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ она днем с мужем находилась в 

<

адрес> по своим личным делам, Г.. ушел на калым. Домой она вернулась примерно к 18 часам, и поехала до В. по 

<

адрес>, куда ее повез муж. По времени это было около 19 часов, но более точное время она не помнит, из дома вышла А. и пошла к утугу дома Б.. Они поехали за ней, догнали её около входа в утуг к Б., в ходе разговора, В. ей сообщила, что она идет в утуг Б., так как там бьют Г., её брата, она сразу вышла из автомашины, и тоже направилась в утуг Б., в это время она увидела, что ей навстречу идут Б. ее дочь Б., и Б., но они ничего не говорили. Она дошла до Г., который лежал на траве, его лицо все было в крови, опухшее, он лежал на боку, она испугалась и побежала обратно к мужу в автомашину, чтобы вызвать фельдшера. А. позже сам пришел домой по огородам, фельдшер приходила к нему домой, осмотрев его, она приняла решение отвести его в стационар больницы рп. Качуг и вызвала участкового. Г.. поставили диагноз: двусторонний перелом челюсти со смещением, кроме этого он жаловался на боли в ребрах слева, и ему ставили перелом ребер. После Г. госпитализировали, в больнице он пробыл несколько дней и после его направили в челюстно-лицевую больницу 

<

адрес>, где он пробыл 12 дней. Сам факт причинения ударов Г. она не видела, и уточнить ничего не может. Больше она не видела посторонних лиц в утуге Б., видела, что бабушка шла в сторону утуга со своего дома.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей А., Б., Б., В. ранее данные при производстве предварительного расследования, по причине неявки последних.

Из оглашенных показаний А. следует, что она работает с заведующим ФАПом 

<

адрес>, фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ она только приступила к работе и её первый вызов был по адресу 

<

адрес>, примерно по времени было около 20 часов, позвонила У., пояснив, что Г. избили, и он находится с телесными повреждениями дома. Когда она пришла по адресу, увидела, что Г.. находился в доме в прихожей на диване, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была невнятная, контакту он был не доступен из -за чрезмерного выпитого спиртного, внешний вид - одутловатость лица, опухшее, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, на задней части шеи, левая лопатка ссадина, говорить не мог, болевой синдром был снижен, на фоне выпитого спиртного, так как он самостоятельно открывал рот, двигал челюстью. Сам Г. пояснить, кто ему нанес телесные повреждения, не мог и при каких обстоятельствах тоже не говорил. Со слов сестры, она узнала, что он избит, а кем она не поясняла, фамилии она ничьи не говорила, поясняла только соседи. Из-за невыясненных обстоятельств, где ему были причинены телесные повреждения и снижения болевого синдрома, она приняла решение его доставить в стационар ОГБУЗ «Качугская РБ» 

<

адрес>. Он не сопротивлялся, после она узнала, что у Г. диагностировали сломанную челюсть. Когда она была на вызове, она на свой сотовый телефон сфотографировала Г.. с телесными повреждениями и фото сохранилось до настоящего времени, и желает его приобщить к настоящему протоколу (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний Б. следует, что она с несовершеннолетней дочерью Б. проживает по адресу: 

<

адрес>. Б. приходится первым сыном, проживает отдельно от нее по адресу 

<

адрес> с её мамой Б. и её сестрой Т.. Сын официально нигде не работает, подрабатывает калымом, строительными работами у местного населения, разводит кроликов, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, спиртные напитки употребляет редко, практически не выпивает, очень любит свою младшую сестру Б., в обиду ее никому не дает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у В., по соседству, выпивали спиртное. В это время к В. пришел Г., местный житель, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, точное время она сказать не может, но это было уже Г. обеда. Г. она знает, отношения у неё с ним хорошие были, ранее, когда был живой ее муж, он очень часто был у них дома, общались, отношения были дружеские. Когда он пришел к В. и увидел, что они распивают спиртное, он попросил выпить у неё, она ему отказала, потому что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и лучше бы он шел домой спать. Г. это не понравилось, стал агрессивен и стал высказываться в её адрес грубыми словами с нецензурной бранью. В это время к В. пришла её несовершеннолетняя дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ, и увидела, что он агрессирует в её сторону, замахивается поленом. Б. это увидела, позвонила Б. и сообщила о случившемся. Б. забежал к соседке в дом, стал выводить Г. из дома, пояснив, предупредив, что не надо трогать её. Г. ушел, В. осталась в доме у В., а она пошла к себе домой за огурцами, по дороге встретила З. и стала с ним разговаривать на улице, в этот момент услышала крик В. и вернулась в дом к В., где увидела, что В. билась в истерике и по сотовому телефону она говорила её сыну А., что Г. пнул ее по почке ногой, схватил за волосы и уронил на пол и Г. стал ее душить руками, позже она узнала, что Г. вернулся в дом к В., был агрессивен и сразу налетел на В.. В этот момент, находясь в ограде дома у В., она увидела, что Г. идет по её утугу в сторону своего дома, следом за ним шел её сын А., он догонял Г., она выбежала, и побежала за А., так как понимала, что сейчас произойдет драка. В этот момент, находясь в её утуге, по адресу 

<

адрес>, Б., догнав Г., нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область лица, челюсти, от удара Г. упал на землю, Г. чего, Б. его поднял с земли и вновь нанес ему один удар рукой сжатой в кулак область лица, челюсти, от удара Г. упал на землю. Г. чего, А. развернулся и пошел домой по утугу, а они с В. побежали к Г., посмотреть, что с ним. В области лица была у Г. кровь, они хотели его поднять, он сказал, что он сам встанет, он встал, она позвала его домой помыться. Но он отказался, в этот момент сестра Г. - У., подъехала к её дому, напротив утуга. Г., они разошлись все. Уточняет, что в этот день её сын А. спиртное не употреблял, он был абсолютно трезвый, побил он Г., за то, что он налетел на сестру В., этим спровоцировал его. По факту причинения телесных повреждений дочери Б., ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в полицию обратилась её мама Б., по данному факту проводилась проверка участковым Н., какое принято решение по данному факту ей пока неизвестно.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонила А. которая проживает по соседству с ними и является подругой матери и позвала её к себе, пояснив, что будут стряпать пиццу, в это время мама Б. находилась у неё, они выпивали спиртное, она согласилась и пошла. По времени было после обеда, но точное время не помнит, был день. Она проживает от них через дорогу. Когда она пришла к А., то была в доме, на летней кухне в прирубе сидела за столом мама и А., также там был Г.. Г. она знает давно с детства, отношения были хорошие, родители с ним дружили. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил налить ему спиртное, мама отказала, что у них и так мало и он в состоянии алкогольного опьянения. Он стал агрессивен, и ругаться на маму, нецензурными словами, нанес удар ладошкой по лицу. Она подошла к нему и стала защищать маму и говорить ему, зачем он ударил её, он стал её материть, высказывать слова нецензурной брани, она позвонила по сотовому телефону своему старшему брату Б., рассказала о случившемся, после чего А. пришел в ограду к А., в ходе разговора А. предупредил Г., что если он повторит еще раз, то ему попадет от него, они покурили и ушли вместе с братом по домам. Они с мамой остались у А. дома и мама пошла до дому за огурцами. В это время Г. вернулся и стал докапываться до неё, зачем она позвонила брату, зачем она позвала его и стал её оскорблять нехорошим словом, он схватил её руками за волосы и вывел за волосы в ограду, и в этот момент он схватил её руками за шею, и она стала падать на землю, он нанес ей удар ногой обутой в кроссовок сбоку в область левой почки. Она сильно закричала, выбежала А., которая в этот момент была в самом доме, и оттолкнула его от неё. При этом, он сказал, что он её ещё поймает. Она опять закричала и побежала в огород к маме, стала плакать, так как сильно испугалась, позвонила брату и в слезах, все рассказала ему. Брат сказал, что он сейчас придет. Г. по утугу пошел домой. Брат догнал его и сразу нанес ему удар рукой сжатой в кулак по лицу, от удара Г. упал на землю, уточняет, что она была вдалеке, близко удар она не видела, но она видела как брат нанес ему удар по лицу, потом брат поднял его и снова нанес удар кулаком по лицу Г., от чего он опять упал, в этот момент они с мамой бежали в их сторону. Брат после удара повернулся и ушел домой, они с мамой подошли к Г. посмотреть его состояние, хотели его поднять, но он сказал, что он сам встанет и пойдет домой. Уточняет, что в этом месте местность ровная, трава растет, выступающих предметов не было. После чего они разошлись по домам. После, она узнала, что Г. лежал в больнице, конфликтов у них с ним не было ( 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Б., они решили выпить, сходили в магазин и купили пиво, спиртное выпивали у нее дома, потом решили постряпать пиццу и позвали дочь Б., Б.. В ходе распития спиртного, где то после обеда к ней домой зашел Г., который был в состоянии алкогольного опьянения. Г. увидел Б. и стал с ней ругаться, в ходе ругани он ударил ладошкой Б. по лицу. В. увидела и стала за мать заступаться, Г. стал с ней ругаться, схватил за волосы и вывел её в ограду, она оставалась в доме. Она видела, что Г. завалил В. на землю и прижал к столбику, та стала плакать. Она подбежала и стала выталкивать Г. за ограду и отправила домой, В. позвонила старшему брату Б. и рассказала о случившемся и пока она была дома, услышала, что Б. в утуге догнал Г. и нанес ему два удара кулаком по лицу Г., сам факт она не видела и рассказать не может. Г., Г. вызвали фельдшера и его увезли в больницу в стационар. Г. А. в адрес В. слов угрозы убийством не высказал, просто высказывался нецензурными словами. Уточнила, что когда она подошла в утуге Б. к Г., то Б., её дочь Вика шли ей на встречу, точнее они еще стояли около Г.. Б. уже ушел к себе домой. Света звала его к себе домой умыться, но он отказался, она помогла подняться Г., он лежал на земле в траве, лежал на животе, она думает, он уже сам повернулся. Лицо было опухшее в крови, и он был в сознании. Но он ей сказал, что он сам дойдет до дома и шел по тропинке домой (

<

данные изъяты>).

Допрошенная по ходатайству защиты в судебном заседании свидетель Б. показала, что подсудимый Б. ее внук, воспитывала его с пяти лет, может его охарактеризовать только положительно, он не пьет, работает по найму, помогает материально своим детям. Со слов внучки Б., ей известно, что Г. пьяный обидел ее, о чем она пожаловалась брату, тот побежал к ним, она последовала за ним. Видела, как Г. уже пошел домой по утугу, Б. его догнал, и когда подбежал к Г., тот язвительно говорил ему, что ничего он ему не сделает, заяву напишет, но нанесение телесных повреждений она не видела.

Подсудимый не оспорил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенные показания неявившихся свидетелей, а также показания потерпевшего. Суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами по делу, не оспариваются подсудимым. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе данного дела, в оговоре подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от фельдшера ФИО2 о том, что Г. А.В. обратился за медицинской помощью с диагнозом: возможно сломанной челюстью, ссадиной на задней поверхности шеи, ссадиной на лопатке слева, ссадиной на левом плече, гематомой слева под глазом (

<

данные изъяты>);

Заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь Б. к ответственности за то, что тот нанес ему телесные повреждения (

<

данные изъяты>);

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурный врач ФИО2. сообщил об обращении Г.. за медицинской помощью с возможным переломом челюсти (

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия медицинской карты Г.. № стационарного больного ОГБУЗ «ИГКБ №1», три рентгеновских снимка, о чем имеется фототаблица (

<

данные изъяты>);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у Г.. имелось следующее телесное повреждение: двусторонний перелом челюсти со смещением отломков: суставного отростка слева, тела справа, который мог быть причинен в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета или в результате удара о таковой при падении на травмирующую поверхность. Которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 медицинских критериев, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (

<

данные изъяты>); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты рентгеновские снимки на имя Г. в количестве 8 штук, описание к ним, о чем имеется фототаблица (

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ указанные рентгеновские снимки и описание к ним осмотрены, о чем имеется фототаблица; (

<

данные изъяты>)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта (дополнительная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Г.. имелось телесное повреждение: закрытый перелом 4,5,6 ребер слева, посттравматический пневмоторакс слева, эмфизема легких и мягких тканей слева, которое могло образоваться в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета или в результате удара о таковой при падении на травмирующую поверхность, по давности образования не исключается в срок незадолго до момента поступления в медицинское учреждение, данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому по признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.10 медицинских критериев, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) (

<

данные изъяты>); 

Заключением эксперта (экспертиза обследуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой возможность возникновения травмы груди в виде переломов 4-6 левых ребер с посттравматическим пневмотораксом слева, и эмфиземой легких и мягких тканей слева у Г.. при обстоятельствах, указанных первоначально подозреваемым исключается, т.к. отсутствуют условия возникновения травмы (

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия медицинской карты Г.. №, о чем имеется фототаблица (

<

данные изъяты>);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия медицинской карты признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

Заключением дополнительной экспертизы (экспертиза обследуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, учитывая совпадение характера и механизма образования травмы (тупая травма), локализации (травма груди слева), объем травмы (переломы 4-6 левых ребер с травматическим пневмотораксом слева, и эмфиземой легких и мягких тканей слева у Г.. могло возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым Б. при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они являются квалифицированными специалистами в данной области, в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания сторон и свидетелей, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.Поэтому суд принимает указанные доказательства, как и оглашенные показания подсудимого, подтвержденные им в судебном заседании, согласующиеся с другими доказательствами по делу, как доказательство его вины.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, ведет себя в судебном заседании адекватно обстановке, понимает юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, сведения о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, официально не трудоустроен, но работает по найму, участковым уполномоченным полиции, администрацией села характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется положительно.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал органу предварительного расследования подробные признательные показания, об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления; признание им вины; наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку именно такое наказание будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого с его согласия, в судебном заседании осуществлял адвокат Асхаев Г.М. по назначению. 

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет физических и психических недостатков, препятствующих осуществлять трудовую деятельность, при таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М. подлежат взысканию с осуждённого.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Б. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Асхаева Г.М. отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию медицинской карты на имя Г. №, № хранить при уголовном деле; рентгеновские снимки на имя Г. описание рентгенографии вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Коновалова