Судья Грошева Ю.В. Дело № 22-362/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Куницыной К.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2022 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет времени содержания под стражей с 19 февраля 2022 года.

По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил, что весь срок наказания стремился к условно-досрочному освобождению, участвовал в мероприятиях, переведен в колонию-поселение, имеет крепкие социальные связи, его ждет семья, все нарушения давние, последнее было в 2022 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, повышал профессиональный уровень, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, имеет 8 поощрений.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, наличие поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, трудоустройство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушение режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер. Факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, их количество и характер обоснованно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными. Суд обоснованно учел и тот факт, что осужденный, отбывая наказание с октября 2022 года, поощрения начал получать только с июня 2023 года, а после перевода в колонию поселение с положительной стороны себя более не проявил.

Всем указанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении от наказания и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из постановления суждение суда о нарушении ФИО1 режима содержания в ШИЗО, поскольку согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях от 20 января 2025 года такое нарушение у осужденного отсутствует. Однако вносимые изменения не опровергают выводов суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить суждение суда о нарушении режима содержания в ШИЗО.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись