Дело №1-105/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 23 июля 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретарях Сароченковой О.А., Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № № и ордер № № Рузского филиала МОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), гражданина республики ..., образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 17 по 20 часов, в помещении (адрес) (адрес), в ходе обоюдной ссоры с СТГ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, исполняя свое преступное намерение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес СТГ. не менее одиннадцати ударов руками и коленями по голове и телу, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), причинил последней телесные повреждения в виде ...

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Центральная клиническая психиатрическая больница» № от (дата), Новоселов ... 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих и смягчающих вину подсудимого обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, либо с применением ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со (дата) (со дня фактического задержания) по (дата) включительно, и с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пп. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова