Дело № 1-171(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-002029-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - Нечаева А.Е.,

потерпевшей - ФИО20,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, неустановленным в ходе следствия предметом повредил окно и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 100 000 рублей, золотое кольцо весом 6 грамм, стоимостью 26 487 руб. 42 коп, золотую цепь весом 40 грамм, стоимостью 107 829 руб. 60 коп, золотой браслет весом 8,5 грамма, стоимостью 22 913 руб. 79 коп, золотое кольцо весом 5 грамм, стоимостью 22 072 руб. 85 коп, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 279 303 руб. 66 коп.

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, неустановленным в ходе следствия предметом повредил окно и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ФИО7 имущество: золотую цепь весом 6,88 грамма, стоимостью 18 030 руб. 07 коп, золотые серьги весом 2,59 грамма, стоимостью 6 787 руб. 48 коп, золотое кольцо весом 2,72 грамма, стоимостью 7 128 руб. 17 коп, золотые серьги весом 2,75 грамма, стоимостью 7 206 руб. 79 коп, золотое кольцо весом 0,65 грамма, стоимостью 1 703 руб. 42 коп, золотые серьги весом 2,19 грамма, стоимостью 5 739 руб. 22 коп, а всего пытался похитить имущества на сумму 46 595 руб. 15 коп, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, неустановленным в ходе следствия предметом повредил окно и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество: денежные средства в сумме 75 000 рублей, денежные средства в иностранной валюте - евро в сумме 400 единиц, стоимостью 62,5903 руб. за 1 евро, общей стоимостью 25 036 руб. 12 коп, золотое кольцо весом 5 грамм, стоимостью 9 975 руб. 15 коп, золотое кольцо весом 5 грамм, стоимостью 9 975 руб. 15 коп, золотое кольцо весом 2 грамма, стоимостью 3 990 руб. 06 коп, золотое кольцо весом 3,90 грамм, стоимостью 7 780 руб. 62 коп, золотую подвеску весом 1,38 грамма, стоимостью 2 753 руб. 14 коп, золотой крест весом 1 грамм, стоимостью 1 995 руб. 03 коп, золотой крест весом 1 грамм, стоимостью 1 995 руб. 03 коп, золотой крест весом 1 грамм, стоимостью 1 995 руб. 03 коп, золотую цепь весом 2 грамма, стоимостью 3 990 руб. 06 коп, золотую цепь весом 1,5 грамма, стоимостью 2 992 руб. 55 коп, золотую цепь весом 2 грамма, стоимостью 3 990 руб. 06 коп, золотую цепь весом 2 грамма, стоимостью 3 990 руб. 06 коп, золотую цепь весом 2 грамма, стоимостью 3 990 руб. 06 коп, золотое кольцо весом 3 грамма, стоимостью 5 964 руб. 60 коп, золотое кольцо весом 5 грамм, стоимостью 9 941 рубль, золотые серьги весом 6 грамм, стоимостью 11 929 руб. 20 коп, золотой кулон весом 3 грамма, стоимостью 5 964 руб. 60 коп, золотую цепь весом 2 грамма, стоимостью 3 976 руб. 40 коп, золотой кулон весом 1 грамм, стоимостью 1 995 руб. 03 коп, золотой кулон весом 1,5 грамма, стоимостью 2 992 руб. 55 коп, золотой кулон весом 1,5 грамма, стоимостью 2 992 руб. 55 коп, золотые серьги весом 2 грамма, стоимостью 3 990 руб. 06 коп, золотые серьги весом 2 грамма, стоимостью 3 976 руб. 40 коп, золотое кольцо весом 2 грамма, стоимостью 3 990 руб. 06 коп, золотое кольцо весом 3 грамма, стоимостью 5 985 руб. 09 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 223 145 рублей 66 копеек.

- кроме того, в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, неустановленным в ходе следствия предметом повредил окно и незаконно проник в 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 золотое кольцо весом 3,9 грамма, стоимостью 9325 рублей 84 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

- кроме того, в период времени с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества неустановленным в ходе следствия предметом повредил окно и незаконно проник в 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 имущество: 2 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 685 руб. 07 коп. каждая, на сумму 1370 руб. 14 коп, медаль «

<

данные изъяты>» с удостоверением, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; медаль «

<

данные изъяты>» с удостоверением, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 1370 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1,данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-140, 246-249, т. 2 л.д. 138-141, т. 3 л.д. 14-15, 26-29) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона,ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он по личным делам находился в 

<

адрес>. Проходя мимо одного из домов, он увидел, что возле дома отсутствуют следы человека. Он решил зайти во двор дома и посмотреть, что там находится. Перепрыгнув через ворота, он проник на участок, где при помощи имеющейся у него отвертки открыл окно дома. Проникнув в дом, он прошел в комнату. Оглядевшись, он увидел, что между шкафом и тумбой лежат денежные средства. Далее он решил осмотреть содержимое шкафа. Открыв дверцу шкафа, он увидел внутри золотые украшения. Взяв денежные средства и золотые украшения, он убрал их к себе в карман. Далее через окно он вылез на улицу и направился в сторону остановки общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, продал похищенные им золотые изделия. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он по личным делам приехал в 

<

адрес>. При себе у него находился рюкзак. Проходя мимо одного из домов, он увидел, что из калитки выходит женщина. Он решил проникнуть в данный дом, чтобы посмотреть, что в нем находится. Он позвонил в звонок, расположенный на калитке, ему никто не ответил. Он понял, что в доме никого нет. Далее он перелез через забор во двор дома, где увидел одноэтажный дом. На окнах дома имелись решетки. Также он увидел, что на участке лежит металлический лом. Он с помощью данного лома отогнул решетку окна дома, после чего открыл окно с помощью имеющейся у него при себе отвертки и проник в дом. Осмотревшись, он увидел на тумбе одной из комнат золотые украшения. Он решил похитить данные украшения, однако, сделать этого не смог, так как услышал подозрительный шум во дворе дома и звонок в дверь. Он через окно вылез на улицу и убежал.

В середине ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые затруднения, в связи с чем он решил похитить из какой-либо квартиры денежные средства и изделия из золота. С этой целью он отправился в частный сектор, где хотел подыскать дом, из которого можно было похитить денежные средства и изделия из золота. С целью совершения кражи он взял с собой хозяйственные перчатки и отвертку. Проходя в утреннее время суток мимо 

<

адрес>, он решил проникнуть в указанный частный дом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он заглянул через забор во двор дома, там никого не было. Подойдя к калитке, он дернул за ручку, и калитка открылась. После этого он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор 

<

адрес>. Пройдя по участку, он ничего ценного не нашел. Пройдя далее, он увидел, что рядом с крыльцом дома имеется окно. Он нашел бревно, которое поставил под окно. Встав на бревно, он достал имеющуюся при нем отвертку, с помощью которой отжал окно. Во время отжатия окна он поранил руку, в связи с чем, у него потекла кровь. Через окно он проник в санузел дома, а из него - в другие комнаты. Пройдя в зал, он стал искать в шкафах ценные вещи, которые можно было бы похитить. В зале он нашел денежные средства в сумме 75 000 рублей, 400 евро и изделия из золота: мужское золотое кольцо, перстень мужской с камнем, кольцо с камнем бледно-зеленого цвета, печатку мужскую с камнем белого цвета, золотой браслет, круглый кулон и крестики. Денежные средства и изделия из золота он положил в карман надетой на нем куртки. Далее он спустился на цокольный этаж дома, однако ничего ценного в указанном месте не обнаружил. Через окно санузла он покинул дом. Отвертку и перчатки он выбросил недалеко от 

<

адрес>. Далее он отправился на рынок «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где продал похищенные изделия из золота. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>. Увидев, что в указанном доме не горит свет, он решил проникнуть в него. Открыв при помощи имеющейся при нем отвертки одно из окон дома, он проник через окно в данный дом. Похищал ли он какое-либо имущество в данном доме, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-147; т. 5 л.д. 44-45). 

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 36-38, т. 5 л.д. 120-122), ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что свою вину в предъявленном ему обвинении по фактам тайного хищения имущества Потерпевший №1, ФИО16, ФИО3, а также по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО7 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания. При этом пояснил, что он действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества проник через окно в 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 бутылки коньяка и медали. В содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, подтверждены и дополнены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. Указанный дом является одноэтажным отдельно стоящим кирпичным строением, состоит из трех комнат, кухни и санузла. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. На всех окнах дома установлены металлические решетки. До ДД.ММ.ГГГГ она совместно с родителями проживала в указанном доме, а затем переехала на постоянное место жительства к супругу по адресу: 

<

адрес>. Хотя она и переехала от родителей, в 

<

адрес> осталась часть ее вещей, ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонил её супруг ФИО8 и сообщил, что несколько минут назад ему звонила ФИО9 (её мама), которая сообщила, что в 

<

адрес> проникли через окно неизвестные лица и похитили имущество. Узнав о данном факте, она незамедлительно отправилась по месту жительства родителей. Когда она подъехала к 

<

адрес>, то помимо своих родителей она увидела сотрудников полиции. Со слов ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители примерно в 10 часов 30 минут уехали по личным делам, а когда через некоторое время вернулись домой, то обнаружили, что открыты ворота, через которые осуществляется вход во двор дома и повреждена решетка на деревянном окне, расположенном справа от входной двери в дом, а само окно - открыто. Пройдя во двор вышеуказанного дома, она увидела, что решетка деревянного окна, расположенного справа от входной двери в дом, отогнута, а само окно - открыто. После ее приезда сотрудники полиции стали в ее присутствии и в присутствии ФИО9 производить осмотр жилого помещения, в ходе которого она увидела, что порядок вещей в её доме не нарушен. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр ее дома, она и ФИО9 стали проверять сохранность своих вещей и обнаружили, что из ящика комода, расположенного в спальне дома, похищено принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей; кольцо из золота 958 пробы размер 17,5, весом 6 грамм; цепь из золота 585 пробы длинной 55 см. весом 40 грамм; браслет из золота 585 пробы длинной 19 см. весом 8,5 грамма; женское обручальное кольцо из золота 958 пробы размер 18 весом 5 грамм. Кто мог совершить кражу из её дома, она не знает. Причиненный ей в результате хищения имущества материальный ущерб является для нее значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет около 55 000 рублей (т. 1 л.д. 23-27, т. 3 л.д. 229-230, т. 4 л.д. 199-200);

- показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут они с супругом уехали из вышеуказанного дома по личным делам, а когда вернулись домой примерно в 15 часов 00 минут, то обнаружили, что ворота, через которые осуществляется вход во двор дома, приоткрыты, решетка в одном из окон дома отогнута, а створка окна открыта. Она с помощью имеющегося у нее при себе ключа открыла входную дверь, прошла в дом и обнаружила, что из него похищены денежные средства и изделия из золота (т. 1 л.д. 31-34),

- показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 54-57, т. 5 л.д. 25-26).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. Осмотром установлено, что решетка окна, расположенного рядом с входной дверью в дом, отогнута, а само окно - открыто. В ходе осмотра места происшествия изъят пенал (т. 1 л.д. 7-12), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пенала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 85-86),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учетом износа ювелирных изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: кольца из золота 958 пробы размер 17,5 весом 6 грамм с бриллиантовыми вставками - 26 487,42 руб.; цепи из золота 585 пробы длинной 55 см. весом 40 грамм - 107 829,60 руб., браслета из золота 585 пробы длинной 19 см. весом 8,5 грамма - 22 913,79 руб.; женского обручального кольца из золота 958 пробы размер 18 весом 5 грамм - 22 072,85 руб. (т. 4 л.д. 79-119).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дом потерпевшей Потерпевший №1 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел своё подтверждение по данному эпизоду.

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 покушения на тайное хищение имущества ФИО7:

- показания потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ему на праве собственности, является одноэтажным отдельно стоящим строением. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. На всех окнах дома имеются металлические решетки. В доме установлена система сигнализации. Установка и снятие дома с сигнализации осуществляется путем нажатия кнопки на имеющимся у него пульте. Когда он уезжает из дома, то ставит его на сигнализацию. В доме установлены датчики движения, и если дом не снят с сигнализации, и в нем происходит движение, то сигнализация автоматически срабатывает, на пульте охранного предприятия «

<

данные изъяты>» это отображается и приезжает группа быстрого реагирования. Если дом не снят с сигнализации и она сработала, то в доме звук сработавший сигнализации не слышен. Камерами видеонаблюдения ни его дом, ни прилегающая к нему территория не оборудованы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он уехал из дома по своим делам. Дома осталась его супруга ФИО11 Со слов последней ему впоследствии стало известно, что она ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, поставив дом на охрану. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники охранного предприятия «

<

данные изъяты>» и сообщили, что охранная сигнализация, установленная в его доме, сработала. Узнав об этом, он незамедлительно отправился по месту своего жительства. Подъехав к дому, он зашел во двор через калитку, которая была заперта, и увидел, что входная дверь в дом закрыта. Он подумал, что сигнализация сработала из-за того, что по дому передвигалась кошка, поскольку ранее такое уже было. Он не стал заходить в дом, впустил во двор дома бобкэт и стал заниматься уборкой снега. Примерно в 12 часов 30 минут он, закончив уборку снега, открыл при помощи имеющегося у него ключа входную дверь в дом и, зайдя в дом, обнаружил, что в помещении столовой-гостиной открыта одна из створок двухстворчатого окна. Порядок вещей в комнате нарушен не был. Увидев открытое окно, он сразу понял, что в его дом проникали посторонние лица. Подойдя к открытому окну, он увидел, что решетка окна отогнута и подперта монтировкой. Порядок вещей в доме нарушен не был, за исключением того, что в гардеробной были открыты створки шкафов, а у комода, расположенного в спальне - выдвинуты ящики. Также он обратил внимание на то, что ювелирные изделия его супруги, которые ранее лежали в шкатулке, находящейся в верхнем ящике комода - лежат на самом комоде. Среди ювелирных изделий, лежащих на комоде, были: цепочка из золота 585 пробы с подвеской в виде имени «Ирина» весом около 7 грамм, серьги из золота 585 пробы в форме в виде ромба, весом около 3 грамм, кольцо из золота 585 пробы в виде цветка весом около 4 грамм с камнем фионит размер 18, серьги из золота 585 пробы в виде свисающих капель весом 5 грамм, кольцо из золота 585 пробы с тремя камнями фионитами весом около 2 грамм размер 16, серьги из золота 585 пробы с камнем фионит весом 5 грамм. Полагает, что неизвестные лица пытались похитить вышеперечисленные ювелирные изделия из его дома, однако не смогли этого сделать, поскольку их спугнул шум от работающего около дома бобкэта. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе проведения сотрудниками полиции в его присутствии осмотра его жилища, он увидел, что под окном, через которое неизвестные проникли в его дом, имеются следы обуви. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что недалеко от его дома они нашли мужскую сумку с находящимися внутри строительными перчатками и молотком. Сумма в размере 46 595,15 рублей является для него не значительной (т. 1 л.д. 171-174, т. 3 л.д. 210-211, т. 4 л.д. 197-198),

- показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> во дворе которого находится мастерская по ремонту автомобилей. В указанной мастерской без оформления трудовых отношений работал ФИО1, который проживал в его доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в его присутствии в данном доме был проведен обыск, в ходе которого были изъяты ботинки, принадлежащие ФИО1 (т. 4 л.д. 204-205),

- показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он работал в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области совместно с сотрудниками ОП № в составе УМВД России по г. Саратову по подозрению в совершении кражи из 

<

адрес> в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову был доставлен ФИО1 Он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты образцы буккального эпителия (т. 4 л.д. 241-142),

- показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты образцы буккального эпителия (т. 5 л.д. 50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: монтировка, со стороны улицы на снегу - два следа обуви, с пластикового окна - след орудия взлома, с внешней стороны стекла - след материала одежды (т. 1 л.д. 147-153),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята сумка с находящимися внутри молотком и тканевыми перчатками (т. 1 л.д. 161-165),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на внутренних поверхностях тканевых перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола. Происхождение данного биологического материала от ФИО7 исключается. Полученный генетический профиль пригоден для проведения сравнительного анализа (т. 1 л.д. 178-184),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с пола в зале была изъята строительная перчатка (т. 2 л.д. 165-168),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след материала одежды, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, мог быть оставлен стороной строительной перчатки с прорезиненной основой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 4 л.д. 13-20),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята пара ботинок, принадлежащая ФИО1 (т. 2 л.д. 113-114),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 116-117), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что два следа подошв обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, могли быть оставлены ботинками, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 59-62),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ботинок, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 169-170),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 изделий из золота, которые пытались похитить ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, а именно, цепочки с подвеской в виде имени «Ирина», пары серег в виде ромба, кольца в виде цветка с камнем белого цвета, пары серег в виде капель, пары серег с камнем белого цвета, кольца с камнем белого цвета (т. 3 л.д. 213),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - изделий из золота, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 (т. 3 л.д. 215),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что биологический материал, обнаруженный на внутренних поверхностях тканевых перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - у 

<

адрес>, произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 44-46),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учетом износа ювелирных изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: цепочки из золота 585 пробы с подвеской в виде имени «Ирина» - 18 030,07 руб., серег из золота 585 пробы в виде ромба - 6 787,48 руб., кольца из золота 585 пробы в виде цветка с камнем фионит, размер 18 - 7 128,17 руб., серег из золота 585 пробы в виде свисающих капель - 7 206,79 руб., кольца из золота 585 пробы с тремя камнями фионитами - 1 703,42 руб., серег из золота 585 пробы с камнем фионит - 5 739,22 руб. (т. 4 л.д. 79-119),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - монтировки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, а также молотка и пары перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - у 

<

адрес> (т. 4 л.д. 125-126),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - перчатки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 4 л.д. 224).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дом потерпевшего ФИО7 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел своё подтверждение по данному эпизоду.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества ФИО16:

- показания потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой ФИО15 Указанный дом является одноэтажным отдельно стоящим кирпичным строением и принадлежит на праве собственности ФИО15 Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. Сигнализацией дом не оборудован. Камер видеонаблюдения в доме и прилегающей к нему территории нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут они с супругой, закрыв входную дверь в дом на замок, ушли на работу. Вернувшись домой примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели, что калитка, через которую осуществляется вход во двор дома, открыта. Подойдя к входной двери дома, он сразу увидел, что пластиковое одностворчатое окно, расположенное справа от входной двери, ведущей в дом, полностью деформировано и приоткрыто. Обнаружив данный факт, он сразу же понял, что в его дом кто-то проникал. Открыв ключом входную дверь в дом, они с супругой обнаружили, что практически во всех комнатах дома был нарушен порядок вещей, а именно, вещи, которые ранее лежали в шкафах, были разбросаны по полу. Порядок вещей не был нарушен лишь на кухне, которая расположена в цокольном этаже. Они сразу стали проверять сохранность своих вещей и обнаружили, что с туалетного столика, расположенного в коридоре дома, были похищены принадлежащие его семье ювелирные изделия: мужское кольцо (печатка) из золота 585 пробы весом 5 грамм, мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, женское кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, женский браслет из золота 585 пробы весом 3,90 грамма размер 18, подвеска в виде человечка из золота 585 пробы весом 1,38 грамма фирмы «Соколов», крест из золота 585 пробы весом 1 грамм, крест из золота 585 пробы весом 1 грамм, крест из золота 585 пробы весом 1 грамм, цепь из золота 585 пробы весом 2 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 2 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 2 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 2 грамма, женское кольцо из золота 583 пробы весом 3 грамма, женское кольцо (перстень) из золота 583 пробы весом 5 грамм, пара серег из золота 583 пробы весом 6 грамм, кулон из золота 583 пробы весом 3 грамма, цепь из золота 583 пробы весом 2 грамма, кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Весы», кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Козерог» весом 1,5 грамма, кулон из золота 585 пробы в виде звезды весом 1,5 грамма, пара серег из золота 585 пробы весом 2 грамма в виде колец, пара серег из золота 583 пробы весом 2 грамма с шариками, женское кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма с камнями «фианитами», женское обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма. Из расположенного в зале дома шкафа были похищены денежные средства в сумме 75 000 рублей, а также иностранная валюта - 400 евро. Обнаружив хищение своего имущества, он незамедлительно позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время после звонка по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии и в присутствии его супруги ФИО15 стали производить осмотр места происшествия - его дома. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято: с пластикового окна, расположенного справа от входной двери в дом вещество бурого цвета, след перчатки, след орудия взлома; с ящика шкафа-купе, расположенного в зале (из которого были похищены денежные средства) - вещество бурого цвета; с пола санузла - след подошвы обуви; с коридора - 2 бирки от похищенных ювелирных изделий. Причиненный ему в результате хищения имущества материальный ущерб в сумме 223 145 руб. 66 коп. является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 80 000 рублей (т. 2 л.д. 26-29, т. 3 л.д. 220-222, т. 4 л.д. 222-223, т. 5 л.д. 27-28),

- показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут она и её супруг ФИО16 уехали на работу, а вернувшись домой примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что окно в доме, расположенное возле входной двери, взломано, при этом входная дверь повреждений не имела. Пройдя в дом, они с супругом обнаружили, что в доме нарушен порядок вещей (т. 2 л.д. 32-33),

- показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он работал в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области совместно с сотрудниками ОП № в составе УМВД России по г. Саратову по подозрению в совершении кражи из 

<

адрес> в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову был доставлен ФИО1 Он (ФИО2) в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты образцы буккального эпителия (т. 4 л.д. 241-242),

- показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову он присутствавол в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты образцы буккального эпителия (т. 5 л.д. 50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: с рамы пластикового окна - смывы вещества бурого цвета, след орудия взлома; с ящика, расположенного в комнате - смывы вещества бурого цвета; из коридора - бирки от похищенных изделий из золота (т. 2 л.д. 8-14),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на трех фрагментах ватных палочек, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 59-63),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты образцы буккального эпителия ФИО1 (т. 2 л.д. 116-117),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь, ранее обнаруженная на поверхности трех фрагментов ватных палочек, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 152-154), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух бирок от похищенных у ФИО16 изделий из золота, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 3 л.д. 194),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учетом износа ювелирных изделий, похищенных из 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: мужского кольца (печатки) из золота 585 пробы весом 5 грамм с камнем белого цвета «фианит» - 9 975 руб. 15 коп.; мужского обручального кольца из золота 585 пробы весом 5 грамм, без камней и вставок - 9 975 руб. 15 коп.; женского кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма гладкого с камнем «фианит» - 3 990 руб. 06 коп., женского браслета из золота 585 пробы весом 3,90 грамм размер 18 - 7 780 руб. 62 коп.; подвески в виде человечка из золота 585 пробы весом 1,38 грамма фирмы «Соколов» - 2 753 руб. 14 коп.; креста из золота 585 пробы весом 1 грамм - 1 995 руб. 03 коп.; креста из золота 585 пробы весом 1 грамм - 1 995 руб. 03 коп.; креста из золота 585 пробы весом 1 грамм - 1 995 руб. 03 коп.; цепи из золота 585 пробы весом 2 грамма - 3 990 руб. 06 коп.; цепи из золота 585 пробы весом 1,5 грамма - 2 992 руб. 55 коп.; цепи из золота 585 пробы весом 2 грамма - 3 990 руб. 06 коп.; цепи из золота 585 пробы весом 2 грамма - 3 990 руб. 06 коп; цепи из золота 585 пробы весом 2 грамма - 3 990 руб. 06 коп.; женского кольца из золота 583 пробы весом 3 грамма в виде цветка в середине камень зеленого цвета «изумруд» - 5 964 руб. 60 коп.; женского кольца (перстня) из золота 583 пробы весом 5 грамм с камнем красного цвета «рубин» - 9 941 руб.; серег из золота 583 пробы весом 6 грамм в виде лепестка - 11 929 руб. 20 коп.; кулона из золота 583 пробы весом 3 грамма круглой формы - 5 964 руб. 60 коп.; цепи из золота 583 пробы весом 2 грамма - 3 976 руб. 40 коп.; кулона из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Весы» весом 1 грамм - 1 995 руб. 03 коп.; кулона из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Козерог» весом 1,5 грамма - 2 992 руб. 55 коп.; кулона из золота 585 пробы в виде звезды весом 1,5 грамма - 2 992 руб. 55 коп.; серег из золота 585 пробы весом 2 грамма в виде колец - 3 990 руб. 06 коп.; серег из золота 583 пробы весом 2 грамма с шариками - 3 976 руб. 40 коп.; женского кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма с камнями «фианитами» - 3 990 руб. 06 коп.; женского обручального кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма - 5 985 руб. 09 коп. (т. 4 л.д. 79-119),

- ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому курс иностранной валюты евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62,5903 за 1 единицу (т. 4 л.д. 215),

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им в середине ДД.ММ.ГГГГ кражи ювелирных изделий и денежных средств из 

<

адрес> (т. 2 л.д. 128).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дом потерпевшего ФИО16 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел своё подтверждение по данному эпизоду.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО16 имущества в размере 223 тыс. руб. суд, исходя из пояснений потерпевшего на предварительном следствии о том, что ежемесячный доход его семьи составляет 80 000 рублей, а иных источников дохода он не имеет, признает для него значительным материальным ущербом.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества ФИО3:

- показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ему на праве собственности, состоит из трех комнат, кухни и санузла. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он вместе с супругой ФИО17, закрыв входную дверь в дом на ключ, уехал в гости к дочери ФИО18, проживающей в 

<

адрес> Вернувшись домой примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругой увидели, что в зале горит свет, окно в зале открыто настежь, порядок вещей в данной комнате нарушен, а именно вещи, которые ранее лежали в шкафах, были разбросаны по полу. В других комнатах дома порядок вещей не был нарушен. Он сразу понял, что в его доме были посторонние лица, в связи с чем вызвал сотрудников полиции, которые в его присутствии произвели осмотр дома. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: с окна зала - след орудия взлома на пластилиновый слепок, с рамы того же окна - след ткани, с пола в зале - строительная перчатка, а из-под окна зала (со стороны улицы) - след обуви. После того как сотрудники полиции произвели осмотр его дома, он стал проверять сохранность своих вещей и обнаружил, что с полки шкафа, расположенного в зале, похищено принадлежащее ему кольцо из золота 583 пробы весом 3,9 грамма в виде бантика со стразами. Помимо кольца более ничего из его дома похищено не было. Ущерб в размере 9 325 руб. 84 коп. является для него незначительным (т. 2 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 233-234, т. 3 л.д. 206-207),

- показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с супругом ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с супругом уехали в гости к дочери. Перед отъездом из дома они закрыли входную дверь в дом, с помощью имеющихся у них ключей. Все окна дома также были закрыты, так как на улице было очень холодно. Калитку, через которую осуществляется вход во двор дома, они не заперли, так как никогда этого не делают. Когда она и ФИО3 уезжали из дома, порядок вещей в нем нарушен не был, все вещи находились на своих местах. Свет в доме они выключили. Вернувшись домой примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они, войдя в дом, увидели, что в зале горит свет и настежь открыто окно в данной комнате. Порядок вещей в зальной комнате их дома был нарушен, а именно вещи, которые ранее лежали в шкафах, были разбросаны по полу. Она и ФИО3 обнаружили, что из их дома пропало кольцо из золота стоимостью 7000 рублей (т. 2 л.д. 220-224),

- показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дом 

<

адрес>, во дворе которого находится мастерская по ремонту автомобилей. В указанной мастерской без оформления трудовых отношений работал ФИО1, который проживал в его доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции в его присутствии обыска в данном доме были изъяты ботинки, принадлежащие ФИО1 (т. 4 л.д. 204-205),

- показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он работал в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области совместно с сотрудниками ОП № в составе УМВД России по г. Саратову по подозрению в совершении кражи из дома 

<

адрес> в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову был доставлен ФИО1 Он (ФИО23) в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты образцы буккального эпителия (т. 4 л.д. 241-242),

- показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову он присутствавол в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты образцы буккального эпителия (т. 5 л.д. 50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: с пластикового окна - след орудия взлома, с рамы окна - след ткани, с пола в зале - строительная перчатка, след обуви (т. 2 л.д. 165-168),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактическая (рыночная) стоимость женского золотого кольца 583 пробы весом 3,9 грамма в виде «бантика» со стразами в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 325 руб. 84 коп (т. 2 л.д. 228-232),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> с оконной рамы, возможно, могли быть образованы фрагментом (фрагметами) одежды, предположительно трикотажной перчаткой для хозяйственных работ (т. 2 л.д. 193-197),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на пластилиновом слепке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с поверхности пластиковой оконной рамы 

<

адрес> имеется копия следа давления, образованного предметом, имеющим плоскую поверхность рабочей части (отвертка) длинной не менее 6,7 мм. Общие признаки строения следообразующего объекта (орудия взлома) отобразились фрагментарно, просматриваются форма поверхности, ее размер, следовательно, след пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности предмета, его оставившего (т. 2 л.д. 201-204),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на внутренней поверхности перчатки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> обнаружен биологический материал, который произошел от лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 207-209),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята пара ботинок, принадлежащая ФИО1 (т. 2 л.д. 113-114),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты образцы буккального эпителия ФИО1 (т. 2 л.д. 116-117),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, мог быть оставлен ботинками, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 59-62),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ботинок, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 169-170),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что два следа ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> могли быть оставлены стороной строительной перчатки без наплыва резины, изъятой в ходе того же осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 13-20),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что биологический материал, обнаруженный на внутренней поверхности перчатки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 44-46),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - перчатки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 4 л.д. 224).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дом потерпевшего ФИО3 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел своё подтверждение по данному эпизоду.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества ФИО20:

- показания потерпевшей ФИО20 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ей на праве собственности. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут она, закрыв входную дверь в дом, ушла на работу. Все окна дома также были закрыты, так как на улице было очень холодно. Вернувшись домой примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что в коридоре нарушен порядок вещей, а именно, вещи, которые ранее лежали в шкафах, были разбросаны по полу. В других комнатах дома вещи также были разбросаны. Далее она заметила, что горшки с комнатными цветами, которые ранее находились на подоконнике окна, расположенного в прихожей, стоят на улице, а одностворчатое пластиковое окно, расположенное в прихожей дома, открыто. На окне имелось повреждение в виде отжима. Обнаружив в доме беспорядок, а также открытое окно, она позвонила своему сыну ФИО19 и сообщила о случившемся, после чего сын вызвал сотрудников полиции. Прибывшие по месту ее жительства сотрудники полиции произвели в ее присутствии осмотр дома, в ходе которого изъяли след орудия взлома и следы обуви. После того как сотрудники полиции произвели осмотр ее жилища, она стала проверять сохранность своих вещей и обнаружила, что из шкафа, расположенного в спальне, похищены 2 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра. Также из шкафа, расположенного в прихожей, были похищены: медаль «Выставка 

<

данные изъяты>» и удостоверение к ней, медаль «

<

данные изъяты>» с удостоверением, которые материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ей в результате кражи материальный ущерб в размере 1370 рублей 14 копеек является для нее не значительным (т. 3 л.д. 144-145, т. 3 л.д. 236-237, т. 4 л.д. 64-65, т. 4 л.д. 229).

В судебном заседании потерпевшая ФИО20 подтвердила данные ей в ходе предварительного следствия показания в полном объеме; 

- показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дом 

<

адрес>, во дворе которого находится мастерская по ремонту автомобилей. В указанной мастерской без оформления трудовых отношений работал ФИО1, который проживал в его доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции в его присутствии обыска в данном доме были изъяты ботинки, принадлежащие ФИО1 (т. 4 л.д. 204-205).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: с поверхности отлива окна со стороны улицы - фрагмент следа обуви, в 2-х метрах от 

<

адрес> - след обуви, с рамы окна - след орудия взлома (т. 3 л.д. 93-95),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пластилинового слепка с орудием взлома, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 3 л.д. 148-149),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята пара ботинок, принадлежащая ФИО1 (т. 2 л.д. 113-114),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ботинок, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 169-170),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след подошвы обуви с поверхности отлива и след подошвы обуви со двора дома, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> могли быть оставлены подошвой ботинка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 241-245).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей ФИО20, свидетеля ФИО12, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетель не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дом потерпевшей ФИО20 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел своё подтверждение по данному эпизоду.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства и по месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизодам краж имущества у потерпевших Потерпевший №1, ФИО16, ФИО3, а также по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО7, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; по эпизоду кражи имущества ФИО16 - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных им преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО7, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО3 по делу заявлены гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 279 303 руб. 66 коп, а потерпевшим ФИО3 о взыскании с подсудимого 9 325 руб. 84 коп. в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего им имущества.

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 279 303 руб. 66 коп. и исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 9 325 руб. 84 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО7) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО16) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО20) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания и предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ - до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 279 303 (двести семьдесят девять тысяч триста три) рубля 66 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 84 копейки в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: пенал, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; две бирки от изделий из золота, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО16 - оставить по принадлежности у ФИО16; цепочку с подвеской в виде имени «Ирина», пару серег в виде ромба, кольцо в виде цветка с камнем белого цвета, пару серег в виде капель, пару серег с камнем белого цвета, кольцо с камнем белого цвета - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности у ФИО7; слепок с орудием взлома - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить; монтировку, пару перчаток, молоток, ботинки коричневого цвета, строительную перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья