№ 2-1706/2024

УИД 18RS0004-01-2023-006959-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 14.06.2023 с ответчиком ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срок кредитования 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность перед банком по возврату кредита. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 966 556,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 948 882,16 руб., просроченные проценты – 15 162,42 руб., неустойка – 2 511,73 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО1 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебнее извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО Сбербанк является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. 

14.06.2023 ИП ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее – Заявление о присоединении). 

В соответствии с п. 13 заявления о присоединении, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

В п. 14 заявления о присоединении заемщик ИП ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Общие условия кредитования), понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; а также уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования на основании настоящего заявления.

Согласно п. 2.2 общих условий кредитования, заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Из п. 2.4 общих условий кредитования следует, что индивидуальные условия кредитования заемщика указываются в заявлении.

Из заявления от 14.06.2023 № о присоединении к Общим условиям кредитования следует, что стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 1 000 000 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (пп. 1, 2 Заявления).

Согласно п. 3 Заявления о присоединении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых (далее - Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых (далее - Процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемого банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

ИП ФИО3 был уведомлен и выразил согласие, подписав настоящее заявление, что в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора в соответствии с условиями, указанными в Таблице 1 настоящего пункта заявления, действующая Процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в Таблице 1 настоящего пункта заявления, но не более чем на 2 процентных пункта.

Размер действующей Процентной ставки 2 определяется за период с даты, отстоящей на 10 календарных дней до предшествующей даты уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо с даты заключения договора, при отсутствии предшествующей даты уплаты процентов, по дату, отстоящую на 11 календарных дней до ближайшей даты уплаты процентов в соответствии с условиями договора (далее - Расчетный период).

Размер Процентной ставки 2 устанавливается на период действия Процентной ставки 2, который определяется ежемесячно и соответствует периоду с даты следующей за датой текущей уплаты процентов в соответствии с условиями договора по дату, соответствующую дате (календарное число) заключения договора следующего месяца за текущей датой уплаты процентов. Размер Процентной ставки 2 во время каждого периода действия определенной Процентной ставки 2, независимо от подключения и использования или отказа от услуг кредитора, не изменяется.

Размер Процентной ставки 2 определяется (рассчитывается) кредитором в Расчетный период и устанавливается на 10 календарный день до даты, предшествующей ближайшей дате уплаты процентов в соответствии с условиями договора.

Уведомление об определении размера Процентной ставки 2 направляется заемщику каждый месяц не позднее 5 календарных дней до ближайшей даты уплаты процентов, в порядке, установленном условиями договора.

ИП ФИО3 также был уведомлен и согласен, что изменение (увеличение или уменьшение) Процентной ставки 2, указанной в настоящем пункте заявления, не требует заключения между заемщиком и кредитором дополнительного соглашения к договору.

Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями настоящего пункта заявления, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления о ее размере от кредитора.

Во исполнение кредитного договора истец 14.06.2023 зачислил на счет заемщика 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 14.06.2023 по 12.10.2023 (л.д. 29).

Дата возврата кредита также определена сторонами в кредитном договоре - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления о присоединении).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 14.06.2023 № от 26.05.2022 с ФИО1

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Общими условиями договора поручительства № 1 поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте банка, в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщика от 14.06.2023 № (п. 1).

ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ИП ФИО3 обусловленные договором денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком в счет погашения долга и процентов по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком, не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, Банк направил заемщику и поручителю требование (претензию), в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность (л.д. 14).

Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ИП ФИО3 следует, что кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности за период с 14.06.2023 по 27.11.2023, по состоянию на 27.11.2023, в размере 966 556,31 руб., из которых:

- 948 882,16 руб. - просроченный основной долг;

- 15 162,42 руб. - просроченные проценты,

- 2 511,73 руб. – неустойка.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ИП ФИО3 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 511,73 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемого банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки. 

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

По договору поручительства от 14.06.2023 №, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств, возникших из кредитного договора от 14.09.2023.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поскольку обязательства ИП ФИО3 по кредитному договору от 14.06.2023 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14.06.2023 за период с 14.06.2023 по 27.11.2023 (включительно) в размере 966 556,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 948 882,16 руб., просроченные проценты – 15 162,42 руб., неустойка – 2 511,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 865,56 руб., в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков, в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ИП ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 966 556,31 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 948 882,16 руб., 

- просроченные проценты – 15 162,42 руб., 

- неустойка – 2 511,73 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ИП ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 865,56 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2024.

Судья В.В. Иванова