Подлинник. Дело №.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 

13 мая 2019 года. 

<

адрес> Республики Татарстан. Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Л. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, 

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Темляковой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 Улугбека С. К. А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО3 ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, ранее судимости не имевшего, 

осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Угли осужден по части 1 статьи 112 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. 

ФИО3 Угли признан виновным в том, что причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. Большие К. Л. 

<

адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 Улугбека С. К. А.И. просит приговор суда изменить, увеличив назначенную судом меру наказания, указав, что наказание является чрезмерно мягким, поскольку потерпевший перенес моральные страдания, осужденный не предлагал ему помощи, не принес извинений. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным.Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьей 316 УПКРФ. Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО3 ФИО2 Угли по части 1 статьи 112 УК РФ.Наказание осужденному ФИО3 Угли назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и с места жительства. Отягчающие наказание обстоятельства не имелись. При назначении наказания, суд правильно усмотрел наличие оснований для применения статьи 64 УК РФ. При этом суд учел, что согласно части 6 статьи 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, и, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы не могло быть назначено в связи с совершением преступления небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах. Мотивы решений приведены в описательно-мотивировочной части приговора и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Назначенное ФИО3 Угли наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его ужесточения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.При наличии требований имущественного характера, потерпевший не лишен возможности обращения в суд с иском в гражданском порядке, также имеет право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л :приговор мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО2 Угли оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 Улугбека С. К. А.И. - без удовлетворения. Судья: Ф.К.Ширшлина.