Дело № 1-1-49/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кувшиново 30 октября 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.КувшиновоКувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Фоменкова Н.В.,

защитника – адвоката Башиловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.08.2022 Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 27.02.2023снят с учета в УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ; 15.08.2024 с учета в УИИ снятпо отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (указанная судимость является составной частью объективной стороныпреступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

03.08.2022 приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.08.2022. По состоянию на 04.09.2024 судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО5 04.09.2024 около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер 5К» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Торжок-ФИО8 и на 81 км указанной автодороги, не справившись с управлением, съехал в кювет.ФактуправленияФИО5 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» во время разбирательства указанного дорожно-транспортного происшествия 05.09.2024 в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 42 минут путем освидетельствования при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер 010658, с погрешностью прибора ± 0,020 мг/л. По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта у водителя ФИО5 составила 1,092 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно заявлению подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее данные показания, просил их огласить.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5 от 01.10.2024, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью.Его сын – ФИО1. с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года проходил воинскую службу. Перед тем как уйти служить в армию, сын приобрел мотоцикл «ИЖ Юпитер 5К («ИЖЮ-5К»)» государственный регистрационный номер № по договору купли – продажи, но на себя оформить не успел. Указанным мотоциклом сын разрешил пользоваться ему и попросил присмотреть за мотоциклом, пока он будет в армии. Сын не знал, что он на тот момент уже был лишен права управления ТС, так как сын проживает отдельно. После того как сын вернулся из армии, свой мотоцикл забирать не стал, он так и хранился в гараже. Подтверждает, что 03.08.2022 судимОсташковским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 04.09.2024 он употреблял спиртное, около 14:30 взял вышеуказанный мотоцикл и поехал в гости к друзьям в д. МогилевкаКувшиновского района, где продолжил распивать спиртное. Около 21:45 часов онпоехал на мотоцикле домой. На 81 км а/д Торжок-Кувшиново-ФИО8 он не справился с управлением, так как был в состоянии алкогольного опьянения и съехал в кювет, там и заснул. Проснулся оттого, что его разбудили сотрудники Госавтоинспекции. Инспектор ДПС представился, показал удостоверение, попросил показать документы на мотоцикл и ВУ, он ответил, что ничего с собой нет. После этого инспектор предложил пройти в патрульный автомобиль, в салоне которого под видеозапись на него составили протокол об отстранении от управления ТС в связи с тем, что имелись явные признаки опьянения. От подписи в протоколе он (ФИО5) отказался, не может сейчас пояснить по какой причине. В настоящее время с этим протоколом он согласен. Далее уже другой инспектор предложил пройти процедуру освидетельствования при помощи прибора, онсогласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (1,092 мг/л). С данным результатом он был согласен. В чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свои подписи. На него составили административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и доставили в ФИО6 МО МВД России «Торжокский» для дальнейшего разбирательства. В содеянном глубоко и искренне раскаивается /л.д.69-72 /.

Показания свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 13.09.2024, он проходит службу в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» в качестве старшего инспектора ДПС. 04.09.2024 он заступил на рабочую смену (с 14:00 04.09.2024 до 02:00 05.09.2024) совместно с ФИО3 В 22:18 в ДЧ ФИО7 МО МВД России «Торжокский» поступило сообщение о том, что вблизи д. Могилевка на а/д Торжок – Кувшиново – ФИО8 на обочине лежит мужчина. На место выехала сотрудник УУП и ПДН ФИО7 МО МВД России «Торжокский» ФИО4., которая по приезду на место установила, что совершено ДТП, она вызвала сотрудников ГАИ. Ими на месте было установлено, что водитель мотоцикла «ИЖ Юпитер 5К», государственный регистрационный номер №, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил ДТП, съехав в кювет, находясь на 80 км +200 м а/д Торжок – Кувшиново – ФИО8. Так как у водителя ФИО5 не оказалось при себе никаких документов, они доставили его в отделение полиции для установления его личности, но перед этим на месте, он составил протокол об отстранении от управления ТС в отношении последнего, на основании того, что у водителя имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несвязная речь. От подписания вышеуказанного протокола ФИО5 отказался. Далее ИДПС ФИО3. в служебном автомобиле под видеозапись ФИО5 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора, тот согласился и прошел освидетельствование на месте /л.д. 52-53/.

Свидетель ФИО9, который так же проходит службу в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» в качестве инспектора ДПС, он полностью подтвердил показания своего коллеги ФИО2. при допросе в ходе дознания.Дополнительно сообщил, что ФИО5 под видеозапись видеорегистратора был освидетельствован (с его согласия) при помощи прибора «Юпитер-К» № 010658. Показания прибора 1,092 мг/л. С показаниями прибора ФИО5 был согласен и поставил свою подпись в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При сверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО5 осужден 03.08.2022 Осташковским межрайонным судом Тверской области по ст.264.1 ч. 1 УК РФ. В действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, о чем им был составлен рапорт /л.д. 54-55 /.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от 25.09.2024,ФИО5 его отец. 21.09.2022 он приобрел мотоцикл «ИЖ Юпитер 5К», государственный регистрационный знак № но переоформить мотоцикл в ГАИ на свое имя не успел, так как призвали в армию. Перед тем как уйти в армию мотоцикл он оставил на хранение у своего отца, разрешивпользоваться. О том, что отец лишен права управления ТС, он не знал. 05.09.2024 от отца узнал, что принадлежащий ему мотоцикл поставлен на спецстоянку за то, что отец совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 56-57/.

В протоколе осмотра места происшествия от 05.09.2024, с участием водителя ФИО5 зафиксирован осмотр участка местности, расположенногов Кувшиновском районе на 80 км + 200 м а/д Торжок – ФИО8, где в кювете находится мотоцикл «ИЖ Юпитер 5К», государственный регистрационный знак № который помещен на автостоянку ИП ФИО10 по адресу: г. Торжок 227 км М10 а/д Москва – Санкт-Петербург /л.д. 6-8/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.09.2024, осмотрен мотоцикл «ИЖ Юпитер 5К» («ИЖЮ-5К»), государственный регистрационный номер №, красного цвета, видимых повреждений не имеет. Идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №/л.д. 35-38 /.

На основании постановления дознавателя от 09.09.2024 мотоцикл «ИЖ Юпитер 5К», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства,возвращен собственнику ФИО11 /л.д. 39-40 /.

Согласно протоколу № от 05.09.2024, водитель ФИО5 отстранен от управления мотоциклом«ИЖ Юпитер 5К», государственный регистрационный знак №,05.09.2024 в 01:30, т.к. управлял ТС 04.09.2024 в 22:00 на 81 км а/д Торжок – ФИО8 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д. 9/.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2024, у ФИО5 в 01:42 05.09.2024 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта 1,092 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО5 согласен /л.д. 12/, что подтверждено и чеком технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» № 010658 от 05.09.2024 /л.д. 11/.

Согласно справке из ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., 31.03.2022 сдал водительское удостоверение /л.д. 32-33/.

В соответствии с графиком несения службы личным составом отделения ГАИ МО МВД России «Торжокский», ст. ИДПС ФИО2. и ИДПС ФИО3 несли службу на территории Торжокского и Кувшиновского районов в период времени с 14:00 04.09.2024 по 02:00 05.09.2024 /л.д. 31/.

В протоколе выемки от 13.09.2024 зафиксировано, что у свидетеля ФИО9 изъят DVD-R диск с видеозаписью за 05.09.2024 с видеорегистратора патрульной автомашины /л.д.42-44/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.09.2024 осмотренDVD+R диск, на котором имеются четырефайла.При запуске видеофайла «H2000000_0000020210103061751_0178.MOV» установлено, что запись ведется в темное время суток, в салоне служебного автомобиля ГАИ, на переднем пассажирском сиденье находится мужчина (со слов участвующего в осмотре ФИО3. данный мужчина – ФИО5) за рулем патрульного автомобиля находится ИДПС, зачитывает вслух протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО5 подписывать протокол отказался. Со слов ФИО3. протокол составлял ст. ИДПС ФИО2. Далее ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. ФИО5 соглашается на прохождение освидетельствования. ИДПС продемонстрировал ФИО5 свидетельство на данный прибор, после чего достает прибор Алкотектор Юпитер-К заводской номер 010658, вскрывает мундштук, вставляет его в прибор. ФИО5 дует в прибор. Прибор показал 1,092 мл/л, ФИО5 с показаниями согласен. Со слов ФИО3 освидетельствование при помощи прибора проводил он. При запуске видеофайла «H2000000_0000020210103063401_0179.MOV» установлено, что запись ведется в темное время суток, в салоне служебного автомобиля ГАИ, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится мужчина (ФИО5), за рулем патрульного автомобиля находится ИДПС ФИО3.,которыйзачитывает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора, ФИО5 с показаниями прибора согласен, добровольно поставилподписи как в чеке, так и в акте.При запуске видеофайла «H2000000_0000020210103092115_0182.MOV» установлено, что запись ведется в помещении кабинета ГАИ, инспектор ДПС ФИО5 зачитывает вслух протокол №. ФИО5 ставит подпись в протоколе. При запуске видеофайла «H2000000_0000020210412103935_0183.MOV» установлено, что запись ведется в темное время суток, возле служебного автомобиля ГАИ,ст.инспектор ДПС ФИО2. зачитывает вслух ФИО5 протокол об отстранении от управления транспортным средством, который последний отказался подписывать /л.д. 45-49/.

На основании постановления дознавателя от 13.09.2024 DVD-R диск с видеозаписью за 05.09.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится в уголовном деле/л.д. 50-51/.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Показания свидетелей и подозреваемого суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу и видеозаписью. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено. Подозреваемы допрошен с участием адвоката, именно с его слов стали известны обстоятельства преступления.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО5 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания ФИО5 судом учитывается, что он имеет постоянное место жительства,преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, наказание по приговору 03.08.2022, являющегося составной частью объективной стороны настоящего преступления, полностью им отбыто, нарушений при отбытии не имелось; учитывая состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО5 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО5 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела) и ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 21.09.2022 владельцем транспортного средства – мотоцикла «ИЖ Юпитер 5К», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (сын подсудимого), который подтвердил это в своих показаниях.

Принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял подсудимый, не находится в его собственности, конфискации оно не подлежит. 

Поскольку положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, касающиеся оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту ЧайкинаМ.М.в ходе дознания, не разъяснялись, то выплата на основании постановления дознавателя от 04.10.2024 за участие адвоката Башиловой Т.Ю. в ходе дознания 3460 рублей, относящихся к процессуальным издержкам, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD - диск с видеозаписью от 05.09.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- мотоцикл «ИЖ Юпитер 5К», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1., - оставить у ФИО1

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>