Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А., ФИО1

защитника Сергеева Е.Н.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерациис применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 13 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности около пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев перфоратор марки «Makito», временно оставленный Потерпевший №1 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности около пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих лиц, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил перфоратор марки «Makito», стоимостью 9700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии продал и получил материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Сергеев Е.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в сумме 7200 рублей.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), которое суд, наряду с показаниями ФИО2 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), намерение возместить ущерб полностью, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания. 

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

По мнению суда, исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему материального ущерба, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что он был причинен в результате преступных действий ФИО2

Учитывая материальное положение ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7200 рублей, сумму в счет погашения причиненного реального ущерба в полном объеме.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7200 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин

Дело №