Дело № 2-1322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«24» июля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации возмещение ущерба в сумме 704 615 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45 Конституции РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.10.2012 по делу № 2-1888/2012 по иску ФИО1 к ООО «АСПК» о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «АСПК» о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСПК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1300000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

Котлетный автомат АК2М-40 завод.###, начальная продажная цена 62000,00 руб.

Стол формовочный для тефтелей к АК2М-40 б/н, начальная продажная цена 8100 руб.

Фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1 завод.###, начальная продажная цена 164787 руб.

Сковорода электрическая СЭЧ-045Н завод.###, начальная продажная цена 44132 руб.

Измельчитель Гамма-5А завод.###, начальная продажная цена 14800 руб.

Штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 м б/н, начальная продажная цена 31750 руб.

Аппарат пельменный DM-ST-II (5-7 г) JEJU PTY.LTD б/н, начальная продажная цена 204750 руб.

Формующая насадка в сборе на DM-ST-II (14-16 г) JEJU PTY.LTD б/н, начальная продажная цена 36313,75 руб.

Котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР завод.###, начальная продажная цена 59000 руб.

КуттерУКН-100 завод.###, начальная продажная цена 261685 руб.

Фаршемешалка вакуумная ФМВ-015 завод.###, начальная продажная цена 136000 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Комплект панелей КХН-11,8 в количестве 3-х комплектов, начальная продажная цена 53900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.01.2013 решение суда оставлено без изменения. Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.06.2013 по делу № 2-1888/2012 разъяснены положения исполнительного документа об установлении начальной продажной цены комплекта панелей КХН-11,8 -начальная продажная цена установлена в размере 53900 рублей в отношении каждого из комплектов.

26.02.2013 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области (далее - ОСП по Ленинскому району г. Кемерово) ФИО2 на основании исполнительного листа серия ВС ###, выданного 07.02.2013 Ленинским районным судом г. Кемерово по делу ###, возбудила в отношении ООО «АСПК» в пользу ФИО1 исполнительное производство ### с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1300000 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов (постановление ###).

26.02.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ЛИЦО_7 вынесла постановления ### о передаче исполнительного производства ### на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области (далее - МОСП по ОВИП) с составлением акта ### об изменении места совершения исполнительных действий.

При этом решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.08.2015 по делу № 2-2551/2015 по заявлениям ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Кемерово постановлено признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ЛИЦО_8, выразившееся в неорганизации передачи исполнительных производств от 26.02.2013 ### и ### из ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на исполнение в МОСП по ОВИП в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Трегуб (ранее - Могильная) Н.А., выразившееся в непередаче исполнительных производств от 26.02.2013 ### и ### из ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на исполнение в МОСП по ОВИП в установленный законом срок.

Исполнительное производство ### фактически было передано из ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в МОСП по ОВИП через 2 года и 4 месяца в июне 2016 года, о чём судебный пристав-исполнитель МОСП по ЛИЦО_3 О.А. 23.06.2016 вынесла постановление ### о принятии его на исполнение в МОСП по ОВИП, где оно зарегистрировано за ###-ИП.

05.07.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по ЛИЦО_3 О.А. вынесла постановление ### об окончании исполнительного производства от 26.02.2013 ###-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово по административному делу № 2а-227б/2016 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ЛИЦО_3 О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ЛИЦО_3 О.А. от 05.07.2016 об окончании исполнительного производства ###-ИП от 26.02.2013.

13.02.2017 (через 7 месяцев после его незаконного окончания) исполнительное производство ###-ИП было возобновлено и зарегистрировано за ###-ИП.

Таким образом, исполнительное производство от 26.02.2013 ###-ИП (ранее - ###, ###-ИП) находится на исполнении судебных приставов-исполнителей территориального органа ФССП России - УФССП России по Кемеровской области более 4-х лет и в настоящее время находится на исполнении в МОСП по ОВИП. Это при том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ).

Как указывалось выше, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.10.2012 по делу № 2-1888/2012 постановлено взыскать с ООО «АСПК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1300000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Таким образом, судом был установлен способ исполнения решения суда - обращение взыскания на заложенное имущество ООО «АСПК» путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.2 ст.78 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Следовательно, по исполнительному производству ### (###-ИП, ###-ИП) судебные приставы-исполнители структурных подразделений УФССП России по Кемеровской области должны были в первую очередь обратить взыскание на заложенное имущество должника - ООО «АСПК». При этом залоговое имущество ООО «АСПК» уже частично было арестовано судебными приставами-исполнителями 27.12.2011 и передано ими на хранение ООО «БИГ» по адресу: 

<

...>. То есть залоговое имущество ООО «АСПК», на которое решением суда было обращено взыскание, с 27.12.2011 находилось в ведении и под юрисдикцией ФССП России в лице её территориального органа - УФССП России по Кемеровской области, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2011. Перечень арестованного залогового имущества ООО «АСПК» на общую сумму 704615,68 рублей:

Фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1 завод.###, начальная продажная цена 164787 руб.

Котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР завод.###, начальная продажная цена 59000 руб.

КуттерУКН-100 завод.###, начальная продажная цена 261685 руб.

Фаршемешалка вакуумная ФМВ-015 завод.###, начальная продажная цена 136000 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Между тем, в постановлении от 01.02.2017 ### об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель МОСП по ЛИЦО_3 О.А. установила, что в рамках исполнительного производства ###-ИП при совершении ею исполнительных действий имущество ООО «АСПК» не установлено.

Данные обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_3 О.А., свидетельствуют о том, что УФССП России по Кемеровской области залогового имущества ООО «АСПК» на общую сумму 704615,68 рублей утрачено, а именно утрачено следующее имущество:

Фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1 завод.### - цена 164787 руб.

Сковорода электрическая СЭЧ-045Н завод.### - цена 44132 руб.

Штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 м б/н - цена 31750 руб.

Котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР завод.### - цена 59000 руб.

Куттер УКН-100 завод.### - цена 261685 руб.

Фаршемешалка вакуумная ФМВ-015 завод.###- цена 136000 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-22O завод.### - цена 41571,84 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.### - цена 41571,84 руб.

Комплект панелей КХН-11,8 в количестве 2-х комплектов - цена 53900 руб. за 1 комплект.

Таким образом, истцу, как взыскателю по исполнительному производству ###-ИП (###, ###-ИП), причинён ущерб в размере 704615,68 рублей вследствие утраты УФССП России по Кемеровской области залогового имущества должника - ООО «АСПК», на которое судом было обращено взыскание.

Следовательно, причинённый истцу ущерб в размере 704615,68 рублей подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, более чем 4-х годичным ведением УФССП России по Кемеровской области исполнительного производства от 26.02.2013 ###-ИП (###, ###-ИП) истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает, что ей причинён значительный моральный вред, который оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей и компенсация которого подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца причиненный ущерб в сумме 704615 (семьсот четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Определением суда от 20.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Бизнес Информ Гарант», ООО «Центр Экономической Поддержки», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 вна, судебного пристав-исполнитель МОСП по ЛИЦО_3 Александровна.

Определением суда от 04.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «АСПК».

Определением суда от 10.05.2017 г. производство по делу в части требований истца к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением суда от 25.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.08.2014 г., заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно в судебном заседании просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца причиненный ущерб в сумме 183682 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Уточненные требования мотивировал тем, что 02.04.2017 истцу были вручены заказные письма (###), которыми судебный пристав-исполнитель МОСП по ЛИЦО_3 О.А. направила ей копии постановления от 24.03.2017 ### о наложении ареста на имущество должника; акта от 24.03.2017 о наложении ареста (описи имущества); постановления от 24.03.2017 о назначении ответственного хранителя; постановления от 24.03.2017 ### об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с указанными документами судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_3 О.А. 24.03.2017 наложен арест на залоговое имущество должника ООО «АСПК» на сумму 621472 рублей:

1) Куттер УКН-100 завод.###, начальная продажная цена 261685 руб.

2) Котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР завод.###, начальная продажная цена 59000 руб.

3) Фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1 завод.###, начальная продажная цена 164787 руб.

4) Фаршемешалка вакуумная ФМВ-015 завод.###, начальная продажная цена 136000 руб.

Следовательно, у истца отпали основания поддерживать требование о возмещении ущерба в связи с утратой залогового имущества ООО «АСПК» на сумму 621472 рублей, которое с 27.12.2011 по стоящее время находится в ведении и под юрисдикцией УФССП России по Кемеровской области.

04.04.2017 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в части уточнения суммы возмещения ущерба - взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в её пользу возмещение ущерба в сумме 266825 рублей 68 копеек.

03.05.2017 истцу были вручены заказные письма (###), которыми судебный пристав-исполнитель МОСП по ЛИЦО_3 О.А. направила ей копии постановления ### от 20.04.2017 о наложении ареста на имущество должника; акта от 14.04.2017 о наложении ареста (описи имущества); постановления ### от 21.04.2017 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; постановления от 27.04.2017 ### о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с указанными документами судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_3 О.А. 20.04.2017 наложен арест на залоговое имущество должника ООО «АСПК» на сумму 83143,68 рублей:

1) Моноблок низкотемпературный ALS-220 за вод. ###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

2) Моноблок низкотемпературный ALS-220 за вод. ###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Следовательно, у истца отпали основания поддерживать требование о возмещении ущерба в связи с утратой залогового имущества ООО «АСПК» на сумму 83143,68 рублей, которое с 27.12.2011 по настоящее время находится в ведении и под юрисдикцией УФССП России по Кемеровской области.

Представитель ответчиков - Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЛИЦО_10, действующая на основании доверенностей от 31.01.2017г. и 12.10.2016г., заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_3 О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «ЦЭП» ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.03.2017 г., в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 21.10.2015 г., в судебном заседании пояснил, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признавала.

Представитель третьего лица ООО «АСПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес Информ Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в процессе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности согласно ст. 1064 ГК РФ обязательно наличие совокупности следующих условий:

- неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда;

- наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу;

- причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом;

вина причинителя вреда.

Отсутствие либо недоказанность какого-либо из указанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований. Однако, ни одно из вышеперечисленных условий, влекущих наступление ответственности в рамках указанных статей, доказано не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.10.2012 по делу № 2-1888/2012 по иску ФИО1 к ООО «АСПК» о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено взыскать с ООО «АСПК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1300000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

Котлетный автомат АК2М-40 завод.###, начальная продажная цена 62000,00 руб.

Стол формовочный для тефтелей к АК2М-40 б/н, начальная продажная цена 8100 руб.

Фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1 завод.###, начальная продажная цена 164787 руб.

Сковорода электрическая СЭЧ-045Н завод.###, начальная продажная цена 44132 руб.

Измельчитель Гамма-5А завод.###, начальная продажная цена 14800 руб.

Штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 м б/н, начальная продажная цена 31750 руб.

Аппарат пельменный DM-ST-II (5-7 г) JEJU PTY.LTD б/н, начальная продажная цена 204750 руб.

Формующая насадка в сборе на DM-ST-II (14-16 г) JEJU PTY.LTD б/н, начальная продажная цена 36313,75 руб.

Котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР за вод. ###, начальная продажная цена 59000 руб.

Куттер УКН-100 завод.###, начальная продажная цена 261685 руб.

Фаршемешалка вакуумная ФМВ-015 завод.###, начальная продажная цена 136000 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Моноблок низкотемпературный ALS-220 завод.###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Комплект панелей КХН-11,8 в количестве 3-х комплектов, начальная продажная цена 53900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.06.2013 по делу № 2-1888/2012 разъяснены положения исполнительного документа об установлении начальной продажной цены комплекта панелей КХН-11,8 -начальная продажная цена установлена в размере 53900 рублей в отношении каждого из комплектов.

26.02.2013 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области (далее - ОСП по Ленинскому району Кемерово) ФИО2 на основании исполнительного листа серия ВС ###, выданного 07.02.2013 Ленинским районным судом г. Кемерово по делу ###, возбудила в отношении ООО «АСПК» в пользу Истца исполнительное производство ### с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1300000 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов (постановление ###).

26.02.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Кемерово ЛИЦО_7 вынесла постановления ### о передаче исполнительного производства ### на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области (далее - МОСП по ОВИП) с составлением акта ### об изменении места совершения исполнительных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.08.2015 по делу № 2-2551/2015 по заявлениям истца об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району Кемерово постановлено признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Кемерово ЛИЦО_8, выразившееся в не организации передачи исполнительных производств ###, ### от 26.02.2013 из ОСП по Ленинскому району Кемерово на исполнение в МОСП по ОВИП в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Кемерово ЛИЦО_13, выразившееся в не передаче исполнительных производств ###, ### из ОСП по Ленинскому району Кемерово на исполнение в МОСП по ОВИП в установленный законом срок.

05.07.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по ЛИЦО_3 О.А. вынесла постановление ### об окончании исполнительного производства от 26.02.2013 ###-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово по административному делу № 2а-2276/2016 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ЛИЦО_3 О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ЛИЦО_3 О.А. от 05.07.2016 об окончании исполнительного производства ###-ИП от 26.02.2013.

13.02.2017 исполнительное производство ###-ИП было возобновлено и зарегистрировано за ###-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ###-ИП 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по последнему известному месту нахождения имущества должника ООО АСПК.

В ходе исполнительных действий 24.03.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества):

- Котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР завод.###, установив начальную продажную цену - 59 000 руб.;

- Куттер УКН-100 завод.###, установив начальную продажную цену - 261685 руб.;

- Фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1 завод.###, установив начальную продажную цену - 164 787 руб.;

- Фаршемешалка вакуумная ФМВ-015 завод.###, установив начальную продажную цену - 136 000 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества на сумму 621 472 руб., что подтверждается постановлением от 24.03.2017 ### о наложении ареста на имущество должника; актом от 24.03.2017 о наложении ареста (описи имущества); постановлением от 24.03.2017 о назначении ответственного хранителя; постановлением от 24.03.2017 ### об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, 20.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт от 14.04.2017 о наложении ареста (описи имущества) на:

- Моноблок низкотемпературный ALS-220 за вод. ###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

- Моноблок низкотемпературный ALS-220 за вод. ###, начальная продажная цена 41571,84 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества на сумму 83143,68 руб., что подтверждается постановлением от 20.04.2017 о наложении ареста на имущество должника; актом от 14.04.2017 о наложении ареста (описи имущества); постановлением ### от 21.04.2017 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; постановлением от 27.04.2017 ### о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ей причинен материальный ущерб, вследствие утраты следующего залогового имущества:

- Сковорода электрическая СЭЧ-045Н завод ###, установив начальную продажную цену - 44 132 руб.;

- Штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 б/н, установив начальную продажную цену - 31750 руб.;

- Комплект панелей КХН-11,8 - в количестве 2 комплектов, установив начальную продажную цену - 53 900 руб. за один комплект, общая сумма 107800.

Однако, суд полагает, что данные доводы истца не основаны на законе, фактических обстоятельствах по делу и опровергаются материалами исполнительного производства ###-ИП (###-ИП).

Так, в соответствии с разъяснениями содержащимися п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

Таким образом, из вышеизложенных положений следует, что ответственность за утрату залогового имущества ФССП России несет лишь в случае наложения судебным приставом-исполнителем на залоговое имущество ареста и последующей его утрате.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства от 26.02.2013 ###-ИП (###-ИП) имущество: сковорода электрическая СЭЧ-045Н завод.###, штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 б/н, комплект панелей КХН-11,8 в количестве 2 комплектов не арестовывалось.

Следовательно ответственность ФССП России за сохранность данного имущества не несет, и как следствие не подлежит ко взысканию стоимость данного имущества.

При этом, на основании ст. 210, ст. 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ранее сковорода электрическая СЭЧ-045Н завод.### была арестована в рамках исполнительного производства ###, возбужденного в отношении ООО АСПК в пользу Муниципального некоммерческого фонда поддержки о взыскании задолженности в размере 548 773,93 руб. Однако, 29.04.2013 было вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества.

Комплект панелей КХН-11,8 в количестве 2 комплектов никогда не подлежал описи и аресту. На основании заявления взыскателя в рамках исполнительного производства от 26.02.2013 ###-ИП, 27.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска имущества должник ООО АСПК, а именно: комплект панелей КХН-11,8 - в количестве трех комплектов.

Штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 б/н, как было установлено в судебном заседании, он же тележка пневматическая, инвет. ###, были переданы в рамках исполнительного производства от 22.07.2011 ###, возбужденного в отношении ООО АСПК в пользу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 408 403,9 руб. взыскателю в счет погашения задолженности.

Кроме того, исполнительное производство ###-ИП в настоящее время не окончено, находится на исполнении МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области.

Таким образом, суд полагает, что взыскателем не утрачена возможность реализовать свое право на взыскание с ООО «АСПК» задолженности, а факт нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении свидетельствует о возможности исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац второй п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50).

Заявляя требование о взыскании суммы причиненного ущерба, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Однако, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 183682 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 183682 рублей, отсутствуют также оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «28» июля 2017 г.