№22-5116/2021

1 инст.: Шабловский А.О.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 15 июля 2021 года 

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1, 

-осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи;

-его защитника – адвоката Боярчук Н.П., назначенного судом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Мальцева Г.Н. на приговор 

<

адрес> от 4 мая 2021 года в отношении

Тонких ФИО15, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>,, со среднее специальным образованием, холостого, бездетного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 12 августа 2019 года 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2019г.), к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, постановлением 

<

адрес> от 06 ноября 2019 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней, освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока назначенного наказания 31 декабря 2019 года;

- 27 января 2020 года мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 04 августа 2020 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день, освобожден из исправительного учреждения 25 августа 2020 года по отбытию срока назначенного наказания;

- 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 21 июля 2020 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня, освобожден из исправительного учреждения 25 августа 2020 года по отбытию срока назначенного наказания

осужденного к лишению свободы:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение данных преступлений ФИО2 назначен 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменнена в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Тонких ФИО16 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 по 14 июня 2020 года и с04 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворён частично.

Постановлено взыскать с Тонких ФИО17 в пользу Потерпевший №2 10 728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Тонких ФИО18 в пользу Потерпевший №1 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав выступление осужденного и защитника поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение просившего приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору 1 июня 2020 года около 11 часов ФИО2, находился в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в помещении столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до того момента, пока имеются благоприятные условия для совершения хищения имущества из указанного выше помещения столярной мастерской.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 01 июня 2020 года около 12 часов 00 минут, прибыл на территорию, на которой находилось здание столярной мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, через разбитую дверь, незаконно проник в помещение столярной мастерской, расположенное на указанной выше территории. После чего, находясь внутри помещения столярной мастерской, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 01 июня 2020 года, используя принесенные с собой ключи, демонтировал и похитил электродвигатель с деревообрабатывающего станка «Рейсмус СР - 6» 1977 года выпуска, стоимостью 2826 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2 04 июня 2020 года около 12 часов 00 минут, прибыл на территорию, на которой находилось здание столярной мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, через разбитую дверь, незаконно проник в помещение столярной мастерской, расположенное на указанной выше территории. После чего, находясь внутри помещения столярной мастерской, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 04 июня 2020 года, используя принесенные с собой ключи, демонтировал и похитил электродвигатель с деревообрабатывающего станка «КС 3013» 1988 года выпуска, стоимостью 3245 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, действуя в рамках единого преступного умысла. ФИО2 07 июня 2020 года около 14 часов 30 минут, прибыл на территорию, на которой находилось здание столярной мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно законности своих действий ФИО8, предложил последнему оказать помощь в демонтаже электрической проводки. На предложение ФИО2 ФИО8 согласился, после чего ФИО2 совместно с ФИО8, через разбитую дверь, незаконно проник в помещение столярной мастерской, расположенное на указанной выше территории. Находясь внутри помещения столярной мастерской, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 07 июня 2020 года, используя принесенный с собой топор, ФИО2 совместно с ФИО8 осуществили демонтаж электропроводов принадлежащих Потерпевший №2, после чего ФИО2 похитил: 24 метра кабеля «ВВГ 1.5», стоимостью 12 рублей 12 копеек за 1 метр, общей стоимостью 290 рублей 88 копеек; 52 метра кабеля «ВВГ 2.5», стоимостью 12 рублей 81 копейка за 1 метр, общей стоимостью 666 рублей 12 копеек; 100 метров кабеля СИП 4/16, стоимостью 37 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3700 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут 01 июня 2020 года до 15 часов 00 минут 07 июня 2020 года, ФИО2 незаконно проникнув в помещение столярной мастерской расположенное по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 728 рублей.

Кроме этого, 09 июля 2020 года, в дневное время ФИО2 находился на одной из улиц 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, 09 июля 2020 года около 13 часов 00 минут, прибыл к территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно законности своих действий ФИО9, предложил последнему оказать помощь в транспортировке металлических изделий к пункту приема металлолома, с территории указанного выше домовладения. На предложение ФИО2, ФИО9 согласился, после чего ФИО2 совместно с ФИО9, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 09 июля 2020 года, вынесли за пределы территории указанного выше домовладения металлические изделия принадлежащие, Потерпевший №1, а именно: чугунную ванну объемом 200 литров, стоимостью 772 рубля; металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 248 рублей; металлический бачок объемом 40 литров с крышкой, стоимостью 405 рублей; две панцирные кровати с деревянными лакированными козырьками стоимостью 624 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1248 рублей, таким образом ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, существенный материальный ущерб на общую сумму 2673 рубля.

В апелляционной жалобе осужденный Тонких просит приговор отменить, назначит наказание условно, применить п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть, что его здоровье ухудшается. В дополнениях указывает, что наличие заболевания он скрыл от суда, т.к. боялся, что об этом узнают его родственники. Просит запросить сведения о болезни в ФКУ «Тюрьма».

В апелляционной жалобе его защитник—адвокат ФИО3 просит смягчить Тонких наказания. Обосновывает это тем, что признанные судом смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере и наказание несправедливо.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тонких фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Приговор основан на показаниях самого Тонких, пояснениях потерпевших, свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Его действия по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 60, п. ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Его мера, вопреки доводам жалоб, является справедливой.

В судебном заседании Тонких сообщил суду о наличии у него хронических заболеваний. Суд признал его состояние здоровья смягчающим наказание обстоятельством и учел это при определении его меры. Таким образом наличие у осуждённого других заболеваний не является основанием для признания их смягчающими обстоятельствами дополнительно и смягчения наказания.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Выбор вида наказания мотивирован. Судебная коллегия с ними согласна.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судебная коллегия оспариваемый приговор полагает законным, обоснованным и мотивированным, а наказание – справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор необходимо изменить. Суд указал во вводной части приговора на судимости приговорами от 30 июля 2019 года и 12 августа 2019 года. Это указание из приговора следует исключить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор 

<

адрес> от 4 мая 2021 года в отношении Тонких ФИО19 изменить;

-исключить из вводной части указание на судимость приговорами 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 12 августа 2019 года 

<

адрес>;

-в остальной части приговор оставить без изменения, его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника Мальцевой Г.Н. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Щипанов