Дело № 12-54/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000146-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 марта 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием: представителя Средне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора ФИО2 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Автофорт», ИНН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу

<

адрес>

поступившее по жалобе ООО «Автофорт» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автофорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Автофорт» подало жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению административное правонарушение выразилось движением тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автофорт» под управлением водителя ФИО1, с превышением фактической нагрузки на допустимой на 2-ю ось транспортного средства на 0,939 тн или 9,4%, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание осуществлялось системой дорожного контроля СДК.№. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Описанный выше факт не является действительным, так как согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, взвешивание осуществлялось системой дорожного контроля СДК.№ №. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, взвешивание производилось системой не прошедшей поверку должным образом.

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике не разъяснил юридическому лицу «Автофорт» его права и обязанности, что влечет невозможность использования доказательств в виде объяснений.

Просит постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Автофорт», на рассмотрение жалобы не явился, не известив о причинах неявки.

Должностное лицо - главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что взвешивание тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Автофорт» под управлением водителя ФИО1, проводилось системой дорожного контроля СДК.№, Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти сведения указаны в акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что состав правонарушения в действиях юридического лица подтверждается допустимыми доказательствами. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на стационарном посту весового контроля 

<

данные изъяты>, расположенном на км 637 + 582 федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», установлено движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автофорт», под управлением водителя ФИО1, с превышением фактической нагрузки над допустимой на 2-ю ось транспортного средства на 0,939 тн или 9,4%, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что является нарушением статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Взвешивание осуществлялось системой дорожного контроля СДК.№. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований процессуального законодательства, и оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления административного правонарушения в отношении юридического лица – ООО «АВТОФОРТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и в адрес юридического лица направлена его копия. 

Доводы, изложенные в жалобе о том, что на момент совершения административного правонарушения, взвешивание производилось системой не прошедшей поверку должным образом, в связи с чем факт правонарушения не является действительным, являются ошибочными.

Как следует из объяснений представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО2 в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, ошибочно указано, что взвешивание осуществлялось системой дорожного контроля СДК.№. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автофорт» производилось системой дорожного контроля СДК.№ заводской №, сертификат № (Госреестр №). Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, о чем водитель транспортного средства ФИО1 был ознакомлен под роспись. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ООО «Автофорт» подтверждаются: актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, путевым листом грузового автомобиля №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие, объективная сторона и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждены допустимыми и объективными доказательствами, общество является субъектом ответственности, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, из материалов дела не следует, и оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автофорт» оставить без изменения, жалобу ООО «Автофорт» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева