РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества. 

Ссылаясь на ст.ст.33,38,39 СК РФ, ст.256 ГК РФ истец полагает, что возможно признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака, денежные средства в размере 25 200 000 рублей по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 на основании приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4 и ФИО5 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; денежные средства на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» на расчетном счете 40№ в сумме 309110 рублей 89 копеек; на расчетном счете 40№ в сумме 300001, 28 долларов США; на расчетном счете 40№ в сумме 6000,10 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства на имя ФИО2 в «Газпробанке» (АО) на расчетном счете 40№ в сумме 1.901.079 рублей 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 10.959.045 рублей. Признать за ФИО1, право требования денежных средств в размере 12 600 000 рублей - 1/2 долю денежных средств, по исполнительному производству №-СД в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному листу №ФС 014541806 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом Краснодара по делу № в отношении ФИО4 и ФИО5 Кроме того, указать, что решение суда является основанием для изменения способа исполнения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4 и ФИО5 в части удовлетворения гражданского иска ФИО2 и взыскания с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 25.200.000 рублей, а именно, уменьшить сумму взыскания с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 с 25 200 000 руб. до 12 600 000 рублей, указать о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 600 000 рублей.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МО по исполнению особых ИП в судебное заседание не явился. Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3 с должника взыскана сумма денежных средств в размере 5328,89 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв просил отказать в удовлетворении исковых требований, в части признания брачным имуществом денежные средства на счетах в банке на период брачных отношений, против признания за истицей права требования 1/2 доли денежных средств, по исполнительному производству №-СД по исполнительному листу № ФС 014541806 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом Краснодара по делу № в отношении ФИО4 и ФИО5 не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч.1,2 ст.39 СК РФ, доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 18.08.2017г., прекращен на основании решения Первомайского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается решением суда. Вместе с тем указанным решением суда установлен факт того, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены и общее хозяйство не ведется в марте 2017 года, что в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.

В материалы дела приобщен приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому гражданский иск ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 удовлетворен, суд решил взыскатьв солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 25200000 рублей. 

Поскольку право требования по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № возникло в период брака истца и ответчика, суд приходит к выводу, что требования о признании общим имуществом супругов права требования денежных средств в размере 25200000 рублей по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 на основании приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4 и ФИО5 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также о признании за ФИО1 права требования 1/2 доли денежных средств, по исполнительному производству №-СД по исполнительному листу №ФС 014541806 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом Краснодара по делу №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец заявила требования о признании совместно нажитым имуществом денежные средства на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» на расчетном счете 40№ в сумме 309110 рублей 89 копеек, на расчетном счете 40№ в сумме 300001,28 долларов США, на расчетном счете 40№ в сумме 6000,10 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на имя ФИО2 в «Газпробанке» (АО) на расчетном счете 40№ в сумме 1901079 рублей 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 10.959.045 рублей, что соответствует половине суммы денежных средств находящихся на расчетных счетах на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на выписку и справку о счетах ФИО2 выданную АО «Альфа-Банк» Исх. 724.9/38538/ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку и справку о счетах ФИО2 выданную «Газпромбанк» (АО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчик, скрыв денежные средства в размере причитающейся истице суммы 10.959.045 рублей, не произвел их раздел в соответствии с супружескими долями, однако данный довод истицы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2014г. между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, условиями которого определена общая сумма сделки в размере 43500000 рублей и порядок ее оплаты, согласно которому указанная денежная сумма оплачивается покупателем на расчетный счет ФИО2 № в открытый филиал «Газпробанк» (ОАО). В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43500000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ. Далее, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с расчетного счета № открытого филиала «Газпробанк» (ОАО) перевел собственные средства в размере 20834000 рублей на счет 40817802050600011200АО «Альфа-Банк», которые в результате внутрибанковских переводов между счетами АО «Альфа-Банк» распределились по счетам указанного банка, что соответствует выпискам АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО).

Учитывая, что земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес> приобретены ФИО2 по безвозмездным сделкам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемым), денежные средства, размещенные в АО «Альфа-Банк» не являются совместно нажитым имуществом супругов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что источником денежных средства размещенных в «Газпромбанк» (АО), а также в АО «Альфа-Банк», являлись личные денежные средства в размере 27000000 рублей, полученные им по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), что подтверждают представленные в материалы дела указанный договор займа и расписка о получении суммы займа в полном объеме. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, размещенные в «Газпромбанк» (АО), АО «Альфа-Банк» получены ответчиком также за счет личных денежных средств, полученных по договору займа от ФИО8 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 34, статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в части признания совместно нажитым имуществом денежных средства на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» на расчетном счете 40№ в сумме 309110 рублей 89 копеек, на расчетном счете 40№ в сумме 300001, 28 долларов США, на расчетном счете 40№ в сумме 6000,10 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на имя ФИО2 в «Газпробанке» (АО) на расчетном счете 40№ в сумме 1901079 рублей 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, денежных средств в размере 10959045 рублей, что соответствует половине суммы денежных средств, находящихся на расчетных счетах на ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Рассматривая исковые требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах в банках на имя ответчика, суд исходит из того, что фактические семейные отношения прекращены в марте 2017 года.

В силу абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих иные обстоятельства.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не оплачивалась, на основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов, ФИО1 и ФИО2, право требования денежных средств в размере 25.200.000 рублей по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 на основании приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4 и ФИО5 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Признать за ФИО1, право требования 1/2 доли денежных средств, по исполнительному производству №-СД по исполнительному листу №ФС 014541806 от 18.04.2017г., выданному Октябрьским районным судом Краснодара по делу № в отношении ФИО4 и ФИО5 по гражданскому иску ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 доход государства государственную пошлину 60.000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий –