№1-161/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 5 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ласкиной Е. В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении молочного отдела магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на бумажных коробках молочного отдела мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Gаlaxy J5», принадлежащий ранее незнакомой Р. Е. А., осознавая, что данный мобильный телефон оставлен Р. Е. А. по невнимательности, то есть, не выбыл добровольно из владения Р. Е. А., сформировав свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, имея реальную возможность вернуть оставленный в магазине мобильный телефон Р. Е. А., забрала с бумажных коробок, и тем самым тайно похитила принадлежащий Р. Е. А. мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Gelaxy J5» стоимостью 12792 рубля, оснащенный чехлом-бампером стоимостью 220 рублей 88 копеек и защитным стеклом стоимостью 299 рублей 25 копеек. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным ею имуществом Р. Е. А. по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Р. Е. А. с учетом её материального положения причинен значительный имущественный ущерб на сумму 13312 рублей 13 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

В предварительном судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Ласкина Е. В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, материальный ущерб возместила потерпевшей в полном объёме, принесла потерпевшей свои извинения, способна оплатить судебный штраф, поскольку 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, не судима, характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет возможность оплатить судебный штраф, 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая Р. Е. А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить судебный штраф в размере 8000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, впервые. 

По уголовному делу исковые требования потерпевшей не заявлены, поскольку причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме. 

При принятии решения по заявленному ходатайству подсудимой суд учитывает возраст подсудимой, её семейное положение — 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимая 

<

данные изъяты>, не судима, 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Ласкиной Е. В. и о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1 и её семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4, 431 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Ласкиной Е. В. о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-161/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, детализацию данных абонентского №, копию упаковочной коробки от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Джи5» после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-161/2018;

— мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи5», чехол-бампер на мобильный телефон, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», защитное стекло, упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Джи5» после вступления постановления суда в законную силу оставить во владении потерпевшей Р. Е. А.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е. И. Неверова