дело № 1-256/2024

50RS0036-01-2024-003919-56

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 29 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.А., 

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 037081,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей О., 

при помощнике судьи Маринычевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 14.00 час. 

<

дата> до 13.30 час. 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где обнаружил в коробке, которая находилась в шкафу, денежные средства в сумме 295 000 рублей, и решил их похитить, чтобы потом распорядиться ими по своему усмотрению. Он убедился, что его преступные действия носят тайный характер и необозримы окружающим, и тайно похитил из вышеуказанной коробки денежные средства в сумме 295 000 рублей, принадлежащие О. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 295 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что официально не работает, употребляет алкоголь, живет на свои временные заработки и пенсию матери. К.В. его знакомый, они часто встречаются, чтобы вместе выпить спиртного. О. сестра К.В., которая живет в 

<

адрес>, но часто навещает своего брата и мать в рп Лесном. 28 марта 2024 года около 10 час. он решил выпить спиртное, но денег на алкоголь не было, поэтому пошел в гости к К.В., у которого всегда есть спиртное. К.В. был дома один, его мать К.Г. была в больнице. Они с К.В. стали распивать спиртное – водку, находились в комнате. Он решил покурить и спросил у К.В. зажигалку или спички, тот разрешил ему поискать зажигалку и спички в квартире. Он подошел к шкафу, который находился в комнате, внутри увидел закрытую деревянную дверцу с врезным замком, ему стало интересно, что там находится. Нашел ключ в металлической подставке из- под самовара, этим ключом открыл дверцу. Внутри лежала небольшая коробочка серого цвета, он открыл её и увидел пачку денег в большом количестве, купюрами по 5000 рублей. Решил похитить эти деньги, так как у него не было денежных средств, и потратить их на свои нужды. Он посмотрел, что К.В. не наблюдает за его действиями, тот был сильно пьян, сидел в кресле и смотрел в другую сторону. Он быстро достал деньги из коробки, не пересчитывая, положил во внутренний карман своей куртки. Коробочку вернул на место, закрыл шкаф, ключ также вернул на место. Он понимал, что эти деньги принадлежат матери или сестре К.В., так как тот нигде не работал. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин и на эти деньги купить спиртное. К.В. об этом ничего не говорил. По дороге в магазин он пересчитал похищенные деньги, было 295 000 рублей. В магазине приобрел дорогой алкоголь, закуску, сигареты, положил деньги на телефон через терминал, всего потратил 5000 рублей. У него осталось 290 000 рублей, которые находились во внутреннем кармане его куртки. С покупками он вернулся к К.В., с ним продолжили употреблять спиртное, которое он приобрел. Около 13.30 час. вернулась мать К.В. Он видел, что она подходила к шкафу, в котором стояла коробочка с деньгами. Но ничего им не сказала. Тогда он решил не задерживаться в гостях и уйти. Когда вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в Правдинский отдел полиции. Там с участием понятых провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли похищенные деньги в сумме 290 000 рублей. Он признался в содеянном. От сотрудников полиции узнал, что эти деньги принадлежат сестре К.В. – О. (том 1 л.д. 52-55, 59-61).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27.03.2024г. по 13:30 час. 28.03.2024 г., находясь 

<

адрес>, похитило её денежные средства в сумме 295 000 руб. (том 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра, согласно которому 28.03.2024г. в период с 18.20 час. до 18.40 час. у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 58 штук, номиналом 5000 рублей, в сумме 290 000 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 вышеуказанные денежные купюры в количестве 58 штук, номиналом 5000 рублей каждая, серийные номера которых переписаны в протокол (л.д. 63-122);

- протокол осмотра места происшествия от 28.03.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, с участием собственника квартиры О., которая указала место, где хранила денежные средства, которые были похищены (л.д. 16-28);

- показаниями потерпевшей О. в судебном заседании, свидетелей К.В., К.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что постоянно проживает в г. Москве, является собственником квартиры 

<

адрес>. В этой квартире живет её мать К.Г., и проживал брат К.В. Брат нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Мать является пенсионеркой, имеются проблемы со здоровьем, периодически проходит лечение в больнице. Мать в очередной раз легла в Ивантеевскую ЦГБ, брат остался в квартире один. Они созванивались с ним ежедневно, тот находился второй месяц в запое, но вел себя тихо, не агрессивно. Она периодически приезжала к нему, и они приняли решение лечить его от алкоголизма. Накануне выписки ее мамы из больницы, она собрала необходимую сумму денег на лечение брата и алименты, которые должен выплачивать её брат, решила привести их заранее к маме домой. 27 марта 2023 года она в ПАО «ВТБ» сняла со своего счета деньги, часть из них отложила себе на личные нужды, а часть - 300 000 рублей привезла в свою квартиру в рп Лесном. Из указанной суммы она взяла 5 000 рублей, а остальные 295 000 рублей положила в коробку, которую положила в секретер и закрыла на ключ, который хранится в крышке от самовара, стоящего рядом на полке. О месте хранения ключа было известно ей и её маме. Её брат был дома, но не видел, и не знал, что она убрала деньги. О том, что она оставила деньги, сообщила своей маме, и попросила по возращении из больницы, проверить их наличие. На следующий день 28 марта 2024 года ей позвонила мама, сообщила, что она дома, у них в гостях ФИО1, который вместе с её братом распивает спиртное, и денег в коробке она не обнаружила. Она позвонила ФИО1 попросила его вернуть деньги, но он отрицал то, что их похитил он, выражался нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту она обратилась в полицию. После этого она вновь позвонила ФИО1, попросила вернуть деньги, сообщила, что может приехать к нему за деньгами. ФИО1 сообщил, что он взял деньги, но потратил из них часть, после чего сбросил звонок. Было похищено 295 000 рублей, из них 290 000 рублей ей вернул следователь, а 5 000 рублей через её мать вернул ФИО1

Свидетель К.Г. на предварительном следствии показала, что проживает с сыном К.В., который страдает алкогольной зависимостью, не работает, живут на её пенсию. Ей материально помогает её дочь О. 19 марта 2024 года она легла на лечение в ЦГБ г. Ивантеевка. 27 марта 2024 года ей позвонила дочь и сообщила, что приезжала к К.В., чтобы отвезти его на лечение от алкоголизма, но он не поехал, и что она оставила 295 000 рублей на оплату его лечения и алиментов его жене в квартире, в коробочке из-под часов, которую положила в секретер в мебельной стенке, и попросила её по возвращении домой, проверить на месте ли деньги. 28 марта 2024 года её выписали, около 13.30 час. она приехала домой. Дома был сын и его знакомый ФИО1, они сидели в комнате и распивали спиртное. Она решила проверить на месте ли деньги её дочери, открыла секретер, достала коробку из-под часов, в которой денег не было, о чем сразу сообщила дочери. Дочь сказала, что позвонит сейчас в полицию. ФИО1 ушел в 15.00 час. (л.д. 44-47).

Свидетель К.В. на предварительном следствии показал, что проживает с мамой К.Г., нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, живет на пенсию матери, материально им помогает его сестра О. В начале марта 2024 года приезжала сестра, они с ней говорили о его госпитализации в клинику для лечения от алкоголизма, и что она оплатит его лечение. Он согласился. 27 марта 2024 года его мама была в больнице, ему звонила сестра, сказала, что у неё есть деньги на его лечение и на алименты его жене, что скоро приедет. Когда приехала сестра, он сообщил ей, что передумал лечиться, она побыла в квартире некоторое время и уехала. 28 марта 2024 г. около 10.00 час. к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, стали вместе распивать водку. Находились они в комнате. ФИО1 спросил у него зажигалку, он предложил ему самому поискать зажигалку в квартире. ФИО1 стал искать зажигалку, в это время он не видел, что ФИО1 делал во время поиска, так как был сильно пьян, сидел на диване и дремал. Когда алкоголь закончился, ФИО1 сходил в магазин, принес дорогой алкоголь и закуску, откуда у него деньги ему не говорил. Они продолжили выпивать. В 13.30 час. из больницы вернулась его мать. Около 15.30 час. ФИО1 ушел. От сестры и матери он узнал, что из квартиры пропали деньги 295 000 рублей, которые привезла и оставила 27 марта 2024 года его сестра. В период с 27 марта 2024 г. по 28 марта 2024 года в их квартире кроме ФИО1 никого больше не было, дверь в квартиру всегда была закрыта на ключ (л.д. 38-41).

Свидетель С. - оперуполномоченный ГУР ФИО2 УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 28 марта 2024 г. в дежурную часть ФИО2 поступило сообщение от О. о хищении денежных средств, которая назвала адрес квартиры, где были похищены деньги, и сумму. В ходе проверочных мероприятий, было установлено, что в квартире находится знакомый её брата – ФИО1, которые мог похитить деньги. Он и еще один сотрудник полиции прибыли по указанному О. адресу, и около 15.30 час. задержали ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выходил из подъезда. На их вопросы ФИО1 сообщил, что был в гостях в 

<

адрес>. ФИО1 доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых его досмотрели, обнаружили и изъяли 290 000 руб. (л.д. 127-128).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (л.д. 140-141), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.138-139), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что вернул О. денежные средства в размере 5 000 рублей, а также наличие матери, которая является пенсионеркой, состояние её здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей не имеется.

Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия и сам факт признания вины не является безусловным основанием для признания данных обстоятельств смягчающими в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В данном случае сотрудникам полиции стало известно о совершенном ФИО1 преступлении от потерпевшей еще до задержания ФИО1 и при допросе его следователем ФИО1 не сообщал никаких данных, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Суд не может согласиться с доводами защитника-адвоката Юдиной Т.А. о том, что ФИО1 полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб в сумме 295 000 рублей, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательства как лицо, подозреваемое в совершении преступления, и в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него денежные средства в сумме 290 000 рублей. 5 000 рублей ФИО1 передал потерпевшей через её мать. Таким образом, имело место добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных данных о том, что нахождение ФИО1 в таком состоянии каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о хищении имущества потерпевшей не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Однако, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, его отношение к содеянному и то, что ранее не судим, и обвиняется в совершении тяжкого преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства – билеты банка России на общую сумму 290 000 рублей, в количестве 58 штук, номиналом 5 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей О., - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: