Дело №12-14/19 

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

С участием защитника- адвоката Симаковой Л.С., представившей ордер №001232 от 06.12.2018 года, удостоверение №456

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 21 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 21 января 2019 года в отношении него и производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении содержаться противоречивые формулировки, ставящие под сомнение выводы суда. Выводы суда о наличии законных оснований для направления его медицинское освидетельствование несостоятелен, не основан на законе. Делая такой вывод, суд сослался на п.234 Административного регламента исполнения Министерством Внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г №664, в котором содержится исчерпывающий перечень законных оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ни одно из предусмотренных оснований к его ситуации не применимо. Считает выводы суда о том, что ФИО1 не представлено доказательств употребления им веществ содержащих барбитураты (фенобарбитал), несостоятельным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду показал, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен. Вину в совершении административного правонарушения не признает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник - адвокат Симакова Л.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года ФИО1 13 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут на 593 км+820 метров ФАД УРАЛ Мокшанского района Пензенской области управлял автомашиной Лада 219010 регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 и 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях:1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым предусмотрены аналогичные основания для направления на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года произошло ДТП, участником которого является ФИО1

Согласно Приложению к определению № от 13.09.2018 года 13 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут на 593 км+820 метров ФАД УРАЛ Мокшанского района Пензенской области произошло ДТП с участием автомашин под управлением Т.О.С. и ФИО1 

В отношении водителя Т.О.С. возбуждено административное расследование по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2018 года, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №276 от 13 сентября 2018 года, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Ш.Д.А., допрошенного в качестве свидетеля, у ФИО1 признаков опьянения не имелось.

При таких обстоятельствах законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Доводы мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области о том, что употребление ФИО1 какого- либо лекарственного препарата в связи с имеющимся у него заболеванием не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он употребил лекарственный препарат «Андипал» не с целью нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а в медицинских целях, так как у него имеется заболевание и прием лекарственных препаратов назначен ему врачом. О том, что в состав данного лекарственного препарата входит какое- либо наркотическое средство он не знал. Данный лекарственный препарат продается в аптеке без рецепта врача.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных ФИО1 доводов о том, что лекарственные препараты ФИО1 употреблял в связи с его заболеванием, по назначению врача для улучшения его здоровья, нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Основанием для установления состояния опьянения ФИО1 является справка о результатах химико- токсикологических исследований № от 15 сентября 2018 года, проведенных врачом Ф.И.А. 

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о вызове и допросе в качестве свидетеля врача Ф.И.А. проводившего химико- токсикологическое исследование 15 сентября 2018 года. 

Из сообщения главного врача ГБУЗ «Областная наркологическая больница» № от 12.12.2018 года следует, что врач химико- токсикологической лаборатории Ф.И.А. не может явиться в судебное заседание, в связи с увольнением: приказ №-л от 07 сентября 2018 года.

Из представленной 21 марта 2019 года копии приказа №-л от 7 сентября 2018 года следует, что трудовой договор с Ф.И.А. расторгнут 28 сентября 2018 года по инициативе работника ст.77 ч.1 п.3 Трудового Кодекса РФ. Основанием является личное заявление Ф.И.А. от 07 сентября 2018 года. С приказом Ф.И.А. ознакомлен 07.09.2018 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что химико- токсикологические исследования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено без соблюдения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не позволяет признать заключение врача об установленном у ФИО1 состояния опьянения объективным.

При таких обстоятельствах названный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, поскольку утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не соблюден.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 21 января 2019 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Судья подпись Л.П. Ефимова