Дело № 5-62/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09СЕ(номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (дата обезличена) года в 10 часов 40 минут, находясь на (данные изъяты) км. ФАД Черкесск, при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ от (дата обезличена), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В ходе судебного заседания ФИО1, признав вину в совершении административного правонарушения и раскаявшись в содеянном, показал, что (дата обезличена) в 10 часов 40 минут, находясь на 31 км. ФАД Черкесск, при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ от (дата обезличена), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в 10 часов 25 минут инспектором ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что (дата обезличена) в 10 часов 15 минут, он, находясь в (адрес обезличен ), являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза. (номер обезличен) «О безопасности колесных транспортных средств».

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в отношении ФИО1 было на основании части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства от (дата обезличена), из которого следует, что на ФИО1 возложена обязанность по недопущению эксплуатации автомобиля, которым он на момент остановки управлял, без устранения вышеуказанного нарушения. Данное требование было вручено ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая роспись. 

Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Судом установлено, что после установления факта несоответствия управляемого ФИО1 транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, выявленное нарушение ФИО1 устранено не было, светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не привел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сотрудник ГИБДД, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом, невыполнение указанного требования может повлечь установленную Законом административную ответственность, о чем ФИО1 был предупрежден. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия правонарушителя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При разрешении вопроса о виде и мере административного наказания, принимаются во внимание нормы части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягощающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Учитывается характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, полагаю возможным и необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его размер с учетом семейного и материального положения ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: ОКТМО - 91635000; ИНН 

<

***>; Расчетный счет: 

<

***>; Банк ГРКЦ НБ КЧР банка России г. Черкесск; БИК 049133001; КБК 18811690050056000140 - прочие поступления денежные взыскания (штрафы) и иных сумм в возмещении ущерба, УИН 18810409171000003728.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись И.Ю. Айбазова