Дело № 12-18/2025

УИД 52RS0047-01-2025-001019-88 

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Семенов Нижегородской области

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Каманин А.О (пл

<

адрес>, №), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО6, представителя коллегиального органа – ФИО9, прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ФИО5 Нижегородской области от 02.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности (л.д. 3-5). 

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции РФ, права ясны, отводов не имеется, поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа 

<

адрес> по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. Однако обязанности он исполнял и исполняет надлежащим образом, более того, в обжалуемом постановлении не указана дата, время и место совершения административного правонарушения в связи с чем, оно является незаконным. Дополнительно пояснил, что 05.02.2025 он пришел домой с работы в болезненном состоянии и изолировался в отдельной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, предмета отравления ребенка, а именно таблетки «фенозепам» у него отсутствуют. Кроме того, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела.

Представитель коллегиального органа – консультант отдела по опеке и попечительству, защите прав несовершеннолетних администрации городского округа ФИО5 Нижегородской области ФИО9., действующая на основании доверенности, будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и которой разъяснены права, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ, пояснила, что ФИО1 был извещен на составление как протокола об административном правонарушении, так и вынесение постановления по делу об административном правонарушении. В ходе административного производства было установлено, что 07.02.2025 в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО4 30.01.2024 года с диагнозом отравление лекарственными препаратами (фенозепам). Сообщение о данном событии было направлено в ОМВД России по Семеновскому г.о., где было зарегистрировано № КУСП. Должностными лицами полиции были отобраны объяснения ФИО1, согласно которым, ФИО1 пояснил, что 05.02.2025 года он пришел домой с работы в болезненном состоянии, выпил 100 грамм водки и до ДД.ММ.ГГГГ был в отдельной комнате, не проявляя заинтересованности о судьбе ребенка ФИО4, при этом о госпитализации ФИО4 он узнал только от сотрудников полиции. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, комиссия вынесла в адрес ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Свидетель ФИО10, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что указание на лекарственный препарат «финазепам» указан со слов матери, диагноз – отравление бензодиазепинами.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения иди наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании сообщения из ГБУЗ «Семеновская ЦРБ» была проведена проверка исполнения ФИО1 обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ненадлежащем образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию младшего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно допустил нахождение медикаментов в близлежащем доступе ребенка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье ребенка

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в КДН и ЗП администрации 

<

адрес> ФИО5 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации городского округа ФИО5 Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими общего образования.

В силу ч. 1 статьи 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно постановлению о назначении административного наказания следует, что 14.02.2025 около 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: злоупотребляет спиртными напитками допустил нахождение медикаментов в близлежащем доступе ребенка, который впоследствии проглотил таблетку «финазепам», был госпитализирован к ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», чем подверг опасности жизнь и здоровье сына, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации городского округа 

<

адрес> о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ являются преждевременными, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств злоупотребления ФИО1 спиртными напитками. 

В соответствии с ответом на судебный запрос ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими аморальный образ жизни замечен не был.

Какого-либо Акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО4 материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны вышеуказанное правонарушение состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Родители несут ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ только в том случае, если бесспорно доказана их вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав детей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 не обоснованы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение ФИО1 от исполнения родительских обязанностей.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении выводы комиссии не мотивированы, не дана оценка объяснениям ФИО1 о том, что ребенок им оставлен не без присмотра, а находился с матерью ребенка, которая является таким же законным представителем, не мотивирован вывод о том, почему к административной ответственности привлечен именно ФИО1, при этом не учтены положения п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

При этом, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

При этом, в ходе судебного заседания представитель коллегиального органа ФИО11 подтвердила факт того, что ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Изложенное не позволяет достоверно полагать о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

С учетом указанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ФИО5 от 02.04.2025 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО5 районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Каманин А.О.