№ 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В., 

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, указав, что в связи с тем, что транспортное средство было задержано в отсутствие водителя, то протокол о его задержании должен был быть составлен в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи, однако копия протокола ФИО1 выдана не была, и не была продемонстрирована видеозапись, что является грубым процессуальным нарушением. Знак 5.18 в данном месте отсутствовал, имелась лишь информационная табличка 8.2.1 «зона действия», которая не является знаком дорожного движения запрещающим парковку, а кроме того знак 5.18 позволяет остановку транспортного средства для высадки пассажиров до 5 минут. Административным регламентом МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 

<

 Дата > №, не предусмотрено основание задержания транспортного средства как остановка или стоянка транспортных средств в местах действия знака 5.18, в связи с чем, эвакуация транспортного средства была произведена незаконно. Полагает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, постановление признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Суд, заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 5 «Знаки особых предписаний» приложения № к Правилам дорожный знак 5.18 означает место стоянки легковых такси.

На основании пункта 12.4 Правил остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как следует из материалов дела 

<

 Дата > в 14 часов 10 минут на Площади Победы 10 в г. Калининграде ФИО1, управлял транспортным средством «Сузуки» гос. номер № осуществил стоянку транспортного средства в месте стоянки транспортных средств легкового такси, обозначенного знаком 5.18 Правил «место стоянки легковых такси», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ОБ № от 

<

 Дата >; протоколом о задержании наземного транспортного средства 

<

 адрес > от 

<

 Дата >; определением ОП 

<

 адрес > о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

 Дата >; видеозаписью. 

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не вручалась копия протокола о задержании транспортного средства, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства. Как следует из представленных суду материалов, указанная мера обеспечения производства по делу была применена в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ в отсутствие водителя (ФИО1) с применением видеозаписи. 

Вопреки доводам ФИО1, в указанном месте установлен знак 5.18 Правил «место стоянки легковых такси», совместно со знаком дополнительной информации 8.2.1 Правил, что подтверждается представленной видеозаписью. При этом ссылка заявителя об остановке транспортного средства для высадки пассажира до 5 минут противоречит материалам дела, и признается судом несостоятельной. 

Вопреки утверждению заявителя о том, что согласно п. 146 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» не предусмотрено такое основание задержания транспортного средства, как остановка и стоянка в местах действия знака 5.18 Правил, задержание произведено должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно п. 147 Административного регламента, в соответствии с которым задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья ФИО5