КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 февраля 2025 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по самостоятельному иску) ФИО3, его представителя ФИО11,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 об истребовании муниципального жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением;

по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании договора социального найма заключенным, признании отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение незаконным, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении;

по встречному иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО3 о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, установлении факта предоставления жилого помещения, установлении факта проживания в жилом помещении, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес>, с учетом изменений и увеличений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности 

<

адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время граждан, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется. 

В соответствии с ордером на жилое помещение от июля 1994 года № названная квартира была предоставлена ФИО2 с учетом члена семьи – ее сына ФИО3

Наниматель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обеспечен жилым помещением, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет. 

При проведении проверки свободности муниципального жилищного фонда выездной комиссией был установлен факт незаконного проживания в квартире ФИО1 без правоустанавливающих документов на вселение и законное проживание в ней. ФИО1 вручено предупреждение о необходимости освобождения муниципальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию города с заявлением, в котором просит заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение с дальнейшим заселением и проживанием в нем, на что ему дан ответ о невозможности оформления такого договора, поскольку он обеспечен жилой площадью на территории 

<

адрес>. 

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании ордера № от 1994 года был заключен с умершей матерью ФИО2 без включения ФИО3 как члена семьи нанимателя. Последний не вселялся в спорную квартиру и не был никогда в ней зарегистрирован. 

Администрация 

<

адрес> просит суд истребовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО1, выселить его без предоставления другого жилого помещения, а также признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

ФИО3 также обратился с иском к Администрации 

<

адрес> и ФИО1, в котором, с учетом увеличений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенным;

- признать незаконным отказ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма;

- обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и выселить из него. 

В обоснование своих требований ФИО3 указывает, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено его матери ФИО2 на основании ордера № от июля 1994 года на состав семьи два человека – ФИО2 и ФИО3

Ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение. ФИО3 с матерью вселились в спорную квартиру в 1994 году и фактически проживания в ней, на момент вселения истцу было 9 лет. 

В 1994 году ФИО2 был открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, которая регулярно оплачивала социальный наем, коммунальные услуги. 

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, последние пять лет до смерти часто болела и лежала в больнице. Поскольку ФИО2 долго болела и нуждалась в уходе, а спорное жилое помещение в капитальном ремонте, истец с семьей временное переехали в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (квартира бабушки истца). 

Выезд истца и его матери из спорного жилого помещения носил лишь временный характер. 

В 2018-2019 годах истец произвел своими силами и средствами капитальный ремонт спорного жилого помещения, после чего снова въехал в него со своей семьей, ФИО2 к тому времени скончалась. 

Задолго до и после смерти матери все платежи по квартире осуществлял истец, задолженности по социальному найму и коммунальным платежам не имеется. 

Следовательно семья истца занимает спорную квартиру длительное время (29 лет) и на законном основании (ордер), право пользования истцом спорным жилым помещением ранее не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось. 

Истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, но получил отказ в связи с тем, что истец и его мать никогда не были зарегистрированы в этой квартире. Также Администрация предоставила копию ответа в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни обращалась с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, согласно которому ордер и оплата с 1994 года за социальный наем и коммунальные услуги не являются подтверждением вселения и проживания в жилом помещении, поскольку отсутствует регистрация по месту жительства а этом помещении. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Администрации 

<

адрес> и ФИО3 объединены в одно производство. 

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации 

<

адрес> в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- установить факт предоставления указанного жилого помещения работнику ГП «Сургутгазпром» ФИО6 для отселения взрослых членов семьи, в том числе ФИО1, на основании решения № совместного заседания администрации и профкома ГП «Сургутгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт его проживания в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- признать его членом семьи нанимателя жилого помещения – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать его нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма вместо выбывшего нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение в письменной форме. 

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что он является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него у его матери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось еще двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным составом проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено его отцу ФИО1 в 1966 году. 

В связи с проживанием в малогабаритной квартире, его мать – ФИО6, которая работала в ГП «Сургутгазпром», обратилась еще в 1983 году с заявлением в жилищную комиссию данного предприятия о выделении их семье дополнительного жилого помещения с указанием о наличии в составе всего 6 членов семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное заседание администрации и профкома ГП «Сургутгазпром», на котором разрешен вопрос о распределении квартир, в частности спорная квартира была предоставлена его матери ФИО6, состоящей в очереди для отселения взрослых членов семьи. 

Таким образом, спорная квартира была предоставлена ФИО6 для отселения, в том числе, его, ФИО5 и ФИО2

Поскольку на тот момент ФИО6 являлась нанимателем жилого помещения по месту своего проживания, то юридическое (письменное) оформление вновь выделенного жилого помещения было осуществлено на старшую дочь – ФИО2 на состав семьи два человека (с учетом сына ФИО3), несмотря на то, что они все трое детей ФИО6 были к моменту предоставления жилья взрослыми. 

Решение о включении в ордер только ФИО2 было принято не только на совместном заседании жилищной комиссии, но и внутри их семьи, поскольку ФИО2 была старшей дочерью, а его мать, равно как и другие члены семьи, рассчитывали, что в последующем им будет предоставлено еще жилое помещение, так как по расчетной норме жилья, предоставленной им в совокупности с имеющимся жилым помещением, все равно было недостаточно для удовлетворения потребностей всех членов семьи. К тому же ФИО6 не сняли с очереди после получения спорной квартиры. 

В спорном жилом помещении на момент его предоставления никто не был зарегистрирован, так как все члены семьи продолжали быть зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>. 

В спорной квартире в различные периоды времени проживали разные члены их большой семьи. Обязанности по оплате за содержание жилого помещения до момента смерти в 2003 году несла их мать – ФИО6, затем расходы несли попеременно ФИО2 и он. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договоренности с ФИО1 о включении последнего состав членов семьи нанимателя, обратилась в администрацию с соответствующим заявлением, однако в заключении договора социального найма было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Еще до смерти он проживал в спорной квартире на постоянной основе, осуществляя бремя ее содержания. 

Поскольку он после смерти ФИО2 продолжал проживать в спорном жилом помещении, а ФИО3 в нем не регистрировался и не вселялся в него вместе со своей матерью, в том числе после ее смерти, не нес бремя содержания, ФИО1 полагал, что данное жилое помещение перешло к нему, как члену семьи ФИО6, ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Администрацией 

<

адрес> вынесено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о его фактическом проживании в квартире. ДД.ММ.ГГГГ факт его проживания был повторно зафиксирован участковым уполномоченным полиции. 

ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого помещения по сей день, претензий со стороны ответчиков о его незаконном вселении не предъявлялись. Полагает, что проживает в спорной квартире на законных основаниях, и имеет права нанимателя после смерти ФИО2, в связи с чем с ним должен быть заключен договор социального найма на это жилое помещение. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации 

<

адрес> и ФИО3 не признал по доводам, изложенным во встречном иске, просил отказать в их удовлетворении, а его заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик (истец по самостоятельному иску) ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 не признали, считают их не подлежащими удовлетворению. Первоначальные исковые требования Администрации 

<

адрес> в отношении ФИО1, а также собственные требования просили удовлетворить, исковые требования Администрации в отношении себя считают необоснованными, просили отказать в их удовлетворении. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО12 в своем заключении полагал первоначальные и встречные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат жилищному законодательству, а требования ФИО3 считает возможным удовлетворить, поскольку выезд из спорной квартиры носил временный характер. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, которая находится в собственности муниципального образования городской округ Сургут. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следует, что в двухкомнатной квартире площадью 30,5 кв.м помимо нее проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в связи с чем комиссия пришла к заключению о довыделения однокомнатной квартиры. 

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации и профкома Э.У. «Сургутэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение довыделить спорную однокомнатную квартиру жилой площадью 21,23 кв.м ФИО6 для отселения взрослых членов семьи, то есть дочери ФИО6 по списку №, очередь № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи 2 человека: ФИО2 (квартиросъемщик); ФИО3 (сын), из списка очередности исключить. 

Из приватизационного дела по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по проспекту Набережный в городе Сургуте следует, что между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на данную квартиру (членов семьи нанимателя нет). 

ФИО3 и ФИО5 обратились в администрацию с заявлениями с просьбой не включать их в договор социального найма. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию 

<

адрес>, в котором просил оформить договор передачи данной квартиры в его единоличную собственность. 

На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, названная квартира перешла в собственность ФИО1. 

Согласно справки для приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, правом пользования квартирой до приватизации обладал следующий состав лиц:

- ФИО1 (наниматель), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 (сестра нанимателя), значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана по смерти);

- ФИО6 (мать нанимателя), значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана по смерти);

- ФИО3 (племянник нанимателя), значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 (отец нанимателя), значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 (сестра нанимателя), значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 с момента постановки на регистрационный учет и по настоящее время зарегистрирован в 

<

адрес> (адресная справка ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании решения совместного заседания администрации и профкома Э.У. «Сургутэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № от июля 1994 года на спорное жилое помещение, в котором состав семьи указан: ФИО2 (квартиросъемщик); ФИО3 (сын). 

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на спорную квартиру, в качестве членов семьи никто не указан. 

ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на оплату ЖКУ по спорной квартире открыт на имя ФИО2. 

ФИО3 обратился с заявлением в Администрацию 

<

адрес> по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, на что был получен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором указано, что согласно имеющимся документам, его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию с аналогичным вопросом, ДД.ММ.ГГГГ ей был подготовлен ответ о невозможности оформления правоустанавливающих документов на спорную квартиру, поскольку она и ФИО3 никогда не были зарегистрированы по данному адресу. В администрации нет сведений, подтверждающих вселение и постоянное проживания с матерью по данному адресу с 1994 года, то есть с момента выдачи ордера. Исходя из представленных документов, нельзя сделать вывод о том, что заявитель вселился, проживает и приобрел право пользование спорным жилым помещением, в связи с чем администрация не имеет юридических оснований для заключения с заявителем договора социального найма. 

В спорной квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы не были (справка ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, адресные справки ОВМ УМВД России по 

<

адрес>). 

Согласно акту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК ДЕЗ ВЖР», в спорной квартире проживает ФИО3. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга по услуге социального найма и жилищно-коммунальным услугам нет (справки ООО «РКЦ ЖКУ»). 

Комиссией МКУ «Казна городского хозяйства» составлен акт обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорной квартире проживает ФИО1. В этот же день последнему вручено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в случае отсутствия документов, дающих законное основание права пользования. 

Согласно рапорту УУП ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в спорной квартире один. 

В подтверждение вселения и пользования спорным жилым помещением, ФИО8 представлены чеки об оплате за социальный наем и коммунальные услуги за 2021-2025 годы, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) об изготовлении и монтаже пластиковых окон.

Временное отсутствие в жилом помещении нанимателя ФИО2 истец ФИО3 объясняет плохим состоянием здоровья своей матери, нахождением на стационарном лечении в медицинских учреждениях. Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами.

Как указано в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1). 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). 

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть первая).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть вторая). 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом, спорная квартира в 1994 году была предоставлена в пользование ФИО2 и ее сыну ФИО3 для проживания в ней на основании ордера. ФИО1 в ордере не фигурирует. 

В последующем с ФИО2 в 1998 году был заключен типовой договор социального найма на спорное жилое помещение, при этом ее сын в качестве члена семьи вписан не был. На момент заключения данного договора ФИО3 было 13 лет, то есть последний являлся несовершеннолетним. 

Спорная квартира была предоставлена в дополнение к занимаемой семьей ФИО6 

<

адрес> по проспекту Набережный в 

<

адрес>, в которой на момент выделения спорного жилого помещения проживали сама ФИО6 (наниматель), ее сын ФИО1 и дочь ФИО2, внук ФИО3

В связи с выделением спорной квартиры ФИО6 была исключена из списка очередности. 

Таким образом, после предоставления спорной квартиры, ФИО6 со своим сыном ФИО1 продолжили пользоваться двухкомнатной квартирой 21, а ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном стали пользоваться спорной. 

Доказательств не вселения в спорное жилое помещения ФИО2 и ФИО3 суду не представлено. 

Отсутствие регистрации по спорному адресу не свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 не вселились в спорное жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Приведенные ФИО8 доводы и представленные им доказательства наоборот свидетельствуют о том, что на протяжении всего периода интерес к пользованию спорной квартирой у него и у его матери сохранялся. На данные обстоятельства указывают открытие лицевого счета на ФИО2, отсутствие задолженности за социальный наем и по оплате жилищно-коммунальных услуг, проведение в квартире ремонтных работ. 

Наличие у ФИО3 в собственности иного жилого помещения в данном случае также не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным, поскольку 

<

адрес> перешла в его собственность по наследству после смерти его бабушки в 2017 году (выписка из ЕГРН). 

Не включение ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в типовой договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право у него возникло в силу закона, предписывающего проживание несовершеннолетнего вместе с родителями (ст. 20 ГПК РФ) и отсутствие необходимости получения согласия на такое вселение со стороны наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении в определенные периоды времени носило временный характер, вызванный объективными причинами (болезнь, необходимость проведения ремонта), не влекущий изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Фактически, после смерти нанимателя ФИО2, ФИО3 стал нанимателем спорной квартиры, продолжая нести бремя ее содержания и сохраняя интерес в ее пользовании. 

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, оснований для отказа в заключении договора социального найма с ФИО8 на спорную квартиру у Администрации 

<

адрес> не было, в связи с чем такой отказ суд находит незаконным и необоснованным. 

Учитывая изложенное, требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании договора социального найма заключенным, признании отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение незаконным, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно проживания в спорном жилом помещении ФИО1 судом установлено, что на момент предоставления квартиры последний право на вселение в нее не приобрел, поскольку в ордер вписан не был, а именно наличие ордера являлось основанием для вселения. 

При выделении спорной квартиры в дополнении к занимаемой жилой площади, жилищный вопрос семьи ФИО6 был решен, в связи с чем последняя была исключена из списка очередности. То есть выделение спорной квартиры ФИО2 с учетом ее сына ФИО3 позволило освободить занимаемую последними двухкомнатную 

<

адрес>, которая осталась в распоряжении ФИО6 и ФИО1

В последующем ФИО1 воспользовался правом на приватизацию и обратил в свою единоличную собственность 

<

адрес>, реализовав свои жилищные права. 

Вопреки доводам ФИО1, последний в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в типовой договор социального найма включен не был, также в последующем ФИО2 с данным вопросом к наймодателю не обращалась, в то время как законом прямо установлена обязанность получения согласия наймодателя для вселения других граждан (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). В этой связи несение ФИО1 расходов на содержание спорного жилого помещения не порождает возникновение у него права пользования им. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией 

<

адрес> требования в отношении ФИО1 об истребовании муниципального жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования ФИО3 к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. В то время, как требования Администрации 

<

адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования ФИО1 в силу приведенных выше доводов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковые требования Администрации 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Признать ФИО3 нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на Администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО8 договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. 

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, и выселить из него. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «21» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-03

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания ФИО4