(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Фурман Е.Ю., с участием прокурора Волченкова Н.А., при секретаре судебного заседания Зайдулиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от жилого помещения, не чинить препятствий во вселение в жилое помещение, изменение порядка участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь в заявлении на то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 являются нанимателями 2-х комнатной квартиры, общей площадью 39,0 кв.м., жилой- 27,1 кв.м, расположенной в 

<

...> (адрес), а именно: ФИО1 - на основании ордера от (дата), ФИО2- по рождению. Однако, членами семьи истцов, и третьего лица, ответчик ФИО3 не является, совместного хозяйства истцы с ответчиком не ведут, совместно не проживают, единого бюджета не имеют. В 2010 году ответчик ФИО3 добровольно выехала из квартиры по адресу: 

<

...> (адрес), забрав с собой все свои вещи. С указанного времени оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит, участие в расходах по текущему ремонту и содержанию жилья не несет. Ответчик проживает постоянно по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) со своим гражданским супругом, нигде не работает, имеет несколько не погашенных кредитных договоров, обязательства по которым ею не исполняются в течение длительного времени. В различных кредитных организациях, где ответчиком получены кредиты, ФИО3, указала своим местом регистрации: (адрес), дома №.23 по Аллее Труда, а как местом фактического проживания: (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре. С момента своего выезда, ответчику истцами не чинились препятствия во владении и пользовании квартирой. В настоящее время, в добровольном порядке ответчик ФИО3 сниматься с регистрационного учета не желает. Таким образом, права нанимателей истцов спорного жилого помещения нарушаются, так как истцы вынуждены нести дополнительные расходы оплачивая производимые начисления ресурсоснабжающими организациями во избежание дополнительных начислений в виде пени, штрафов за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, несут за всех нанимателей расходы на текущий ремонт, что превышает размер их обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (№) (адрес) по Аллее Труда, в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о вселение в жилое помещение, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от жилого помещения, не чинить препятствия во вселение в жилое помещение, изменении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальных платежей, ссылаясь на то обстоятельство, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 являются жильцами (адрес) по Аллее Труда, г. Комсомольска-на-Амуре. С момента рождения, она, ФИО3, была поселена в указное жилое помещение матерью - ФИО1, в дальнейшем, при рождении в спорное жилое. помещение была вселена и её несовершеннолетняя дочь, ФИО4, (дата) года рождения, в качестве члена семьи нанимателя, дочь и внучка, соответственно, что подтверждается справкой-выпиской из поквартирной карточки. Она проживала в спорном жилом помещении с 1986 года, согласно лицевого счета квартиросъемщика. Она и ее несовершеннолетняя дочь, зарегистрированы в (адрес) по Аллее Труда. Она проживала в спорном жилом помещении постоянно, пользовалась им по назначению, лицевой счет не разделен. Согласно поквартирной карточки в данной квартире зарегистрированы: она, ФИО3, ФИО4 (дата) года рождения, мать ФИО1, брат ФИО2, однако, фактически проживают в спорном жилом помещении только ответчики, а ей со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе в квартиру, ответчик поменяли замки в квартиру и ключей у нее нет, а все её вещи выкинуты. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, жилищные отношения, сложившиеся между ними и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре свидетельствуют об отношениях по публичному договору социальною найма. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между проживающими достигнуть не удалось. Считает, что с учетом проживающих, возможно разделение финансовых обязательств с разделением финансового лицевого счета и выставления отдельных квитанций.

Просит суд вселить ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4, (дата) года рождения в жилое помещение – (адрес) по Аллее Труда, в г. Комсомольске-на-Амуре; обязать ФИО1, ФИО2 передать ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, (дата) года рождения комплект ключей от жилого помещения - (адрес) по Аллее Труда, в г. Комсомольске-на-Амуре; не чинить препятствий во вселении в данное жилое помещение; определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, а именно (адрес) по Аллее Труда, в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно которому обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения возлагается на: ФИО3 и ФИО4 в размере 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения, на ФИО1 в размере 1/4 доли общей площади указанного жилого помещения, на ФИО2 в размере 1/4 доли общей площади указанного жилого помещения.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО УК «Амурлифт- ДВ», АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП Горводоканал», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания»; Управление жилищно- коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: администрация г. Комсомольска-на-Амуре, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, в удовлетворении встречного иска просил отказать, дополнительно суду пояснил о том, что ответчик ФИО3 приходится ему родной сестрой, которая в 2010 году добровольно выехала из спорной квартиры в связи с тем, что вышла замуж за ФИО5, стала проживать по новому месту жительства супруга, категорически отказалась от оплаты за жилое помещение, коммунальные платежи, не оказывает помощь в ремонте спорной квартиры. Его сестра за 10 лет отсутствия ни разу не пыталась вселиться в квартиру, а в настоящее время она искусственно создает видимость вынужденного выезда из спорного жилья. Ответчик пытается извлечь выгоду из своей регистрации, оказывает психологическое давление, просит денежную компенсацию за свою долю в квартире. У его сестры всегда были ключи от квартиры, поскольку она заходила к матери, при этом, замки на дверях квартиры они не меняли. Дочь ответчика - ФИО4 проживает отдельно с парнем в другой квартире. Спорная квартира муниципальная, предназначена для проживания в ней. Своей регистрацией ответчик хочет уменьшить их долю при приватизации квартиры. Ответчик ФИО3, собирается вселиться в проходную комнату и поставить дверь. Она не собирается содержать жилое помещение, делать ремонт, попыток вселения ранее до подачи им иска со стороны его сестры не было. Конфликтов с ответчиком у него не было, за ключами ответчик к нему никогда не обращалась. Приходила к матери занять денег, которые до настоящего времени не возвратила. Его племянница А. проживает с молодым человеком в квартире родственников её отца. У нее имеются ключи от спорной квартиры, она приходит к бабушке, проживать в спорной квартире с её слов не желает. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о слушании дела в соответствии с законом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО6, просила удовлетворить ее исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, определил возможным рассмотреть дело без участия истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала исковые требования истицы ФИО1, в удовлетворении встречного иска просила отказать, при этом суду пояснила о том, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире длительный период времени, более 10 лет и не несет расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, не помогает делать ремонт. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала более 10 лет. Препятствий во вселение со стороны истцов к ответчику ФИО3 не было, в связи с чем, добровольно отказалась от спорного жилого помещения, а потому ФИО3 следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 не признала, просила удовлетворить встречный иск, дополнительно суду пояснила о том, что попыток вселения в спорную квартиру у неё действительно не было, она лишь приезжала к матери за своими вещами. В июле 2019 года она прожила у матери 10 дней по причине ссоры с супругом. В дальнейшем она помирилась с мужем и вновь выехала из квартиры, потому что в спорной квартире невозможно было проживать, там антисанитария, в кухне нет раковины и плиты, возможности для вселения у неё не было. Проживает она длительное время с гражданским супругом ФИО5 в (адрес). Её дочь ФИО4 в настоящее время проживает с молодым человеком в квартире своего родственника по линии отца. Она действительно не оплачивала платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не проживала и ничем не пользовалась. Просит сохранить ей регистрацию для участия в приватизации квартиры, при этом 

обязуется начать оплату за квартиру при наличии финансовой возможности. При вселении её судом в спорное жилое помещение, намерена проживать со своим супругом ФИО5, поскольку у них семья. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 не признал, просил удовлетворить встречный иск, дополнительно суду пояснил о том, ответчик ФИО3 ездила к маме проведать, а попыток ее вселения в спорную квартиру никогда не было. Ответчик ФИО3 желает сохранить регистрацию, потому что у нее нет другого жилого помещения. Спустя 10 лет она стала предпринимать меры сохранить прописку и квартиру. Вопрос об оплате жилья никогда не поднимался, а С. и он помогали деньгами, продуктами питания матери ответчика. (адрес) по Карьерной, в котором они проживают с ФИО3 принадлежит его матери- ФИО7, которая проживает постоянно в (адрес), а оплату за него производит он самостоятельно. 

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО4, опрошенная в присутствии законного представителя ФИО3, суду пояснила о том, что она проживала с рождения по (адрес) квартире бабушки - матери её отца, а с 4 класса какой-то период времени она проживала в (адрес) по Аллее Труда, потом ее мать- ФИО3 и отчим ФИО5 переехали жить в (адрес), и проживают в нем около 9 лет. Поскольку она посещала школу (№), то постоянно проживала у бабушки по (адрес), а на выходные ездила к матери в (адрес) в гости. С 16 лет по согласию с родителями она проживает со своим парнем у него в квартире, учится на 2 курсе в КИТИСе, она посещает бабушку, которая живет по Аллее Труда, (адрес), когда та звонит, чтобы купить ей продукты питания. У нее имеются ключи от квартиры бабушки и от двери домофона (адрес) по Аллее Труда, (адрес), которые дала бабушка. Вселяться в квартиру бабушки она не собирается, у нее в планах выучиться и уехать из Комсомольска-на-Амуре. У мамы нет ключей от этой квартиры, она готова отдать матери комплект своих ключей. Ей не известно о том, как часто ее мама проведывала бабушку ФИО1

Свидетель ФИО8 суду пояснила о том, что ответчик ФИО3 приходится ей невесткой, а несовершеннолетняя ФИО4- её внучка. Сама она является собственником (адрес). ФИО3 с ее сыном и внучкой Сашей проживали в данной квартире с 2003 по 2005 года. В дальнейшем, у ФИО3 и ее сына не сложились отношения и они разошлись. ФИО3 с дочерью ушла жить к матери в (адрес) по Аллее Труда, а сын остался проживать с ней. Когда внучка Саша пошла в школу, ее привела к ней мать ФИО3 и сказала, что она устала ухаживать за внучкой, так как ФИО3 тогда работала кондуктором, уходила на работу рано, а ее мать тоже работала дворником и уходила на работу. Школа внучки Саши была рядом с ее домом, поэтому внучка жила у нее до 9 класса. Она с сыном обеспечивали внучку Сашу всем необходимым: вещами и деньгами, и иногда ее забирала домой мать – ФИО3 В 2019 году внучка жила с матерью, а сейчас уже месяц внучка со своим парнем живут в квартире, которую она им предоставила. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила о том, что она является соседкой истца ФИО1, проживает в (адрес) по Аллее Труда с 1994 года. Ей известно о том, что в (адрес) по Аллее Труда проживала ФИО1 со своими детьми: Д. и С.. Когда дети были маленькие они общались. В дальнейшем, ФИО3 вышла замуж, родила дочь Сашу, но с мужем разошлась. Дочь Саша жила то у ФИО1, то у матери мужа С., а сама С. после развода исчезла, какое-то время у матери пожила, а потом ее не было видно около 10 лет, она раз или два к маме приезжала и все. ФИО1 ей говорила о том, что Света нашла мужчину и живет в поселке Амурсталь, о том, что они купили дом и оформили его на маму мужчины, а внучка Саша живет у бабушки. Сейчас у Саши свои интересы и она к бабушке редко приходит. Она ни разу не видела, чтобы 

ФИО3 приносила продукты маме, наоборот, это ФИО1 помогала своей дочери Свете деньгами. ФИО1 говорила ей, что ее сын Дима ей деньгами помогает, заботится о ней. 

Представители третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт-ДВ», Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", МУП «Горводоканал», Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Комсомольского-на-Амуре отделения филиала ПАО "ДЭК"- "Хабаровскэнергосбыт", администрации г. Комсомольска-на-Амуре и Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно выписке из поквартирной карточки, в муниципальной двухкомнатной (адрес) по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства граждане: квартиросъемщик истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 на основании ордера с (дата); истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 по рождению с (дата); ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 по рождению с (дата), третье лицо несовершеннолетняя ФИО4 по рождению с (дата). 

Согласно искового заявления, объяснений истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) и представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик ФИО3 более десяти лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, до настоящего времени в квартире не проживает, личных вещей, имущества в спорной квартире не хранит, в квартиру не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила и не производит. Ответчик членом семьи истцов ФИО1 и ФИО2 не является. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, выехала из квартиры в добровольном порядке, личных вещей в спорной квартире ответчика ФИО1 не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает. Истцы препятствий в пользовании квартирой ответчику ФИО3 не чинят, ответчик ФИО3 длительный период времени проживает со своим гражданским супругом ФИО5 в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащем на праве собственности матери ФИО5- ФИО7

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 не предоставлено суду каких-либо возражений против иска, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, в судебном заседании она подтвердила, что попыток вселения в спорную квартиру она не предпринимала, не несла расходы по оплате за спорное жилое помещение, коммунальные платежи, поскольку в нем не проживала, проживает с гражданским супругом частном (адрес) в г.Комсомольске-на Амуре. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по 

договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, наниматель и члены его семьи могут быть признаны прекратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 право пользования спорным жилым помещением утратила, не проживая в спорном жилом помещении, тем самым отказалась от своего права на пользование жилым помещением, в связи с чем, как считает суд, она утратила право пользования спорной квартирой, а потому исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признана судом прекратившей право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять её с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона. 

Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к следующему выводу: 

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями статьи 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии со статьями. 60, 61 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно требованиям статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с изложенным, учитывая то, что суд удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от жилого помещения, изменение порядка участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 

А.А., суд полагает, что данным решением жилищные права несовершеннолетней ФИО4 нарушены не будут, поскольку как было установлено в судебном заседании несовершеннолетняя зарегистрирована в (адрес) по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, имеет комплект ключей от данной квартиры, посещает бабушку ФИО1 по месту жительства последней, вселяться и проживать в данной квартире она не желает, поскольку в настоящее время проживает с молодым человеком, с согласия родителей, при этом препятствий во вселении со стороны родственников ей никто не чинит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3 (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), 

<

...> (адрес).

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от жилого помещения, не чинить препятствия во вселение в жилое помещение, об изменении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.