Дело №12-5/2024

42RS0008-01-2023-003395-95

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «24» января 2024 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №116/4 от 22.11.2023 административной комиссии Рудничного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №116/4 от 22.11.2023 административной комиссии Рудничного района г.Кемерово ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление №№116/4 от 22.11.2023. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, не подтверждается, что именно ФИО2 совершил правонарушение, поскольку факт регистрации транспортного средства за ФИО2 сам по себе не подтверждает факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Просит отменить постановление от 22.11.2023, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по названной норме, послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о размещении им 30.10.2023 в 09 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Однако оснований для признания обжалуемого судебного акта законным не имеется в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что Территориальным управлением Рудничного района администрации г.Кемерово 07.11.2023 направлялось уведомление, в котором указано, что ФИО2 необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес> до 17.11.2023 в рабочие дни с 8-30 до 17-30 для составления протокола об административном правонарушении.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что уведомление направлено заказным письмом (№). 

Согласно данным официального сайта Почта России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 09.11.2023 и вручено адресату 07.12.2023.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен должностным лицом 17.11.2023 года

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергнуть не представляется возможным.

В связи с изложенным, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Основываясь на вышеизложенном, доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются обоснованными, а оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление №116/4 от 22.11.2023 административной комиссии Рудничного района г.Кемерово подлежит отмене, вместе с тем, принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» РФ истек, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 5 - 30.8, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление №116/4 от 22.11.2023 административной комиссии Рудничного района г.Кемерово, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья