ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком до ***. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе требовать уплаты кредитной задолженности. *** между банком и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро», о смене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., штрафы – *** руб., после передачи прав погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и штрафам, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) *** от ***, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», право требования по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме *** руб. под *** % годовых, полная стоимость кредита (процентов годовых) – *** %, с уплатой ежемесячного платежа в размере *** руб. «15-го» числа каждого месяца.Согласно разделу «О документах» кредитного договора, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещение по почте», Тарифами Банка и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., штрафы – *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от *** судебный приказ, вынесенный *** по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** с ФИО1 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере *** руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Судья И.С. Якушенко