ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 29 ноября 2024 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Бутенко К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майорова С.А. представившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО15, 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Капитал-Инвест» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> А, осужденного:

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 т. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.03.2021 года, условное осуждение по приговору от 08.09.2020 года отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с объявлением ФИО1 в розыск, указано, что срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания. 

По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2020 года содержащегося под стражей с 29.01.2020 года по 27.05.2020 года. 

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 22 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть в 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07 января 2020 года, ФИО1, находился в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07 января 2020 года, ФИО1, находясь в прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и взял в руки оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR 7C» и стал просматривать приложения, установленные на указанном мобильном телефоне, где обнаружил, что на нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а к установленной в мобильном телефоне sim-карте оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и на счету данной банковской карты имеются денежные средства. После чего у ФИО1, находившегося в указанные период времени и месте возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью чего ФИО1 извлек из указанного мобильного телефона и похитил sim-карту оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1.

В последующем ФИО1, реализуя свой возникший прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, установив в принадлежащий ему мобильный телефон sim-карту оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером № и воспользовавшись мобильным телефоном, посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию путем отправки сообщения на номер «900» с указанием сообщения «Перевод», сведений о номере принадлежащей ему банковской карты и суммы перевода «7800» с зачислением на принадлежащий ему банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего в 08 часов 52 минуты 07 января 2020 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 7800 рублей с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с зачислением на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на сумму 7800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию путем отправки сообщения на номер «900» с указанием сообщения «Перевод», сведений о номере принадлежащей ему банковской карты и суммы перевода «8000», с зачислением на принадлежащий ему банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего в 09 часов 30 минут 08 января 2020 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с зачислением на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на сумму 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию путем отправки сообщения на номер «900» с указанием сообщения «Перевод», сведений о номере принадлежащей ему банковской карты и суммы перевода «8000», с зачислением на принадлежащий ему банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего в 09 часов 44 минуты 09 января 2020 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с зачислением на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на сумму 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию путем отправки сообщения на номер «900» с указанием сообщения «Перевод», сведений о номере принадлежащей ему банковской карты и суммы перевода «8000», с зачислением на принадлежащий ему банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего в 09 часов 49 минут 10 января 2020 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с зачислением на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на сумму 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию путем отправки сообщения на номер «900» с указанием сообщения «Перевод», сведений о номере принадлежащей ему банковской карты и суммы перевода «8000», с зачислением на принадлежащий ему банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего в 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с зачислением на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на сумму 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию путем отправки сообщения на номер «900» с указанием сообщения «Перевод», сведений о номере принадлежащей ему банковской карты и суммы перевода «8000», с зачислением на принадлежащий ему банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего в 11 часов 08 минут 12 января 2020 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с зачислением на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на сумму 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию путем отправки сообщения на номер «900» с указанием сообщения «Перевод», сведений о номере принадлежащей ему банковской карты и суммы перевода «2000», с зачислением на принадлежащий ему банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего в 12 часов 46 минут 13 января 2020 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с зачислением на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на сумму 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию путем отправки сообщения на номер «900» с указанием сообщения «Перевод», сведений о номере принадлежащей ему банковской карты и суммы перевода «2000», с зачислением на принадлежащий ему банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего в 14 часов 41 минуту 18 января 2020 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с зачислением на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на сумму 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 в период времени с 08 часов 52 минут 07 января 2020 года до 14 часов 41 минуты 18 января 2020 года с банковского счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем зачисления на банковский счет №, банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на общую сумму 51800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 51800 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 11.03.2020 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Майорова С.А. следует, что в конце декабря 2019 года он приехал в 

<

адрес> к своему брату ФИО18 и стал проживать в его доме. 07.01.2020 около 04 часов в дом брата пришел Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки. Они сели в прихожей и стали распивать спиртное. Около 06 часов утра, ФИО16 ушел. После его ухода он обнаружил в прихожей на зарядке мобильный телефон ФИО16 и в этот момент, в период с 06 часов до 07 часов, с целью последующего хищения со счета банковской карты ФИО16, которая была привязана к его номеру мобильного телефона, он решил завладеть его Сим-картой от телефона. В связи с чем, из телефона ФИО16 он извлек Сим-карту. Далее, находясь в доме, он поставил Сим-карту ФИО16 в свой телефон и произвел операцию «перевода» денежных средств на сумму 7800 рублей с ее зачислением на номер карты оформленной на его имя, посредством услуги мобильный банк. После совершения указанных действий, он ушел на автовокзал, откуда уехал в 

<

адрес>, где находился до 09.01.2020, а после находился в 

<

адрес>. В 

<

адрес> снятие похищенных денежных средств он производил, находясь в отделении «Сбербанка», около гостиницы «Дружба». В 

<

адрес> снятие денежных средств, он производил во дворе дома 

<

адрес>, в «Гастрономе». 08.01.2020 путем списания со счета он похитил, так же как и 07.01.2020 денежные средства в сумме 8000 рублей. 09.01.2020 – 8000 рублей, 10.01.2020 - 8000 рублей, 11.01.2020 - 8000 рублей, 12.01.2020 - 8000 рублей, 13.01.2020 - 2000 рублей, 13.01.2020 - 2000 рублей. Денежные средства расходовал на детей (т. 1 л.д.170-174).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 15.08.2020 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Майорова С.А. следует, что наличные денежные средства у ФИО16 он не брал. С Сим-карты, которую он вытащил из телефона Потерпевший №1, он с помощью услуги мобильный банк, переводил денежные средства на свою банковскую карту. Первый перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 он осуществил, находясь в 

<

адрес>. Далее он снял денежные средства со своей карты в магазине «Гармония» 

<

адрес> и пошел на автовокзал, откуда на такси он уехал в 

<

адрес>, рассчитавшись с водителем такси похищенными денежными средствами. В 

<

адрес> он периодически переводил денежные средства с карты Потерпевший №1 на свою карту и тратил их в магазинах 

<

адрес>, покупал продукты питания, а также вещи для детей. На иждивении у него трое детей 7 лет, 6 лет и 3 года, младшие дети записаны на его фамилию. Он осознает, что своими действиями совершил тяжкое преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.196-199). 

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, последний подтвердил их в полном объеме. 

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов ФИО1 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов ФИО1 в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. 

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с даты произошедших событий прошло много времени, и он уже плохо помнит происходящие события. 07.01.2020 года он пришел в гости к ФИО19, брату подсудимого ФИО1, где находился последний. У него с собой был телефон с двумя сим-картами и портмоне, в котором находились карточка банка ВТБ и карточка банка ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, визитки, денег в портмоне не было. Зайдя в дом, он снял куртку, повесил ее на вешалку и прошел в комнату к ФИО21, при этом его телефон находился в кармане куртки. ФИО1 вышел на улицу, при этом, он за ним не наблюдал. Он какое-то время посидел с ФИО20, а потом оделся и ушел домой, телефон и портмоне у него были с собой. 

Несколько дней он никому не звонил, телефон в руки не брал, а когда взял телефон, то увидел, что в нем отсутствует вторая сим-карта, в портмоне отсутствовала сим-карта банка ВТБ банка, на которую ему должна была прийти пенсия. О том, что на счете у него нет денег, он обнаружил примерно через два дня после того, как вернулся от ФИО22. Сумма причиненного ущерба в размере 51 800 рублей, является для него значительной, так как в то период, когда у него были похищены денежные средства, он уже не работал, и его доход состоял из пенсии. В настоящее время ущерб в размере 51 800 рублей погашен в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО23, у которого находился ФИО1. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 возник словестный конфликт. От ФИО24 домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи, при этом портмоне у него находился при нем, а сотовый телефон он забыл у ФИО25 дома, в чехле книжке которого находилась банковская карта «ВТБ». Дома содержимое портмоне он не проверял. Его сожительница ФИО26 положила его портмоне на кухне, в сервант. На следующий день, ФИО27 ему сказала, что звонил ФИО28 и сказал, что он забыл у последнего дома свой сотовый телефон. Забрав телефон, он увидел, что в чехле-книжке нет банковской карты «ВТБ». До 18.01.2020 он портмоне не брал, ни куда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе с ФИО29 поехал в 

<

адрес>, где решил с карты «Сбербанк» снять деньги, однако денежных средств на ней не было. Вернувшись домой, он стал выяснять, почему не приходили смс-сообщения на телефон и обнаружили, что сим-карта сотового оператора МТС с №, на который была подключена услуга Мобильный банк в телефоне отсутствует. Переключив интернет на другую сим-карту, через приложение «Сбербанк онлайн» он увидели, что в период с 07.01.2020 по 18.01.2020 с его карты «Сбербанк» ежедневно переводились денежные средства на карту Николая Александровича И., тогда он и понял, что сим-карту и денежные средства похитил ФИО1. (т.1 л.д 62-64).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, последний подтвердил их в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с Потерпевший №1 около 2 лет, который аботает вахтовым методом в 

<

адрес>. У ФИО16 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему приходит пенсия. Данной картой ФИО16 практически не пользуется, так как у него есть банковская карта банка «ВТБ», на которую ему приходит заработная плата. К карте ПАО «Сбербанк» у ФИО16 подключена услуга «Мобильный банк» и при любых операциях по банковской карте ему на сотовый телефон приходили смс сообщения. Услуга мобильный банк была подключена к абонентскому номеру №, данная сим-карта была установлена у него в сотовом телефоне, также в сотовом телефоне была установлена и вторая сим-карта. Кроме того, у ФИО16 всегда в портмоне находились наличные денежные средства. Напротив их дома, по адресу: 

<

адрес>, проживает её племянник ФИО30, у которого сломан позвоночник, и за ним нужен постоянный уход. 31.12.2019 года к ФИО31 из 

<

адрес> приехала его мать ФИО9 совместно со своим сыном ФИО1. Вечером 06.01.2020 года Потерпевший №1 ушел проведовать ФИО32. Утром 07.01.2020 года она обнаружила дома спящего ФИО16, от которого исходил сильный запах алкоголя. На зеркале, она увидела лежащий портмоне красного цвета, принадлежащий ФИО16, и чтобы он его не потерял, она убрала его в сервант, при этом сам портмоне не открывала. Через некоторое время позвонил ФИО33 и рассказал, что ночью ФИО16 был у него дома и забыл свой телефон. Забрав свой телефон, ФИО16 сказал, что в чехле нет карты ВТБ. До ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 портмоне не брал, так как оно постоянно лежало в серванте и в вечернее время, когда она приходила с работы она его там видела. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО16 поехали в 

<

адрес>, при этом ФИО16 взял с собой портмоне. В 

<

адрес> ФИО16 обнаружил, что денег в портмоне и на карте нет. Находясь дома они стали выяснять, почему не приходили смс-сообщения на телефон, и обнаружили, что сим-карта сотового оператора МТС №, на которую была подключена услуга Мобильный банк, в телефоне отсутствует. Далее, через приложение Сбербанк онлайн они установили, что в период с 07.01.2020 по 18.01.2020 с карты «МИР» ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО16 ежедневно переводились деньги на карту Николая Александровича И. и они поняли, что сим-карту и карточку ВТБ похитил ФИО1 когда ФИО16 был у ФИО34 в гости 07.01.2020. По поводу наличных денежных средств в портмоне ФИО16, она пояснить не может (т. 1 л.д.142-144). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является инвали

<

адрес> группы. ФИО1 является его родным братом. 30.12.2019 года к нему приехал ФИО1. В ночное время 06.01.2020 года к нему домой пришел Потерпевший №1 и принес с собой спиртное, которое ФИО1 и Потерпевший №1 стали употреблять. Потом он уснул и проснулся после того, как ФИО1 выгнал Потерпевший №1 домой. Сколько было времени он не знает, на улице уже светало. После того как Потерпевший №1 ушел, ФИО1 сказал, что ФИО16 забыл телефон. Когда ФИО1 вытащил из телефона СИМ-карту, он не видел. Далее ФИО1 сказал ему, что уезжает в 

<

адрес>. После ухода ФИО1 утром 07.01.2020 года, он уснул, проснувшись, он позвонил ФИО8 и рассказал ей, что Потерпевший №1 был у него ночью и забыл свой телефон. О том, что ФИО1 похитил с телефона ФИО16 Сим-карту, он узнал от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил банковскую карту ВТБ из чехла телефона Потерпевший №1. (т. 1 л.д.145-148).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности заместителя руководителя Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк». Она была ознакомлена с выписками счетов банковских карт на имя ФИО1 и Потерпевший №1. Первая операция по переводу денежных средств была осуществлена в сумме 7800 рублей 07.01.2020 в 04 часа 52 минуты, время в данной операции указано московское, соответственно с переводом на местное время, данная операция совершена в 08 часов 52 минуты 07.01.2020. Вторая операция по переводу 8000 рублей, совершена в 09 часов 30 минут 08.01.2020. Третья операция по переводу 8000 рублей совершена в 09 часов 44 минуты 09.01.2020. Четвертая операция по переводу 8000 рублей совершена в 09 часов 49 минут 10.01.2020. Пятая операция по переводу 8000 рублей совершена в 10 часов 03 минуты 11.01.2020. Шестая операция по переводу 8000 рублей совершена в 11 часов 08 минут 12.01.2020. Седьмая операция по переводу 2000 рублей совершена в 12 часов 46 минут 13.01.2020. Восьмая операция по переводу 2000 совершена в 14 часов 41 минуту 18.01.2020 (т.1 л.д.149-152). 

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.01.2020 года, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06.01.2020 по 19.01.2020 с карты Сбербанка совершило хищение денежных средств около 80000 рублей (т. 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен смотр дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в офисе стоят три банкомата АТМ №№, №, №. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д.37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Гармония», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в магазине установлен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Гастроном №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в магазине находится банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.48-54);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.02.2020 года, в которой ФИО1 признался, в том, что 07.01.2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу Сим-карты и карты с телефона ФИО16, в дальнейшем при помощи которой с банковского счета которой совершил хищение денег в сумме 51800 рублей (т.1 л.д.155). В ходе судебного заседания ФИО1 АВ. подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, история операций по дебетовой карте №** **** 5579 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скриншоты с телефона принадлежащего ФИО12 Сотовый телефон марки HONOR 7С в корпусе синего цвета. Чехол – книжку черного цвета. Детализации звонков на абонентский №. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.96-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена истории операций по дебетовой карте №** **** 5579 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скриншотов с телефона принадлежащего ФИО12 Сотовый телефон марки HONOR 7С в корпусе синего цвета. Чехол – книжку черного цвета. Детализации звонков на абонентский №., изъятых в ходе выемки у которой у потерпевшего Потерпевший №1. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.102-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д.126-131).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей и потерпевшего по уголовному делу, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшего, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлениями следователя от 25.03.2020 года, 12.05.2020 года, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены:

- сотовый телефон марки HONOR 7С в корпусе синего цвета; чехол – книжка черного цвета от телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 – возвращенные потерпевшему ФИО12;

- история операций по дебетовой карте «МИР « ПАО «Сбербанк» №** **** 5579 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с телефона принадлежащего ФИО12; детализация расходов на 7 (семи) листах формата А4 на абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету расчетной (дебетовой) карты MasterCard Standart №********3471 банка «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.110-111);

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения по банковской карте № «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк» банковский счет № принадлежащий ФИО2; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о движении денежных средств по банковской карте № «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк» банковский счет № принадлежащий ФИО2; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о местах открытия счетов - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.140-141). 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу. Показания свидетелей и потерпевшего подтверждены протоколами следственных действий. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку последний изъял и завладел похищенным имуществом, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. 

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение ФИО1, свидетельствуют о направленности его умысла на совершение инкриминируемого ему преступления. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает, что сумма причиненного материального ущерба превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ минимальный размер данного ущерба для юридической квалификации действий подсудимого (5000 рублей). Так же суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего и его семьи, значимость для него размера похищенного имущества и самого имущества, ежемесячный доход потерпевшего на момент совершения преступления. В связи с чем, факт причинения значительного ущерба потерпевшему, в результате кражи, не вызывает сомнений. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1, который бывшей гражданской супругой характеризуется положительно (т.1 л.д.214-215), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.216), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.221-222, 224, 226), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации/жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229), соседями по месту жительства характеризуется положительно, осужден, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО13, имеет четверых детей (трое детей у ФИО1 от предыдущего брака, и один ребенок его нынешней супруги ФИО13, которой проживает совместно с последней и ФИО1), имеет постоянное место жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, которая так же выразилась в признании сотрудникам полиции о совершенном преступлении при допросе ФИО1 в качестве свидетеля, при этом ФИО1 были сообщены сведения ранее не известные следственному органу, в том числе сведения, где и при каких обстоятельствах им были похищены денежные средства (т.1 л.д.155-160); признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу с указанием обстоятельств совершения преступления и распоряжения имуществом; наличие детей; его состояние здоровья; полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и принесение ему извинений; наличие наград полученных в ходе прохождения военной службы, а так же за участие в боевых действиях в Кабардино-Балкарии, Махачкале. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости. При принятии решения, суд так же учитывает, что ФИО1 приговором от 08.09.2020 года был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, однако условное осуждение в отношении ФИО1 постановлением суда от 04.03.2021 года было отменено, ФИО1 объявлен в розыск, в связи с чем, указанная судимость в установленном законом порядке, не снята и не погашена. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а так же оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.09.2020 года ФИО1 осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.03.2021 года, условное осуждение по приговору от 08.09.2020 года в отношении ФИО1 отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с объявлением ФИО1 в розыск, в постановлении указано, что срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания. 

Учитывая указанное, а так же то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения 08.09.2020 года приговора Абаканским городским судом Республики Хакасия, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 23.12.2020 года, ФИО1 был объявлен в розыск, ранее избранная в отношении него мера пресечения была изменена на заключение под стражу. 

Согласно протокола задержания от 22.10.2024 года, ФИО1 был задержан в 16 часов 09 минут 22.10.2024 года и с указанного времени содержится под стражей.

В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 22.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания ФИО1 так же подлежит зачету срок его содержания под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2020 года в период с 29.01.2020 года по 27.05.2020 года, а так же время наказания, отбытое по приговору от 08.09.2020 года, с 22.10.2024 года.

При этом, учитывая, что наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 08.09.2020 года, а так же время, содержания под стражей по настоящему уголовному делу, является одним и тем же периодом, в срок отбывания наказания подлежит зачету срок в период с 22.10.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 800 рублей (т.1 л.д.93).

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 51 800 рублей, в связи с его полным его возмещением. В связи с чем, производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

На основании постановления Ермаковского районного суда от 29.11.2024 года произведена оплата вознаграждения адвокату Майорову С.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 5 190 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного следствия защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Майоров С.А., назначенный в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которому произведена выплата вознаграждения в вышеуказанной сумме. 

Сведений о том, что ФИО1 отказывался от услуг защитника- адвоката Майорова С.А. в ходе судебного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание семейное положение ФИО1, а так же наличие у него детей. 

При этом, суд так же принимает во внимание то, что ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, имеет доход, так же может иметь доход и в местах лишения свободы. 

Так же суд отмечает, что наличие у ФИО1 детей, само по себе не свидетельствует о безусловном освобождении осужденного от оплаты процессуальных издержек. Достоверные данные о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ФИО1, его семьи и его детей в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2020 года (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.03.2021 года), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору суда срок его содержания под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2020 года в период с 29.01.2020 года по 27.05.2020 года. 

А так же зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с 22.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 51 800 рублей, прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 5 190 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (т.1 л.д.110-111, 140-141): 

- сотовый телефон марки HONOR 7С в корпусе синего цвета; чехол – книжка черного цвета от телефона, принадлежащие и возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего;

- историю операций по дебетовой карте «МИР « ПАО «Сбербанк» №** **** 5579 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с телефона принадлежащего ФИО12; детализацию расходов на 7 (семи) листах формата А4 на абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету расчетной (дебетовой) карты MasterCard Standart №********3471 банка «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения по банковской карте № «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк» банковский счет № принадлежащий ФИО1; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о движении денежных средств по банковской карте № «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк» банковский счет № принадлежащий ФИО2; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о местах открытия счетов - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян