Дело № 1-230/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001244-54

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 18 ноября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретарях: Романенко Е.А., Хрипаченко Н.Ю. с участием:

государственного обвинителя –прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковченко В.И. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русским языком владеет, образование 

<

данные изъяты>, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 июля 2020 года в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, увидев, что дверь 

<

адрес> приоткрыта, достоверно зная о том, что проживающий в данной квартире Потерпевший №1 в квартире отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно и тайно через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №1, где прошел в комнату к мебельной стенке, открыл дверцу шкафа, где увидел находившиеся в кружке принадлежащие Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № и лист с пин-кодом к ней, ценности не представляющие, которые, с целью хищения денежных средств с банковского счета, похитил и с места преступления скрылся.

05 июля 2020 года в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 48 минут, продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО3 пришел в отделение № Дальневосточного банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, путем активации в банкомате АТМ № похищенной банковской карты и пин-кода к ней, произвел 2 операции обналичивания с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 26.03.2020 в этом же отделении Дальневосточного банка ПАО «

<

данные изъяты>», денежных средств в суммах 90000 рублей и 5000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 95000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, суду пояснил, что 04.07.2020 он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в квартиру потерпевшего с целью посмотреть что-нибудь ценное и увидел в шкафу банковскую карту с пин-кодом, которую забрал и в последствии снял деньги с этой карты в банкомате 

<

данные изъяты> в сумме 95000 рублей, оставшуюся на карте часть денег потратил, рассчитываясь картой в магазине за спиртное, после чего банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объёме, был бы трезвый то не совершил бы такого преступления. 

В явке с повинной 13.07.2020 ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 117) Содержание явки с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05.07.2020 ему на телефон стали приходит смс-сообщения о снятии с его счета денег: 90000 рублей с комиссией около 3000, 5000 рублей с комиссией, также был указан банкомат, потом о снятии денег в магазине «

<

данные изъяты>», тогда он обратил внимание, что у него в шкафу пропала банковская карта, которая лежала там вместе с пин-кодом. ФИО2 он карту не давал, в квартиру заходить не разрешал. Ущерб для него значительный, возмещён подсудимым в полном объёме в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 157).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.07.2020 она совместно с ФИО2 была в отделе полиции, куда по её заявлению был доставлен её сосед Потерпевший №1 Вернулись они с ФИО2 домой около 23 часов, при этом ФИО2 задержался в подъезде, после чего сообщил её, что дверь квартиры Потерпевший №1 была не заперта, что он прошел в его квартиру, чтобы что-нибудь похитить, нашел банковскую карту с пин-кодом, но пообещал её вернуть. Позже ФИО1 сознался ей, что он похитил деньги в сумме 95000 рублей с карты Потерпевший №1, а так же в магазине «

<

данные изъяты>» купил себе спиртное, расплатившись с карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-108)

13.07.2020 Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении у него из квартиры кредитной карты и с её счета денег в сумме 100 000 рублей, чем ему причинён значительный ущерб. (л.д 12).

В ходе осмотра места происшествия 13.07.2020 в служебном кабинете № 8 ОМВД России по Пожарскому району, был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшему, где имеются смс-сообщений от 05.07.2020 с номера «№» о снятии с карты 

<

данные изъяты>: 90000 рублей с комиссией 2700 рублей АТМ №; 5000 рублей с комиссией 390 рублей АТМ №; Покупка 617 рублей 20 копеек 

<

данные изъяты> Баланс 1292 рубля 80 копеек. (л.д. 13-16)

В ходе осмотра места происшествия 13.07.2020 осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> установлено, что замок на входной двери повреждение не имеет. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на полку серванта откуда из чайной чашки была похищена кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>», на счету которой было 100000 рублей, и фрагмент бумаги с пин-кодом. (л.д. 17-22)

В ходе осмотра места происшествия 27.07.2020 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал «

<

данные изъяты>» с номером-№. (л.д. 23-26)

В ходе осмотра места происшествия 27.07.2020 установлено, что в отделении № Дальневосточного банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, имеется банкомат АТМ №. (л.д. 27-31)

Согласно документов ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 выдан кредит, банковский счет №. Согласно отчёта по счету кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>» с банковской карты были произведены снятия денежных средств 04.07.2020-АТМ № в общей сумме 98707,20 рублей. (л.д. 36-37)

Согласно копии заявления на имя Потерпевший №1 получена кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>» с лимитом на сумму 100000 рублей, к которой подключён мобильный банк-№, код подразделения-№. (л.д. 38)

Документы, представленные банком, были осмотрены 12.08.2020. Из отчёта по банковской картер №, выданной на имя Потерпевший №1, счёт № открытый в отделении № Дальневосточного банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> следует, что по московскому времени 04.07.2020 в период с 17 часов 44 минут до 18 часов 52 минут были произведены снятия денежных средств на сумму: 2700 рублей, 90000 рублей, 5000 рублей, 390 рублей, 617 рублей 20 копеек. Услуга «Мобильный банк» подключена к платёжной карте - № (телефон№). (л.д. 58-65)

В ходе выемки 23.07.2020 (л.д. 68-71) в службе безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> изъята видеозапись, на которой зафиксировано снятие ФИО1 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 05.07.2020. Запись осмотрена 13.08.2020 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Яковченко В.И., при этом ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлён он в момент совершения преступления. (л.д. 72-74 ) Показания, изложенные в протоколе осмотра видеозаписи, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте 29.07.2020 ФИО1 с участием защитника Яковченко В.И. указал квартиру потерпевшего Потерпевший №1, в которую он проник с целью хищения, где указал место в шкафу откуда он похитил банковскую карту с пин-кодом, а также указал банкомат АТМ № в отделении «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, в котором он произвёл снятие денег с карты Потерпевший №1 (л.д. 135-144)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 обосновано.

Доказательства, представленные стороной обвинения являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, положены судом в обвинение ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

По мнению суда, наличие такого квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение, как установлено в ходе судебного следствия потерпевший в квартиру подсудимого не приглашал, входить не разрешал, следовательно ФИО1 проник в жилище незаконно, через приоткрытую дверь, и как сам об этом заявил с целью хищения имущества Потерпевший №1 Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку хищение денежных средств у потерпевшего совершено подсудимым путём их снятия через банкомат с банковского счета.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, его заработная плата составляет 35 000 рублей и ущерб в 100 000 рублей для него является значительным. 

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих общественную опасность преступления и личности подсудимого. 

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привёл себя сам. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимого, что в том числе повлекло совершение преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежат. Суд полагает достаточным основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ, хранить при деле.

Процессуальные издержки – суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, как в суде - 4000 рублей, так и на предварительном следствии – 16000 рублей подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в федеральный бюджет процессуальные издержки вознаграждение адвокату на предварительном следствии и в суде в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью от 05.07.2020, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья В.В. Шупейко