УИД 61RS0010-01-2021-001860-13 № 1-259/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 15 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Пушкарской А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Рощевского А.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дмитренко И.А., представившего ордер №, 

потерпевшего – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в нежилом домовладении № по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил алюминиевую лестницу трехсекционную марки «

<

данные изъяты>» размером 3х16, стоимостью 15 000 рублей, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» мощностью 220 А в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, угловую шлифмашину марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифмашину марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей, бензопилу марки «

<

данные изъяты>, в корпусе красно-оранжевого цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 обратился в полицию с «явкой с повинной», что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд так же учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего ФИО2, о взыскании с ФИО3 – 37 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2, денежную сумму в размере 37 000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский