Дело № 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 25 октября 2017 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дугаевой А.А., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Каташевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего укладчиком сырой продукции в ООО «Наш Лес», зарегистрированного и проживающего в 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 16.04.2010г. Таштагольским городским судом по п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден 20.11.2012г. по отбытию срока наказания;

- 06.11.2013г. Междуреченским городским судом по п.«б,в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 мес. л/свободы;

- 05.12.2013г. Междуреченским городским судом по п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы; освобожден постановлением Таштагольского городского суда от 19.11.2015г. УДО на 4 мес.14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года в период с 

<

данные изъяты> минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в д. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, который является жилищем 

<

данные изъяты> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты> 2», стоимостью 2650 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 2650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что 8 

<

данные изъяты> он днем приехал в п.

<

данные изъяты> района. Когда он проходил по ул

<

данные изъяты>, где находились дачные домики, то увидел, что входная дверь одного из домиков открыта. Домик огорожен забором, в котором имелась калитка. Домик одноэтажный, садового типа. На улице и около домика он никого не видел. Он сразу решил зайти в домик с целью кражи, так как решил забрать что-нибудь ценное. Он прошел в дачный домик, прошел на веранду, где увидел садовый инвентарь. После чего прямо прошел в комнату, где была какая-то мебель. Слева от входной двери на вешалке он увидел женскую сумку, он высыпал все содержимое на кресло, стоящее рядом с вешалкой. В сумке он увидел косметику, ключи, банковскую карту и еще какие-то предметы. Данные предметы ему был не нужны, поэтому из сумки он ничего не брал. Он увидел на подоконнике сотовый телефон раскладной марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который сразу взял, положил себе в карман и вышел из домика. Он понял, что домик не заброшенный и что в домике кто-то находился. Когда шел по дороге то включил телефон, посмотрел, что телефон рабочий, после чего выбросил сим-карты. Затем он вставил свою сим-карту и пользовался телефоном до июля 

<

данные изъяты> года, после чего отдал телефон своей маме - 

<

данные изъяты>.. Впоследствии по факту кражи он написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный телефон. Свою вину признает частично, так как считает, что садовый домик, в который он проник, не является жилищем. 

Кроме частичного признания вины подсудимым его подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>, которая пояснила суду, что в пгт. 

<

данные изъяты> у нее находится земельный участок, который оформлен в собственность на имя мужа. На данном земельном участке они с мужем построили деревянный дачный дом, который является одноэтажным, дом срублен из бревен. В доме имеется веранда или как называют ее «сени», далее находится одна комната, в которой имеется, два деревянных окна, мебель - кровать, кресло, стол, электроплита, электричество в доме имеется, воды в доме нет, но на участок вода проведена. В доме так же имеется посуда, кастрюли, а так же старые носимые вещи. В зимний период дом для жилья не предназначен, они зимой в доме не проживает. В летний период дом пригоден для временного проживания, и муж иногда остается в нем ночевать, а так же в домике они отдыхают и принимают пищу. На веранде она хранит садовый инвентарь. Дачный дом приспособлен для временного проживания в летний период. 

<

данные изъяты> она пришла на земельный участок. Она зашла в ломик, оставила свою сумку на вешалке, мобильный телефон марки «Fly» положила на подоконник. После чего она не закрыла входную дверь на замок. Она пошла работать на огороде. Через некоторое время к ней на участок пришла родственница - 

<

данные изъяты> с которой они зашли в дачный домик, где увидели, что ее сумка черного цвета лежала на полу возле кресла, все ее содержимое было высыпано. Она увидела, что подоконнике нет ее телефона. Данный телефон она приобретала 

<

данные изъяты> в магазине «Диджей Звук» за 2650 рублей. Она обратилась с заявлением в полицию. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. 44-45), данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она поясняла, что в пгт. 

<

данные изъяты> у нее имеется земельный участок и дачный дом. 

<

данные изъяты> она находилась на земельном участке, где работала в огороде. По соседству с ней по 

<

данные изъяты> находится земельный участок и дачный дом ее родственницы 

<

данные изъяты> Дом у 

<

данные изъяты> деревянный, одноэтажный, в котором 

<

данные изъяты> с мужем иногда в летний период проживают. Она знает, что в домике имеется необходимая мебель, электрическая печь, посуда и дом пригоден для проживания. В этот день примерно около 16.00 часов она пошла к 

<

данные изъяты>., так как видела, что та работает в огороде. Они вместе с 

<

данные изъяты> вошли в дачный дом и увидели, что женская сумка 

<

данные изъяты>. лежала на полу и все содержимое было из сумки выброшено. 

<

данные изъяты>. сказала, что пропал ее мобильный телефон, который лежал на подоконнике. Они осмотрели дом, но телефона не нашли. Она со своего телефона начала звонить на абонентские номера ФИО2, но телефон был выключен. Они поняли, что телефон кто-то похитил. Телефон у 

<

данные изъяты> был раскладной, в корпусе черного цвета.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей суду, что ФИО1 ее сын. Летом 

<

данные изъяты> года сын принес ей сотовый телефон в корпусе черного цвета. Она пользовалась данным телефоном. По факту кражи сыном сотового телефона она ничего не знает.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.93-94), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснял, что проживает постоянно со своей женой- 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> у них с женой находится земельный участок, на котором имеется деревянный дачный дом, который является одноэтажным, дом срублен из бревен. В доме имеется веранда, одна комната, в которой имеется два деревянных окна, мебель: кровать, кресло, стол, а так де находится электроплита, печного отопления в доме нет. Электричество в доме имеется, воды в доме нет, но на участок вода проведена. В доме так же имеется посуда, кастрюли, а так же старые носимые вещи. В зимний период он с женой в домике не проживают, а в летний период он иногда живет в домике. В летний период он привозит в домик холодильник и телевизор, для удобства проживания. В летний период они приходят работать на участке и иногда остаются ночевать в домике, а так же в домике они отдыхают и принимают пищу.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> года, в ходе которою осмотрен дом 

<

данные изъяты> Таштагольского района, зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие предметов мебели, изъяты следы папиллярных линий пальцев рук ( л.д.9-13).

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты> в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI 

<

данные изъяты>. IMEI 2 

<

данные изъяты> (т.д.69-70).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> в ходе которого, осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI 1 – 

<

данные изъяты>, IMEI 2 

<

данные изъяты> (л.д.80-82).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указал место в 

<

данные изъяты> в пгт. 

<

данные изъяты> Гаштагольского района, откуда он 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты> с IMFI 1 

<

данные изъяты>, IMEI 2 

<

данные изъяты> (л.д.87-92).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд отвергает доводы стороны защиты, что садовый домик 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Кемеровская область 

<

данные изъяты>, из которого подсудимым совершено хищение, не является жилищем.

Согласно примечаниям к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно протокола осмотра места происшествия садовый дом, из которого совершено хищение, состоит из веранды и одной комнаты. В комнате имеется два окна, имеется мебель: кресло, лавки, стол, а также спальное место – кровать. 

Из показания потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты>, установлено, что в садовом домике проведено электричество, имеется электроплита и посуда для приготовления и приема пищи, там же хранится одежда. Домик приспособлен для временного проживания, в нем они принимают пищу, отдыхают, в летний период иногда остаются ночевать. 

Указанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что садовый домик, из которого совершено хищение, пригоден для временного проживания, поскольку в доме имеется все для этого необходимое: проведено электричество, дом обставлен необходимой мебелью, имеется спальное место - кровать, а также электроплита и посуда для приготовления и приема пищи, в связи с чем суд считает, что данный садовый дом является жилищем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его состоянии здоровья и личности, который вину в совершении преступления частично признает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, по месту работы и по бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления. 

Согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ ФИО1 преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимым совершено преступление при особо опасном рецидиве, суд на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определяет ему в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.10.2017г..

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 25.08.2017г. по 27.08.2017г..

Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Малыгин