Дело № 1-633/2025

64RS0046-01-2025-006820-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Панине Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., удостоверение № 2962, ордер № 726,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 20.06.2023, вступившим в законную силу 30.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно требований ч.1.1 ст.32.7, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 06.06.2024 обратился в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения. В/у № выставлено в розыск утраченной спец продукции.

Согласно данных ФИС ГИБДД М, а также государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф ФИО1 числится не оплаченным.

В соответствии с положениями п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортного средства, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

ФИО1 06.05.2025 предъявил сотрудникам полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову водительское удостоверение 6429 169336, которое было изъято и передано на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову.

Таким образом, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

05.05.2025 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения.

05.05.2025 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 25 минут ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение с участка местности, расположенного у 

<

адрес>.

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 05.05.2025 примерно в 23 часов 25 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 64 ОТ № 236504 от 05.05.2025. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALСOTEST 6810 ARBK-0159 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 64 МА №186388 от 05.05.2025 ФИО1, в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову было предложено ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно протокола 64 МО № 232222 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2025, ФИО1 в присутствии двух понятых в 23 часа 57 минут, у 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства изложенные в описательной части приговора, при этом пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и отстранен от управления транспортными средствами, права он потерял, сообщил об этом в ГИБДД, а затем случайно их нашел дома. 05.05.2025 в вечернее время, после того как он употребил одну бутылку пива, ему понадобилось съездить к своему знакомому за инструментом, необходимым для работы, после чего он решил на автомобиле марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион принадлежащем его отцу ФИО4 поехать за инструментами и управляя вышеуказанным автомобилем на Московском шоссе г. Саратова его остановили сотрудники ДПС 05.05.2025 примерно в 23 часа 25 минут, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Затем сотрудники ДПС в присутствии понятых, отстранили его от управления транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО5 (т.1 л.д.67-70) и ФИО6 (т.1 л.д.71-74) аналогичными по своему содержанию и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05.05.2025 в 19 часов 00 минут, они заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. 05.05.2025 примерно в 23 часа 25 минут находясь на маршруте патрулирования, адресу 

<

адрес>А, они заметили проезжающий автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель указанного автомобиля, подчинился требованию и остановился у 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>. Они подошли к водителю указанного автомобиля, ФИО5 представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Водитель, управляющий автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, находился в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Он предъявил документы на автомобиль, паспорт и водительское удостоверение. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего для составления протокола были приглашены двое понятых – ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 236504 от 05.05.2025, согласного которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после ознакомления понятые поставили свои подписи, ФИО1 также поставил подпись в указанном протоколе. После этого было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0159, на что ФИО1 отказался. В присутствии двух понятых им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 64 МА №186388 от 05.05.2025, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и после ознакомления в присутствии двух понятых отказался от подписи в указанном протоколе. Затем указанный акт был предъявлен понятым, ознакомившись, замечаний и дополнений на указанный акт, от них не поступило, после чего они расписались в акте. После этого, так как были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. В присутствии двух понятых ФИО1 было разъяснено примечание ст.264.1 УК РФ, а именно что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в его действиях будут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На что ФИО1 вновь сообщил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего был составлен протокол 64 МО №232222 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 05.05.2025, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после ознакомления понятые поставили свои подписи, ФИО1 также поставил подпись в указанном в протоколе. Согласно проведенной проверке по базе ФИС и результатам проведенного медицинского освидетельствования, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 06.06.2024 обратился в РЭО Госавтоинспекцию Управления МВД России по Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения. В/у № выставлено в розыск, утраченной спецпродукции. Так как ФИО1 предъявил сотрудникам полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову водительское удостоверение № которое было изъято и передано на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, и собранный материал был передан следственно – оперативной группе для дальнейшего разбирательства. Приехавший дознаватель ОП№4 в составе УМВД России по г. Саратову составил осмотр участка местности у 

<

адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Затем ФИО1 их экипажем был доставлен в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.103-105) и ФИО8 (т.1 л.д.107-109) аналогичными по своему содержанию и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05.05.2025 примерно в 23 часа 25 минут они проезжали на принадлежащем ФИО7 автомобиле вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, где были остановлены сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову. Сотрудник полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил их поприсутствовать в качестве понятых при отстранении мужчины от управления транспортным средством, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на что они согласились, и вместе с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю. Около служебного автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядом со служебным автомобилем был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион. Затем, сотрудник полиции разъяснил ему, и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно зафиксировать наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Действительно, поведение не соответствовало обстановке, также сам он не отрицал факта нахождения в состоянии опьянения. Затем, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст.27.12 КоАП РФ. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2025 года, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления, последний ознакомился с протоколом и расписался в соответствующих графах. Затем, протокол об отстранении от управления транспортным средством был предъявлен ему и второму понятому. Ознакомившись, замечаний и дополнений на указанный протокол не поступило, после чего они расписались в протоколе. После этого, ФИО1 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что ФИО1 отказался. В их присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 мая 2025 года, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ознакомившись, замечаний и дополнений на указанный акт не поступило, после чего они расписались в указанном протоколе, ФИО1 отказался от росписи в данном протоколе. Затем, сотрудник полиции предложил ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования в его случае несет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ, на что ФИО1 снова пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи, ФИО1 поставил подпись в указанном протоколе. С нашим участием было сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 Ознакомившись, замечаний и дополнений на указанный протокол не поступило, после чего они расписались в указанном протоколе, ФИО1 поставил подпись в данном протоколе. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, и приехавший дознаватель ОП№4 в составе УМВД России по г. Саратову с его участием и с участием второго понятого составил осмотр участка местности у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, на котором ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион;

показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.60-62) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион, в кузове серо-зеленого цвета, 2012 г.в. Он приобрел данный автомобиль 15 апреля 2025 года. Так как автомобиль был технически не исправен, он не смог поставить его на регистрационный учет и попросил сына ФИО1 отремонтировать его. ФИО1 согласился помочь, и он лично передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля. Он разрешал ФИО1 пользоваться принадлежащим ему автомобилем. 06.05.2025 в утреннее время, ему позвонил ФИО1 и сообщил ему, что его остановили сотрудники ДПС, управляя принадлежащим ему автомобилем при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Позже от ФИО1 ему стало известно, что в настоящий момент он считается лишенным права управления транспортными средствами. Ранее он ему об этом не говорил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО5, согласно которого 06.05.2025 в 23 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был остановлен, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, с признаками опьянения (л.д. 6);

протоколом 64 ОТ №236504 об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2025, по результатам которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 05.05.2025 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

актом 64 МА №186388 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2025, находясь у 

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

протоколом 64 МО №232222 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 05.05.2025, находясь у 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 10);

справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО9, согласно которой, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Саратова, от 20.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2023. Согласно данных государственной информационной системы государственных муниципальных платежей назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей гр. ФИО1 числится неуплаченным. ФИО1 06.06.2024 обратился в РЭО Госавтоинспекцию Управления МВД России по Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения. В/у № выставлено в розыск утраченной спецпродукции. В соответствии с положениями п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортного средства, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. 06.05.2025 ФИО1 предъявил сотрудникам полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову водительское удостоверение №, которое было изъято и передано на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову. Также факт того, что ФИО1 пользуется транспортным средством, подтверждают наличие него административных правонарушений, предусмотренных 12 главой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 06.05.2025. Таким образом, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами (л.д.24-25);

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025, по результатам которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову в состоянии опьянения (л.д. 28-35);

протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2025, по результатам которого подозреваемый ФИО1 указал направление движения автомашины к дому по адресу: 

<

адрес>, где 05.05.2025 примерно в 23 часа 00 минут он находился у 

<

адрес>, где находясь на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, употреблял спиртные напитки, а именно пиво количестве 1 бутылки, 0,5 литров. (л.д. 53-56),

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 20.06.2023, вступившее в законную силу 30.06.2023, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 172-174).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен соответствующий акт и протокол.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его семейное положение, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион не имеется, поскольку собственником указанного транспортного средства подсудимый ФИО1 не является, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 на основании постановления дознавателя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 3460 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 460 (трех тысяч четыреста шестидесяти) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

Вещественные доказательства: копии документов из административного дела №5-214/2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: