Дело №2-448/2023

03RS0033-01-2022-001386-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г.Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинический перинатальный центр г. Уфы о взыскании морального вреда вследствие недоведения надлежащей информации об услуге, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинический перинатальный центр г. Уфы о взыскании морального вреда вследствие недоведения надлежащей информации об услуге, просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 400000 рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 200000 рублей. 

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в Родильном доме № 3 г. Уфы (в настоящее время ГБУЗ РБ ГКПЦ г. Уфы), где ей были оказаны услуги 

<

данные изъяты>, поэтому одновременно с третьей операцией 

<

данные изъяты> ей была проведена операция 

<

данные изъяты>, врачи предупредили ее о невозможности больше иметь детей, взяли с нее расписку. Беременности она больше не планировала. Доверившись врачам. Она согласилась на операцию. Если бы она была проинформирована о возможности забеременеть после 

<

данные изъяты>, она никогда бы не пошла на эту операцию. Позднее на УЗИ ДД.ММ.ГГГГ ей поставили диагноз 6,5 недели беременности. ДД.ММ.ГГГГ. ей был проведен 

<

данные изъяты>. Ответчик не довел истцу в полном мере необходимую информацию о методе 

<

данные изъяты>, связанном с ним риске. Конкретные последствия, индекс 

<

данные изъяты>» и показатель контрацептивной неудачи. Указанное является нарушением ее прав и основанием для компенсации морального вреда. Отсутствие информирования о способе стерилизации, свидетельствует о неполном информировании пациентки об оказываемой ей услуге, что лишило ее возможности получить до проведения операции, от которой она могла отказаться, дополнительные интересующие ее сведения. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковым требованиям возразил, пояснил, что операция по 

<

данные изъяты>. проводилась им, показания для 

<

данные изъяты> были абсолютными, до этого у нее были проведены две операции 

<

данные изъяты> и риск в плане материнской смертности и перинатальной смертности был высок, поэтому по абсолютным показаниям женщине была проведена операция 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что, в современной медицинской практике в Российской Федерации более чем 

<

данные изъяты> крайне не желательны для организма женщины, была проведена 

<

данные изъяты>. Перед проведением операции с женщиной была проведена беседа о 

<

данные изъяты>. В настоящее время этот метод является одним из самых эффективных. 

<

данные изъяты> 0,4-0,7. Индекс 

<

данные изъяты> – это процент неудач в 

<

данные изъяты>, это значит, что чем ниже этот индекс, тем выше контрацептивный эффект данного метода и индекс 0,4 - 0,7 говорит о том, что в течение года из 100 женщин 0,4-0,7 женщин могут забеременеть, в течении 2-х лет из 100 женщин беременность наступит у кого-то все равно. Абсолютных методов контрацепции не существует. Операция была проведена методом 

<

данные изъяты> это в данном случае, 

<

данные изъяты> Перед операцией разъяснял последствия, порядок процедуры. Абсолютных методов контрацепции не существует, это было пациентке разъяснено. Крайне низкая вероятность наступления беременности, но, тем не менее, она есть. Данная операция одна из самых эффективных методов 

<

данные изъяты> поэтому других методов в принципе применять не следует. Да, наступила беременность, но она могла наступить и после других методов стерилизации и контрацепции. В его функции входит разъяснение, в том числе о том, что может наступить беременность после этой операции. Он ей это все разъяснил. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 показала, что ассистировала ФИО2 на операции, проводимой ФИО1. Информированное согласие берется в отделении патологии беременных, они разъясняют, что такой метод есть, что беременность может наступить, дополнительно предохраняться не нужно, но если вдруг возникнет задержка, то нужно сходить на УЗИ. Здесь выбор женщины, согласиться или нет, ФИО1 согласилась. Дополнительно предохраняться не нужно, но иметь в виду, что наступление беременности может быть, маленький процент.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ей в Родильном доме № 3 проводили операцию 

<

данные изъяты>. После того, как она поступила в отделение, она сама лично попросила эту операцию у лечащего врача, разъяснив, пояснив, почему она этого хотела. Накануне операции к ней подходил оперирующий хирург, еще раз уточнял, почему она хочет это сделать, обговорив, что это не даст 100% результат, но при этом она хотела бы ее провести, в день операции, когда она подписывала документы, с ней еще раз проводилась беседа. Было оговорено, что возможно беременности больше никогда не будет, но при этом, также 100% гарантии нет, она знает, что такое возможно, поэтому до сих пор у нее есть страх. У нее была возможность задавать вопросы лечащему врачу перед проведением операции.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в статье 38 - материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

Статьей 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Указанные конституционные принципы развиты в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

При этом, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального Закона N 323-ФЗ медицинская стерилизация как специальное медицинское вмешательство в целях лишения человека способности к воспроизводству потомства или как метод контрацепции может быть проведена только по письменному заявлению гражданина в возрасте старше тридцати пяти лет или гражданина, имеющего не менее двух детей, а при наличии медицинских показаний и информированного добровольного согласия гражданина - независимо от возраста и наличия детей.

При этом в силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 323-ФЗ при наличии медицинских показаний для проведения медицинской стерилизации необходимо получение информированного добровольного согласия гражданина на ее проведение.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает полное возмещение вреда, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 застрахована по полису ОМС N № в «

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено и следует из истории родов, что ФИО1 находилась в ГБУЗ РБ Родильный дом № 3 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, беременность 38-39 недель, срочные оперативные 

<

данные изъяты> 

Во время получения услуг по подготовке к родам истец выразила согласие на проведение операции 

<

данные изъяты>), о чем ДД.ММ.ГГГГ подписала бланк информированного добровольного согласия на операцию 

<

данные изъяты> во время операции.

В заявлении (информированном согласии) о проведении 

<

данные изъяты> указано, что ФИО1 ознакомлена с характером предстоящей операции, понимает особенности и ход предстоящего оперативного лечения, ФИО1 предоставлена возможность задать вопросы о степени риска и о пользе оперативного вмешательства, ответы на вопросы получены.

Также установлено, что перед выпиской пациентки-роженицы ГБУЗ РБ Родильный дом № 3 г. Уфы проходят инструктаж в Школе молодой мамы и им выдаются методические рекомендации, указанное утверждено и подтверждено приказом главного врача № ДД.ММ.ГГГГ. Срок работы Школы- постоянно. 

Согласно разделу III указанных методических рекомендаций 

<

данные изъяты> – эффективный, но необратимый метод, применяется в тех случаях. Когда женщина больше не хочет иметь детей. Необходимо учитывать, что метод не имеет 100% эффективности, поэтому два года после родов необходимо использовать дополнительные методы контрацепции, например, лактационный метод».

При прохождении ультразвукового исследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была установлена беременность со сроком 6,5 недель. ДД.ММ.ГГГГ. ей проведен медицинский 

<

данные изъяты> 

По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной 

<

данные изъяты>» установлено, что во время 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1 и ее супруга обоснованно проведена 

<

данные изъяты> по методу Мадленера, она имеет более высокую надежность. Метод 

<

данные изъяты> выбран обоснованно, учитывая его максимальную бескровность, заявления супруги и супруга на 

<

данные изъяты> получены, информированное добровольное согласие оформлено, пациентка предупреждена о рисках. Индекс 

<

данные изъяты> составляет 0,5%, что связано со 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была оказана медицинская услуга - операция по 

<

данные изъяты>, впоследствии, в отсутствие применения иных методов контрацепции, ФИО1 забеременела.

Указанное подтверждено истцом и ответчиком, а также имеющимися в деле доказательствами.

В результате оказанной услуги - операции по стерилизации, какого-либо вреда здоровью ФИО1 причинено не было. Истец не оспаривает качество проведенной ей медицинской 

<

данные изъяты>. Экспертиза качества оказанной услуги по стерилизации каких-либо нарушений, в том числе информационного характера, не установила. В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура 

<

данные изъяты> была выполнена истцу качественно, при отсутствии каких-либо негативных и вредных для ее здоровья последствий.

Довод истца о том, что при оказании медицинской услуги по 

<

данные изъяты> ФИО1 не была доведена в полной мере необходимая информация о методе 

<

данные изъяты>, связанном с ним риске, последствиях медицинского вмешательствам 

<

данные изъяты>), предполагаемых результатах и последствиях, опровергается вышеприведенными доказательствами. 

Факт разъяснения последствий стерилизации и доведения информации о не 100 % защищенности от наступления беременности подтвердила и свидетель ФИО4, которой также в ГБКЗ РБ РД №3 г. Уфы была проведена операция по стерилизации. 

Согласно разделу III методических рекомендаций, выдаваемых пациенткам ГБУЗ РБ РД №3 г. Уфы «

<

данные изъяты> – эффективный, но необратимый метод, применяется в тех случаях. Когда женщина больше не хочет иметь детей. Необходимо учитывать, что метод не имеет 100% эффективности, поэтому два года после родов необходимо использовать дополнительные методы контрацепции, например, лактационный метод».

Согласно информированному добровольному согласию, ФИО1 и ее супруг согласились на проведение медицинской 

<

данные изъяты>), ФИО1 ознакомлена с характером предстоящей операции, понимает особенности и ход предстоящего оперативного лечения, ФИО1 предоставлена возможность задать вопросы о степени риска и о пользе оперативного вмешательства, врач дал ей понятные и исчерпывающие ответы. 

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинический перинатальный центр г. Уфы о взыскании морального вреда вследствие недоведения надлежащей информации об услуге, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись К.В.Вакилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.