Дело №1-93/2024 УИД47RS0003-01-2023-002129-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А.Десятниченко,

при секретаре П.Н.Гусевой, помощнике судьи Сохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры А.А.Сосина,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката В.Н.Ершова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого 01 августа 2018 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывшего наказание 19 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, находясь у ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к Б.Л.А., нанес ей удар по ногам, в результате которого Б.Л.А. упала на асфальтовое покрытие, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Б.Л.А., выразившееся в причинении последней телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей левой височной области и области левого тазобедренного сустава, которые по своим свойствам не влекут кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем сломил ее волю к сопротивлению, после чего открыто похитил, выхватив из сумки, находившейся при потерпевшей, мобильный телефон «Infinix X6512», стоимостью 6000 рублей, в чехле из искусственной кожи, не представляющем материальной ценности, сим-картой сотового оператора «Теле2» и сим-картой сотового оператора «Мегафон», находившимися в телефоне и не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Л.А. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается исследованными судом доказательствами: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 сентября 2023 года подтверждается обращение Потерпевший №1 в правоохранительные органы по факту хищения мобильного телефона марки « Infinix X6512», стоимостью 6000 рублей, 26 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, у ******. (л.д.5) В ходе осмотра места происшествия 26 сентября 2023 года, проведенного с участием Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном между домами ******, где у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон марки « Infinix X6512».(л.д.6-9)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 сентября 2023 года около 13 часов 50 минут она вышла из дома и направилась в парикмахерскую «******», расположенную по адресу: ******. Проходя между домами ******, она увидела молодого человека. После того,как данный молодой человек прошел мимо нее, он сел на детские качели во дворе ******. Когда она подходила к дому ******, почувствовала сзади удар по ногам в области щиколоток, от которого упала на асфальт на левый бок, почувствовав физическую боль. Через правое плечо у нее в этот момент висела женская сумка, в которой у нее находился принадлежащий ей мобильный телефон голубого цвета марки «Infinix Х6512». В этот же момент она увидела молодого человека, которого видела ранее и поняла, что он ударил ее по ногам. Затем молодой человек засунул руку в ее сумку, вытащил принадлежащий ей мобильный телефон голубого цвета марки «Infinix Х6512» и побежал вдоль ******. Так как у нее парализована правая рука, ей самостоятельно, без опоры не подняться. После того, как ей помогли подняться, она пошла в сторону ТЦ «******», откуда попросила позвонить своему сыну Б.В.В. и сообщила о произошедшем. Через 15 минут, когда приехал сын Б.В.В. с супругой, Свидетель №2-супруга сына, вызвала полицию. Мобильный телефон голубого цвета марки «Infinix Х6512» подарил её сын на Новый Год в 2023 году, приобретен был за 8000 рублей. В телефоне было вставлено две сим-карты, одна мегафон с номером: № ****** и теле2: № ******. Телефон оценивает в 6 000 рублей, чехол, защитное стекло и сим-карты материальной ценности не представляют. Когда она находилась у парикмахерской, мимо нее прошел тот молодой человек, который её ограбил. Она его сразу узнала и крикнула: «Вот он!». Молодой человек сразу же побежал. Когда она и Свидетель №2 прибыли в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для написания заявления, в коридоре она увидела данного человека, который толкнул ее и ограбил, о чем сообщила сотрудникам уголовного розыска. ( л.д.48-50,55-56)

Телефонограмма № ****** от 26 сентября 2023 года подтверждает обращение Потерпевший №1 в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» с ЗЧМТ, СГМ, ушибом мягких тканей головы, ушибом левого тазобедренного сустава. (л.д.20) По заключению эксперта, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой височной области и области левого тазобедренного сустава. Морфологические особенности указанных повреждений, свидетельствуют о том, что они образовались по механизму тупой травмы. Точками приложения травмирующей силы явилась: область левой половины ворсистой части головы и левого тазобедренного сустава, что подтверждается локализацией повреждений, отраженных в медицинских документах. Данные повреждения по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.59-60) Свидетель Свидетель №1 показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг по ремонту, скупке и продаже электронной техники, компьютеров, мобильных телефонов и планшетов. Для осуществления деятельности он арендует помещение в торговом центре «******», который расположен по адресу: ******. Когда он 26 сентября 2023 года находился в офисе, примерно в 15 часов 50 минут, зашел молодой человек, предложивший приобрести телефон марки «Infinix Х6512» в корпусе голубого цвета, заверив его, что телефон принадлежит ему. Он осмотрел мобильный телефон и предложил молодому человеку за телефон денежные средства в сумме 2200 рублей. Были ли сим-карты в телефоне он не проверял. В дальнейшем телефон «Infinix Х6512» в корпусе голубого цвета он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д.39-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, проведенным с участием Свидетель №1, из помещения торговой точки ИП «Свидетель №1» по адресу: ******, был изъят мобильный телефон марки « Infinix X6512», упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 88 СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. (л.д.14-17)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 сентября 2023 года в ходе осмотра мобильного телефона марки «Infinix X6512» с участием Потерпевший №1, был осуществлен звонок на № ******, который со слов Потерпевший №1 принадлежит ей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала свой телефон по внешнему виду, сим-карте с указанным абонентским номером. (л.д.33-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года подтверждается изъятие у ФИО1 по адресу: ****** - 6 купюр достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, 1 купюры достоинством по 50 рублей - № ******, 1 купюра достоинством 1000 рублей, серия и № ******, 3 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, 1 монета достоинством 1 рубль.(л.д.24-27)

Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023 года зафиксирован осмотр указанных денежных средств с проведением фотографирования. (л.д.28-30) 

Свидетель Свидетель №2 показала, что 26 сентября 2023 года около 14 часов 15 минут ей на телефон позвонили из парикмахерской и сообщили, что у свекрови похитили телефон. Они с мужем сразу же поехали к Потерпевший №1.. После того, как свекровь рассказала об обстоятельствах хищения, она вызвала полицию. Когда они ожидали сотрудников полиции, мимо них прошел молодой человек, и свекровь крикнула: «Вот он!». Он явно узнал свекровь и побежал. Она побежала за ним, но догнать его не смогла. Когда они со свекровью прибыли в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для написания заявления, в коридоре она увидела того же мужчину, который убегал от нее. (л.д.94-95)

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования, около 13 часов 50 минут он проходил мимо ******, когда ему навстречу шла пожилая женщина, которая передвигалась, используя вспомогательное средство-трость. Так как он увидел, что из сумки женщины торчит мобильный телефон, решил его похитить. Он присел на детские качели, расположенные у ******, и стал дожидаться, когда женщина пройдет. Когда незнакомая ему пожилая женщина прошла мимо него, он проследовал за ней, совершил толчок корпусом ей в бок, после чего женщина упала на асфальт на бок, и начала кричать. Когда женщина упала, он достал мобильный телефон из сумки и побежал к торговому центру «******», расположенному по адресу: ******, решил продать похищенный телефон. Он пришел в торговый центр «******» по адресу: ****** поднялся на второй этаж, где продал телефон за 2 200 рублей. Когда он вышел на улицу, увидел пожилую женщину, которую ограбил, и когда она начала кричать: «Вот он!», сразу побежал вдоль ТЦ «******», а дальше по дворам. Около ****** его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. (л.д.103-106)

Изложенные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о применении насилия, выразившего в ударе по ногам, отчего произошло ее падение, и ей была причинена физическая боль, в целях хищения принадлежащего ей телефона, показания свидетеля Свидетель №1 о продаже ему телефона «Infinix X6512» и показания свидетеля Свидетель №2, которой стало известно о событиях со слов Потерпевший №1, о задержании сотрудниками полиции молодого человека, которого опознала Потерпевший №1, судом оцениваются как последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Никаких оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, давшей подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, судом не установлено, как и не установлено заинтересованности потерпевшей в результатах рассмотрения уголовного дела. Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшей, суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются между собой и письменными доказательствами, соответствуют протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также выводам судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 повреждений. Кроме того, данных об оказании на указанных лиц в ходе предварительного расследования какого-либо воздействия с целью получения показаний, изобличающих ФИО1, не получено. Установленные обстоятельства не противоречат также сведениям, сообщенным ФИО1, не отрицавшим возникновение у него умысла на хищение мобильного телефона и факт открытого хищения чужого имущества, с применением насилия к потерпевшей. Таким образом, действия Б.А.В., связанные с хищением имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает ******, средней стадии, в настоящее время воздержание, в условиях, исключающих употребление» (наркомания). В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство: ****** По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.119-125)

Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов. С учетом заключений психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у ******, официально не трудоустроен; по месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало; на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов не состоит; какими-либо компрометирующими его сведениями ОМВД России по Волховскому району не располагает. (л.д.64-66,67-71,79-80,82,83,85,87,89,91,93, 94) Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние виновного в содеянном и состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений; в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает; учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Одновременно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Поскольку по данному уголовному делу ФИО1 был задержан 26 сентября 2023 года и содержится под стражей, указанный срок подлежит зачету в срок лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-шесть купюр достоинством по 100 рублей, купюру достоинством 50 рублей, купюру достоинством 1000 рублей, три монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, монету достоинством 1 рубль, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области -вернуть ФИО1,

-телефон «Infinix X6512» - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ершову В.Н., участвовавшему в деле по назначению, в размере 9876 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А.Десятниченко