Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 13 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, образование 

<

...>, военнообязанного, работающего сторожем в 

<

...>, холостого, имеющего на иждивении 

<

...> малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 17.12.2018 года Яранским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 24.10.2019 года,

в совершений преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17.11.2019 года в период времени с 20 часов по 23 часов ФИО1, находясь около дома, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к дому в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи различного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись принесённым с собой гвоздодером отжал дверь, ведущую в ограду, расположенную под одной крышей с домом, далее через дверной проём незаконно проник в ограду дома по указанному адресу, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил не принадлежащее ему имущество, а именно: 8 листов жести размером 50x100 см стоимостью 20 рублей каждый на сумму 160 рублей; 2 металлических спинки от кровати стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; бак от мотоцикла ИЖ объемом 5 литров стоимостью 100 рублей; крыло от мотоцикла ИЖ стоимостью 20 рублей; 6 металлических ведер стоимостью 20 рублей каждое на сумму 120 рублей; алюминиевый чугунок стоимостью 50 рублей; всего на общую сумму 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО1 находясь в ограде, воспользовавшись принесенным с собой гвоздодером взломал замок на дверях и через дверной проём незаконно проник в жилое помещение, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил не принадлежащее ему имущество, а именно: стиральную машину марки «Вятка» стоимостью 500 рублей; дверцу печную чугунную размерами 25x25 см стоимостью 600 рублей; дверцу печную чугунную размерами 18x20 см стоимостью 250 рублей; дверцу печную чугунную размерами 20x20 см стоимостью 200 рублей; печную чугунную плиту, размерами 124x43 см стоимостью 1250 рублей; оцинкованный ящик стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1750 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1, действуя с единым умыслом, вышел на улицу, на прилегающую к дому территорию, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил не принадлежащее ему имущество, а именно: 8 листов жести размером 50x80 см стоимостью 20 рублей каждый на сумму 160 рублей; 4 металлических таза стоимостью 20 рублей каждый на сумму 80 рублей; 4 эмалированных кастрюли стоимостью 20 рублей каждая на сумму 80 рублей, всего на общую сумму 320 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

12.12.2019 года в период времени с 20 часов по 23 часов ФИО1 находясь около дома, принадлежащего Потерпевший №4, по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи различного имущества принадлежащего Потерпевший №4 и получения личной материальной выгоды, при помощи найденной арматуры сломал навесной замок, находящийся на дверях дома по указанному адресу, после чего через дверной проём незаконно проник в дом, расположенный по указанному адресу, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил не принадлежащее ему имущество: газовую двухконфорочную плиту размером 30x40 см стоимостью 300 рублей; металлическую самодельную печь стоимостью 300 рублей; насадку для бензопилы – ценности, не представляющую; 3 металлических эмалированных таза стоимостью 70 рублей каждый на сумму 210 рублей; 3 алюминиевые сковороды без крышек стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей; 4 металлических ведра объемом 10 литров стоимостью 50 рублей за 1 ведро на сумму 200 рублей; 10 рожковых ключей стоимостью 10 рублей за 1 ключ на сумму 100 рублей, на общую сумму 1410 рублей, принадлежащее Потерпевший №4 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

19.12.2019 года в период времени с 20 часов по 23 часов ФИО1 находясь около дома, принадлежащего Потерпевший №3, по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к входной двери ведущей в ограду, расположенную под одной крышей с домом по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи различного имущества принадлежащего Потерпевший №3 и получения личной материальной выгоды, при помощи найденной металлической скобы выломал врезной замок, после чего через дверной проём, незаконно проник в дом, расположенный по указанному адресу, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил не принадлежащее ему имущество: дверцы печные чугунные в количестве 8 штук размерами 13x14 см и стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей; дверцы печные чугунные в количестве 2-х штук размерами 25x25 см и стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей; печную чугунную плиту размерами 124x43 см стоимостью 800 рублей; металлическое ведро объемом 8 литров с гвоздями и скобами и другим металлом, не представляющие ценности; металлическую бочку объемом 200 литров, не представляющую ценности; 2 металлических уголка размерами по 1,8 м каждый от кровати, не представляющие ценности; компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей; 5 алюминиевых ложек и 5 алюминиевых вилок, не представляющие ценности, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащее Потерпевший №3 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 24.12.2019 года по 25.12.2019 года в период времени с 17 часов по 20 часов ФИО1 находясь около дома, принадлежащего Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к входной двери ведущей в ограду, расположенную под одной крышей с домом по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи различного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и получения личной материальной выгоды, при помощи принесенной с собой арматуры отжал дверь сначала в нижней части двери, затем в середине после чего через дверной проём незаконно проник в ограду дома, расположенного по указанному адресу, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил не принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат производства Лепсе стоимостью 15000 рублей; металлическую бочку объемом 40 литров, заполненную металлическими обрезками, не представляющие ценности, всего на сумму 15000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08.01.2020 года в период времени с 20 часов по 23 часов ФИО1 находясь около дома принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий подошёл к дому по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2 и получения личной материальной выгоды при помощи, принесённого с собой гвоздодера отжал дверь сначала в нижней части двери, затем в середине, далее через дверной проём незаконно проник в ограду дома, находящуюся под одной крышей с домом, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил не принадлежащее ему имущество: бак металлический объемом 20 литров от лодочного мотора стоимостью 500 рублей; бак металлический объемом 20 литров от лодочного мотора стоимостью 500 рублей, в котором находился бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 37 рублей за 1 литр на сумму 370 рублей; самодельный наждачный станок стоимостью 1000 рублей; бак из нержавеющей стали объемом 250 литров стоимостью 5000 рублей; бак из нержавеющей стали объемом 70 литров стоимостью 15 000 рублей; канистру пластиковую с дизельным маслом объемом 10 литров стоимостью 800 рублей; канистру пластиковую с трансмиссионным маслом объемом 20 литров стоимостью 3500 рублей; сварочный аппарат полуавтомат в металлическом корпусе красного цвета, марки «TELWIN» стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 41670 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Продолжая преступные действия, в указанный период времени, ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в ограде дома, воспользовавшись найденным железным прутом взломал замок на двери, после чего через дверной проём незаконно проник в жилое помещение дома, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил не принадлежащее ему имущество, а именно: 2 алюминиевые сковороды диаметром одна сковорода 20 см, другая 30 см стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей; 2 кастрюли алюминиевые стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей; 2 молочные фляги объемом 38 литров из алюминия стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей; молочный бидон из алюминия объемом 15 литров стоимостью 600 рублей, на общую сумму 3400 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 45070 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с 24.12.2019 года по 25.12.2019 года) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 08.01.2020 года) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который ранее судим за совершение однородного корыстного преступления, к административной ответственности не привлекался, 

<

...>, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

...>, главой администрации и по месту работы характеризуется 

<

...>, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции – 

<

...>.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Объяснения ФИО1 (том 

<

№> л.д.64-65, 118-119, 219, том 

<

№> л.д.50-51, 100-101) суд расценивает как явки с повинной по всем преступлениям, поскольку до получения указанных пояснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, совершившем кражу, при этом уголовные дела были возбуждены после получения указанных объяснений ФИО1 

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступлений, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, судьба похищенного имущества стала известна только после подробных пояснений ФИО1, показания подсудимого положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым он занимал активную позицию при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям наличие малолетних детей у виновного(семь детей), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступлений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного ФИО1, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности, совершения преступлений через непродолжительный период после отбытия наказания за предыдущее преступление, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности и обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, в том числе объект преступного посягательства, размер причиненного ущерба, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 без применения правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие дополнительного квалифицирующего признака (причинение значительного ущерба) по двум преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2, объект преступного посягательства и размер причиненного ущерба, суд при назначении наказания по этим двум преступлениям учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива при назначении наказания за преступления, совершенные в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при рецидиве, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 10 литровая канистра с маслом, самодельный наждачный станок, 2 металлических бака от лодочного мотора, сварочный аппарат марки «TELWIN», бак из нержавеющей стали объемом 70 литров, бак из нержавеющей стали объемом 250 литров, - на стадии предварительного следствия выданы потерпевшему Потерпевший №2;

- гвоздодер, ботинки, части навесного замка, следы обуви, изъятые 28.12.2019, 09.01.2020, 15.01.2020, 22.01.2020 года, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- санки на стадии предварительного следствия выданы ФИО1;

- книга приемо-сдаточных актов ООО «Вятка МК» на стадии предварительного следствия выдана Свидетель №6

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 22270 рублей с ФИО1 (том 

<

№> л.д.148), потерпевшей Потерпевший №3 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 3600 рублей с ФИО1 (том 

<

№> л.д.234), потерпевшим Потерпевший №4 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1410 рублей с ФИО1 (том 

<

№> л.д.72), потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 3870 рублей с ФИО1 (том 

<

№> л.д.117). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные потерпевшими иски признал в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам является подсудимый ФИО1, поэтому требование о возмещении ущерба к нему является обоснованным и законным, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 ущерб, причинённый преступлениями.

В ходе предварительного следствия на основания постановления суда был наложен арест на автомобиль ВАЗ-2104, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащий ФИО1, состоящий в изъятии указанного имущества у ФИО1 и запрете ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом (том 

<

№> л.д.207-208).

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество – автомобиль ВАЗ-2104, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с 24.12.2019 года по 25.12.2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 08.01.2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 10 литровая канистра с маслом, самодельный наждачный станок, 2 металлических бака от лодочного мотора, сварочный аппарат марки «TELWIN», бак из нержавеющей стали объемом 70 литров, бак из нержавеющей стали объемом 250 литров, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2;

- гвоздодер, ботинки, части навесного замка, следы обуви, изъятые 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, уничтожить;

- санки считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- книгу приемо-сдаточных актов ООО «Вятка МК» считать возвращенной по принадлежности Свидетель №6

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 22270 (двадцать две тысячи двести семьдесят) рублей. 

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей. 

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей. 

Арест на имущество – автомобиль ВАЗ-2104, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов