Дело № 2-4074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-261 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лазурит» о предоставлении жилого помещения в связи, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лазурит» о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что она является правообладателем 37/100 доли в квартире общей площадью 73,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>3. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года жилой 

<

адрес> был снесен, в связи с чем она лишена права собственности на жилое помещение. По сообщению Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом не принималось. Указанный дом расположен в границах территории по 

<

адрес> – 

<

адрес>, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ участнику аукциона ООО «Лазурит» на право заключить договор о развитии застроенной территории. Согласно информации ООО «Лазурит», расселение жильцов 

<

адрес> планируется после сдачи жилого комплекса «Изумрудный», не ранее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения о предоставлении жилого помещения ответчик решения не принял. Просит суд обязать ООО «Лазурит» предоставить ФИО1 жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, в размере не мене 28 кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 сослалась на доводы, изложенные в отзыве.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями проживает в 

<

адрес>, является собственником доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>3. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. по приезду в 

<

адрес>.

Выслушав пояснения представителя сторон, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан РФ на жилище так же предусмотрено ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 3 ЖК РФ гарантирована неприкосновенность жилища. В части 3 этой же нормы указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, обладающей 37/100 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре истцом было обнаружено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>3, отсутствует, жилой дом снесен.

Согласно сведениям, представленным Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решений об изъятии земельного участка, на котором расположен 

<

адрес> не принималось. Указанный дом расположен в границах территории по пер. Трудовому – 

<

адрес> – 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ предоставлены единственному участнику аукциона ООО «Лазурит» на право заключить договор о развитии застроенной территории. С ООО «Лазурит» заключен договор о развитии застроенной территории. Согласно информации расселением 

<

адрес> ООО «Лазурит» не занимался.

Во исполнение Постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенных территорий» ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ООО «Лазурит» заключен Договор № о развитии застроенной территории в границах пер. Трудовой – 

<

адрес> – 

<

адрес>, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), расположенных в границах пер. Трудовой – 

<

адрес> – 

<

адрес>, площадью 13410, 97 кв. м (п. 1 Договора).

Максимальные сроки выполнения данного обязательства 7 лет со дня заключения договора о развитии территории.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилой 

<

адрес> входил в границы пер. Трудовой – 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Адресной программой по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. г., утвержденной решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в муниципальную программу. Программа предусматривает выполнение комплекса мероприятий, направленных на развитие застроенных территорий в соответствии с градостроительным регламентом: снос и расселение существующих многоквартирных жилых домов, предусмотренных Перечнем; застройка, подлежащая развитию территорий согласно градостроительному регламенту; развитие инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры; комплексное решение проблемы перехода к устойчивому развитию застроенных территорий 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурит» взяло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц подготовить проект планировки и межевания застроенной территории, в отношении которой заключен договор, а также расселить проживающих в многоквартирных домах (в том числе в 

<

адрес>) граждан.

Согласно справки КГУП «

<

адрес>инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ значится снесенным.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку дом, как установлено в ходе рассмотрения дела, снесен, а ООО «Лазурит» взяло на себя обязательство по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО1 возникла у ООО «Лазурит».

Доводы ООО «Лазурит» о том, что спорный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ответчиком не сносилось, поскольку отсутствует специальная техника, а также о том, что крайними сроками обязательств по предоставлению жилья договором определены сроки ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как необоснованные. Договором о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен земельный участок, в границах которого находился снесенный жилой дом, таким образом, и обязанность по его снесению возлагалась на ООО «Лазурит». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лазурит» о предоставлении жилого помещения в связи удовлетворить.

Обязать ООО «Лазурит» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в пределах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв. м на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко