23 октября 2017 г. Дело № 2-6713/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб», ООО СК «Опора», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», ООО СК «Опора», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.04.2017 года в 09 час. 05 мин. у дома №9 по ул. Ангарская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус гос.номер № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Тойота Королла гос.номер № под управлением и в собственности истца. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», гражданская ответственность истца была застрахована в Compania de Asiguari «Moldova Astrovaz». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком выплата не была произведена, в результате чего истец обратился в суд.

Просил взыскать страховое возмещение в размере 121565 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты, нотариальные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители ответчиков АО «СГ «УралСиб», ООО СК «Опора», АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.04.2017 года в 09 час. 05 мин. у дома №9 по ул. Ангарская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус гос.номер № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Тойота Королла гос.номер № под управлением и в собственности истца. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании материалов административного материала, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер № допустил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент столкновения застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ЕЕЕ №№.

Гражданская ответственность истца была застрахована в Compania de Asiguari «Moldova Astrovaz» по полису №.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Принимая во внимание положуения ст. 14.1 Закона В связи с тем, что гражданская ответственность истца не была застрахована, в соответствии с законодательством РФ, у суда имеются основания для взыскания страхового возмещения со страховой компании виновника ДТП АО СК «УралСиб».

Согласно п.п.2.2 договора о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 года страховая компания АО СГ «УралСиб» передала страховой портфель ООО СК «Опора». Пунктом 1.1 договора указан перечень обязательств, которые не передаются Управляющей страховой компании. Учитывая, что передан страховой портфель в полном объеме обязательств по договорам ОСАГО, возникших у АО СГ «УралСиб» перед потерпевшими, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику АО СК «Опора».

С учетом изложенного страховое возмещение подлежит взысканию с АО СК «Опора». ОАО «АльфаСтрахование» не производит выплаты за страховую компанию АО «СК «Опора», в связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований к АО СГ «УралСиб», ОАО «АльфаСтрахование».

В обоснование исковых требований истец провел экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ИП ФИО4), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105 565 рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. 

Таким образом, с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 105 565 рублей, что не превышает лимит ответственности страховой компании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

05.05.2017 года истец обратился в ООО СК «Опора», ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив: справку о ДТП, заверенную ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенная ГИБДД, копия ПТС, нотариально заверенная, оригинал извещения о ДТП, нотариально заверенная копия паспорта истца, нотариально заверенная копия доверенности представителя. Заявление ответчиком получено 11.05.2017 года. Осмотр ТС страховщиком не был организован, выплата не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец обратился в ООО СК «Опора», ОАО «Альфа Страхование» с претензией 05.07.2017 года, к претензии истец приложил оригинал экспертного заключения, оригинал квитанции об оплате экспертизы, копию доверенности представителя.

Выплату ответчик не произвел.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, поскольку судом в ходе гражданского судопроизводства установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом материалов дела, принимая во внимание, что истец представил ответчику необходимый пакет документов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.05.2017 г. по 23.10.2017 г. обоснованно.

105 565 руб. х 1% х 145 дней = 153 069 рублей 25 копеек.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать страховое возмещение, с ответчика ООО СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 565 рублей.

Что касается требований истца о возложении на ООО СК «Опора» обязанности по компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не произведшего выплату страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – не значительный срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место невыплата страхового возмещения, истец обращался к ответчику с претензией, который выплату в полном объеме не произвел, учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 52782 рубля 50 копеек (105565/2). 

Что касается требований истца об оплате помощи представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, проделанной представителем работы по соблюдению досудебного порядка, участия представителя в судебных заседаниях суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав 9 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 16 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд не признает необходимыми расходы истца на оформление нотариальной доверенности, так как в материалах дела имеется только копия доверенности.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 289 912 рублей 50 копеек (105 565+105 565+1000+52 782,50+16 000+9000).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к АО СГ «УралСиб», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для взыскания с данных ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в силу положений ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с данных ответчиков судебных расходов, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать. 

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Опора» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5611 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Опора» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 289 912 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СГ «УралСиб», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО СК «Опора» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 5611 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017г.