№ 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 12 сентября 2018 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2115» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2115» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «LADA VESTA» г/н без номера. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (извещение о ДТП, протокол №, протокол №, постановление, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схема ДТП, копия постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с интернет-сайта) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «LADA VESTA» г/н без номера. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта «LADA VESTA» г/н без номера составила 110 900 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 110 900 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «LADA VESTA» г/н без номера представил экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта «LADA VESTA» г/н составила 152 651 руб. 13 коп., экспертиза 8 500 руб. 00 коп., а размер утраты товарной стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП составила 10 600.руб. 00 коп., стоимость экспертизы 2 500 руб. 00 коп. Согласно акту проверки (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта «LADA VESTA» г/н без номера составила 115 800 руб. 00 коп., а размер утраты товарной стоимости (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) 8 844 руб. 11 коп. В связи с этим филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 21 769 руб. 91 коп. (4 900 руб. - «разница восстановительного ремонта» + 8 844 руб. 11 коп. «размер УТС» + 5 000 руб. 00 коп. «экспертиза» + 2 500 руб. 00 коп. «экспертиза УТС» + 525 руб. 80 коп. «иные расходы») платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО4 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ("алкогольного, наркотического или иного). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 132 144 руб. 11 коп.(110 900 руб. 00 коп. «восстановительный ремонт» + 4 900 руб. 00 коп. «разница восстановительного ремонта» + 8 844 руб. 11 коп. «размер УТС» + 5 000 руб. 00 коп. «экспертиза» + 2 500 руб. 00 коп. «экспертиза УТС»), а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3842 руб. 88 коп., а всего 135986 руб. 99 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признает исковые требования полностью, признание требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 132 144 руб. 11 коп. (110 900 руб. 00 коп. (восстановительный ремонт) + 4 900 руб. 00 коп. (разница восстановительного ремонта) + 8 844 руб. 11 коп. (размер УТС) + 5 000 руб. 00 коп. (экспертиза) + 2 500 руб. 00 коп. (экспертиза УТС)), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 руб. 88 коп., а всего 135986 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.Д. Зиангирова