РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания – Козиной О.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора по Краснодарскому гарнизону ... Русиной А.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-59/2021 по административному исковому заявлению ... ФИО1 о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказы командующего войсками Южного военного округа от 28 декабря 2020 г. № 320 об увольнении его с военной службы и командира войсковой части № от 22 марта 2021 г. № 58 об исключении его из списков личного состава, и обязать указанных данных должностных лиц отменить изданные ими приказы.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что в ноябре 2020 г. было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части № на предмет соответствия его занимаемой должности. Данное заседание было проведено с многочисленными нарушениями. Так, ему не позволили лично учувствовать на заседании, аттестационный лист изготовлен не его непосредственным начальником. На данном заседании аттестационной комиссии было решено ходатайствовать об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Считает, что поскольку процедура проведения аттестации была нарушена, то просит приказы о его увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части признать незаконными и отменить. 

ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без его участия, требования своего административного искового заявления поддержал.

Административные ответчики - командующий войсками Южного военного округа и командир войсковой части № – надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Командир войсковой части № представил возражения, в которых требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать. Также указал, что заседание аттестационной комиссии 12 ноября 2020 г. было проведено без нарушения порядка её проведения. С аттестационным листом ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом. Считает, что приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и об его исключении из списков личного состава воинской части были изданы законно и обоснованно.

Прокурор Русина в своём заключении просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности ....

Вступившим в законную силу приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением аттестационной комиссии войсковой части № от 12 ноября 2020 г. (протокол № 56), в связи с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, было рекомендовано ходатайствовать о досрочном увольнении того с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. указанное решение аттестационной комиссии было признано законным и обоснованным.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 28 декабря 2020 г. № 320 ФИО1 уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части № № 58 ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части с 3 апреля 2021 г.

Так, в силу п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащий подлежит увольнению в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно требованиям п. 2.2 ст. 51 Закона досрочное увольнение с военной службы по названному основанию осуществляется только по результатам аттестации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим, совершение ФИО1 упомянутого выше преступления, являлось достаточным основанием для его увольнения с военной службы при наличии соответствующего заключения аттестационной комиссии.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения заседания аттестационной комиссии 12 ноября 2020 г., суд считает необоснованными, поскольку решением Краснодарским гарнизонным военным суда от 15 марта 2021 г. и судом апелляционной инстанции данным доводам была дана надлежащая оценка и они были мотивированно опровергнуты.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175-180, 297-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления сержанта запаса ФИО1 отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.Д. Слободянюк