Судья Раат О.С. Материал № 22-2320

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегия по уголовным делам Логиновой Г.В. 

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого Б.

защитника Иванова М.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Афанасьева Ю.А. на постановление Петровского городского суда Саратовской области от 06 августа 2021 года, которым Б., 

<

дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 04.10.2021 года включительно.

Заслушав выступление защитника Иванова М.Н., пояснения обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 04.10.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Афанасьев Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Б. может скрыться, суду не представлено. Суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, не учел, что Б. имеет регистрацию и постоянное место жительства, юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет семью, малолетнего ребенка.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Суд тщательно проверил обоснованность приведенных в ходатайстве следователя мотивов необходимости заключения Б. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.

Обоснованность подозрения Б. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции проверена надлежащим образом.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Б. и определении ее вида суд учел в совокупности тяжесть предъявленного обвинения, данные о его личности, иные значимые правовые и фактические обстоятельства. 

Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Б. иной, более мягкой, меры пресечения, которая не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами о невозможности избрания Б. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Б. под стражей, не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении следователя с ходатайством об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, его рассмотрении и принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петровского городского суда Саратовской области от 06.08.2021 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья