23RS0045-01-2019-003263-08 к делу №1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Радионова А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Башан Е.Э., предоставившего удостоверение № 7827 от 06.05.2022 и ордер № 070137 от 04.12.2023, при секретаре Головко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 26.12.2019 по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Славянского районного суда от 11.03.2016, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 17.04.2020, наказание в виде штрафа отбыто 5.10.2022, судимость на момент совершения преступлений не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут ФИО2 находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № открытому в Краснодарском отделении №8619 банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К.С.А., достоверно знал о поступлении на вышеуказанный сберегательный счет денежных средств, когда у него возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих К. С.А., с вышеуказанного сберегательного счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № открытому в Краснодарском отделение №8619 банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи мобильного телефона «Alcatel», принадлежащего К. С.А., путем отправления смс сообщений на номер 900 тайно от собственника в 13 часов 10 минут 17 апреля 2022 года похитил с вышеуказанного сберегательного счета денежные средства в размере 1 000 рублей, осуществив перевод денежных средств со сберегательного счета № № операцией в виде SBЕRВANК ONLAIN PLATEZH, на абонентский номер №, принадлежащий ФИО2, в 13 часов 21 минуту 17 апреля 2022 года похитил с вышеуказанного сберегательного счета денежные средства в размере 500 рублей, осуществив перевод денежных средств со сберегательного счета № № операцией в виде SBЕRВANК ONLAIN PLATEZH на абонентский номер 8-№ принадлежащий ФИО2 В результате своих действий ФИО2 причинил К. С.А. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Он же, 17 апреля 2022 года около 14 часов 30 минут, находясь в помещении кухни домовладения, принадлежащего К. С.А., у которой снимал жилье по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К. С.А., из корыстных побуждений, из принадлежащего К. С.А. кошелька коричневого цвета тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. С.А. значительный материальный ущерб.

Он же 09 октября 2022 в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут с ранее знакомым Х. А.А. находился в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где Х. А.А., рассказал ФИО2 о наличии у него кредитных обязательств за покупку монитора марки «MSI Optix G241 УС Curved», системного блока марки «АМСУ i050N intel Core i5 8 Gb 512 G» и акустических колонок марки «Dialog АР- 230», которые он не имеет возможности погасить. Тогда у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение принадлежащего Х. А.А. монитора марки «MSI Optix G241 УС Curved», системного блока марки «АМСУ i050N intel Core i5 8 Gb 512 G» и акустических колонок марки «Dialog АР- 230» путем сообщения ему ложных сведений о том, что он может оказать содействие в продаже вышеуказанных предметов с целью погашения кредитных обязательств.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 09 октября 2022 года в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом продажи монитора марки «MSI Optix G241 VС Curved», системного блока марки «АМСУ i050N intel Core i5 8 Gb 512 G» и акустических колонок марки «Dialog АР- 230» предложил Х. А.А. передать ему вышеуказанные предметы, при этом вводя последнего в заблуждение и поясняя, что их необходимо передать неким лицам за получение денежных средств. При этом ФИО2, вводя Х. А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не собирался возвращать указанное имущество, а также денежные средства за него.

ФИО3, введенный в заблуждение предложением ФИО2, не зная об его истинных намерениях, согласился на предложение последнего и передал ФИО2 монитор марки «MSI Optix G241VC Curved», системный блок марки «AMCV i050N intel Соге i5 8 Gb 512 G» и акустические колонки марки «Dialog АР- 230», после чего ФИО2 обязательств своих по передаче денежных средств за указанное имущество перед Х. А.А. не исполнил, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, похитил принадлежащие Х. А.А. монитор марки «MSI Optix G241 VC Curved», системный блок марки «AМCV i050N intel Core i5 8 Gb 512 G» и акустические колонки марки «Dialog АР- 230» общей стоимостью 40 896 рублей 52 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данным в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 05.10.2022, в начале апреля 2022 года он поругался со своей гражданской супругой Т, Н.А, после чего он собрал свои личные вещи и ушёл из дома. Так как ему негде было жить, он начал просматривать объявления о сдаче жилья в сети интернет на сайте «Авито», где нашёл объявление о том, что сдается комната в д. 

<

адрес>, ежемесячная плата 6 000 рублей в месяц, после чего он созвонился с хозяйкой К. С.А. и они договорились о встрече по вышеуказанному адресу, дату он указать не мог так как уже не помнит. В вечернее время он отправился по указанному адресу, посмотрел комнату, его все устроило и он остался там проживать. 17 апреля 2022 года у него был выходной, он находился у себя в комнате, которую снимал у С. по вышеуказанному адресу, и выпивал алкогольную продукцию, выпив около 0,25 литра. Около 13 часов 00 минут он проходил мимо комнаты, которая была проходная, где увидел что К. С.А. спит, возле неё на кровати он увидел её мобильный телефон, марку не помнит, в чехле коричневого цвета. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих К. С.А. Он взял принадлежащий ей мобильный телефон, на котором отсутствовала блокировка, и проследовал к себе в комнату. Зайдя в комнату, он через СМС-сообщение посредством услуги «900» банка ПАО «Сбербанк России» посмотрел баланс на её банковской карте, после чего стал переводить разные суммы на свой абонентский номер №, на баланс указанного абонентского номера, точные суммы он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Всего перевел себе на номер денежные средства в сумме около 2 000 рублей. С баланса своего абонентского номера похищенные денежные средства, принадлежащие К. С.А., переводил себе на «Qiwi кошелек», также у него снялась ежемесячная абонентская плата. Точные суммы уже не помнит. Также добавил, что все сведения о переводах денежных средств он у себя на мобильном телефоне и мобильном телефоне К. С.А. удалил. Пояснил, что материальный ущерб К. С.А. он погасил в полном объеме. Вину в тайном хищении денежных средств в сумме с банковского счета, банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих К. С.А., он признал в полном объеме в содеянном раскаялся, впредь обязуется такого не повторять.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, изложенных в протоколе его дополнительного допроса от 05.09.2023, 09.10.2022 около 08 часов 45 минут он находился около здании автовокзала и подошел к ранее ему не знакомому, с просьбой покурить сигарету. Познакомившись с ним, ему стало известно, что его зовут В., в результате чего с ним возникла беседа. Они решили выпить пива, в ходе распития спиртного он предложил В. сходить к его знакомому А., на что он согласился, после чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>. А. предложил им выпить, в ходе застолья А. сообщил, что он в 2021 году приобрел себе в кредит персональный компьютер за 50 000 рублей и сообщил, что ему нечем платить за кредит. После чего он предложил А. данный ПК продать и погасить кредит, на что А. согласился. А. передал ему персональный компьютер с комплектующими деталями, а именно системный блок «АМСУ i050N intel Core 8 Gb 512 Gb», монитор «MSI Optix G241 УС Curved», акустические колонки. С ним также решил сходить В.. А. тоже хотел идти с ними, но он отговорил его и предложил остаться дома, что тот и сделал. После чего около 11 часов 00 минут 09.10.2022 он совместно с В. прибыли к магазину скупка по адресу: 

<

адрес>. Скупщику он предложил ПК, за который скупщик предложил около 12 000 рублей. Он согласился, но так как у него не было с собой паспорта он предложил В. оформить сделку на его паспорт. После чего на имя С.В.С. был составлен акт скупки, в акте были указаны монитор и системный блок, однако сданы также были акустические колонки неустановленной модели, в связи с чем данные колонки не были указанный в акте. После сдачи ПК ему передали денежные средства в сумме около 12 000 рублей. Далее они последовали к домовладению А., по пути он приобрел продукты питания и алкоголь за денежные средства, которые были получены от скупщика. У А. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому, посидев недолгое время, они ушли, а А. лег спать. Более с В. и А. он не виделся. Каких-либо денежных средств он Владиславу и А. не передавал. По факту сдачи ПК в ломбард В. ничего не пояснял. В общем итоге денежные средства в сумме 12 000 рублей были получены им от сдачи ПК, из которых 2 000 рублей он потратил на продукты питания и алкоголь. Остальные 1О 000 рублей он потратил на личные нужны, о том, что он не собирался возвращать денежные средства В., он не сообщал. Также пояснил, что денежные средства он намеревался вернуть Х.А. от сдачи ПК, однако по прибытии А. находился в состоянии алкогольного опьянения и он решил перенести данный вопрос на потом, но в результате возникших проблем он потратил денежные средства, а при очередных попытках прибыть и вернуть деньги Х.А. на мобильный телефон тот не отвечал. Вину признал, в содеянном раскаялся, обязуется возместить ущерб, причиненный Х.А., в полном объеме.

Из показаний ФИО4, изложенных в протоколе его допроса от 11.09.2023., следует, что они аналогичны его же показаниям от 5.10.2022 и 5.09.2023, с добавлением того, что ранее им был возмещен ущерб К. С.А. в полном объеме. Также обязуется возместить ущерб Х. А.А. в полном объеме. Похищенные им системный блок, монитор и акустические колонки были изъяты и возвращены Х.. А.А. По факту преступлений им добровольно были написаны протоколы явок с повинной. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Х. А.А., изложенных в протоколе его дополнительного допроса от 05.09.2023, следует, что 09 октября 2022 года около 09 часов 00 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый С.И.С., который пришел не один, а с ранее ему незнакомым мужчиной. Он предложил им выпить, на что они согласились. В процессе застолья он сообщил ФИО2 и его товарищу о том, что им 04.11.2021 был приобретен ПК в кредит за 50 000 рублей, на что ФИО2 ему сообщил о том, что у него имеется знакомый, который может приобрести у него его ПК за 50 000 рублей, на что он согласился, после чего передал ФИО5 и его товарищу, как позже ему стало известно С.В., свой ПК, а именно системный блок «АМСУ i050N intel Core i5 8Gb 512G», монитор «MSI Optix G241VC Curved», акустические колонки. После чего ФИО2 совместно с С.В. взяли ПК и его комплектующие детали и проследовали к выходу со двора. Он предложил им проследовать с ними, на что ФИО2 пояснил, что он в сильном алкогольном опьянении и ему лучше остаться дома, что он и сделал. После чего примерно через 1,5 часа ФИО5 и ФИО6 вернулись, в этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события произошедшего, помнит, что по их прибытии он уснул. В тот момент он не интересовался у ФИО2, где его ПК и комплектующие детали к нему, так как был пьян. Проснувшись на следующий день, он обнаружил что Скрыпник и С. в доме не было, также отсутствовал его ПК с комплектующими деталями, также денежные средства ему никто не передавал. После чего он начал звонить ФИО2 с целью узнать, где денежные средства за его ПК, однако на телефонные звонки никто не отвечал. Созвонившись со ФИО2 через некоторое время, тот ему сообщил, что заложил ПК с комплектующими деталями в ломбард. По данному факту он сообщил в полицию. Причиненный ему ущерб оценивает в 36 000 рублей, который для него является значительным, а именно системный блок «АМСУ i050N intel Core i5 8Gb 512G», монитор «MSI Optix О241 VC Curved» оценивает в 29 000 рублей, акустические колонки оценивает в 7 000 рублей, с учетом износа. Также пояснил, что похищенное ему было возвращено. Ранее он указывал, что ущерб оценивал в 45 000 рублей, однако он заблуждался и был озлоблен на ФИО2 и в порыве стресса указал такую сумму. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, в настоящий момент иск заявлять не желает, иск будет заявлен позже по мере необходимости. По окончании предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела не желает. Знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и заключением эксперта (при наличии таковых) не желает. При установлении фактической стоимости похищенного у него имущества, полагается на специалиста, который будет производить оценку имущества, в связи с чем со стоимостью будет согласен независимо от установленной стоимости. От ознакомления с результатами полученной стоимости похищенного имущества отказался, так как похищенное ему было возвращено в полном объеме и претензий он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К. С.А., данных ею 05.10.2023, следует, что в начале апреля 2022 года она опубликовала объявление с использованием интернета, сайта «Авито», о сдаче комнаты в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ежемесячной стоимостью 6 000 рублей, где был оставлен контактный абонентский номер принадлежащий ей, так как она проживает одна. 08.04.2022 на принадлежащий ей мобильный телефон позвонил мужчина Скрыпник И..С. по объявлению, с целью снять комнату. Они договорились о встрече на вечер, в вечернее время ФИО2 пришел по месту ее жительства, посмотрел комнату, его все устроило и он стал снимать у нее комнату с 08.04.2022. 18.04.2022 в 10 часов 00 минут ей понадобилось оплатить покос травы на территории принадлежащего ей домовладения. Она отправилась за денежными средствами, которые находились в кошельке в общей сумме 6 000 рублей в принадлежащей ей сумке, которая была расположена в помещении кухни, на кухонном столе. Достав кошелёк из сумки, в нем она денежных средств в сумме 6 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей- 5 штук, по 500 рублей - одна штука, по 100 рублей - 5 штук, не обнаружила. Тогда она решила расплатиться переводом денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк" №**** № счет № №, открытой ей на ее имя в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, остаток денежных средств на которой на момент ее последнего пользования составлял 2 374 рубля 66 копеек. Но проверив баланс на указанной выше банковской карте, она увидела, что денежные средства в сумме 1 500 рублей отсутствовали. На тот момент ФИО2 по месту проживания отсутствовал, она ему позвонила с целью поинтересоваться, где принадлежащие ей денежные средства, так как в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу никого не было кроме него и ее, на что ФИО2 ей пояснил, что он похитил принадлежащие ей денежные средства 17.04.2022 как из принадлежащего ей кошелька в сумме 6 000 рублей, так и с принадлежащего ей банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего она получила выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № №, открытой на ее имя, где увидела, что 17.04.2022 в 13 часов 10 минут с указанной банковской карты были списаны денежные средства «онлайн платёж» в сумме 1 000 рублей, а также в 13 часов 21 минуту были списаны денежные средства «онлайн платёж» в сумме 500 рублей. Пояснила, что комната, в которой она отдыхает, проходная, в связи с чем во время проживания в ее домовладении ФИО2 доступ туда имел, так как чтобы выйти на улицу необходимо пройти через эту комнату. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 7 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой. Примерно в июле 2022 года ФИО2 вернул ей в полном объёме похищенные им денежные средства в сумме 7 500 рублей, в связи с чем причинённый ей ущерб ФИО2 погашен в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшей К. С.А., изложенных в протоколе ее дополнительного допроса от 06.09.2023, следует, что у нее при себе имеется кошелек, из которого ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей, мобильный телефон «Alcatel», которые при необходимости может выдать сотрудникам полиции. Также сообщила, что материальный ущерб, причиненный ей ФИО2, возмещен в полном объеме. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, в настоящий момент иск заявлять не желает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. А.А. следует, что 09.10.2022 примерно в 11 часов 00 минут он находился на работе в магазине «скупка», расположенном в г. 

<

адрес>. В это время пришли двое мужчин и предложили выкупить у них монитор, системный блок и две акустические колонки. Он оценил их имущество в 12 000 рублей, один из мужчин, как позже он узнал ФИО2, пояснил, что данное имущество принадлежит ему и у него не было паспорта и попросил своего товарища предоставить документы для оформления сдачи товара. Затем он выдал ФИО2 12000 рублей и квитанцию, оформив сделку с С.В.С..

Из оглашенных показаний свидетеля С. В.С. следует, что 09.10.2022 около 08 часов 40 минут он находился около здании автовокзала, в этот момент к нему подошел ранее ему незнакомый ФИО2, который спросил у него сигарету, после чего он передал ему сигарету, у него с ним возникла беседа, далее Скрыпник предложил ему выпить пиво, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков Скрыпник предложил ему сходить к его знакомому А., на что он согласился, после чего он совместно с Скрыпником проследовали по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к адресу, их встретил А., с которым он познакомился. После чего А. предложил им выпить, на что они согласились. В ходе застолья А. сообщил, что он в 2021 году приобрел себе в кредит персональный компьютер за 50000 рублей и сообщил, что ему нечем платить за него кредит. ФИО2 предложил А. данный ПК продать и погасить кредит, на что А. согласился. После чего А. передал ФИО2 ПК с комплектующими деталями, а именно системный блок «АМСV i050N intel Соrе 8 Gb 512 Gb», монитор «MSI Optix G241 VС Curved», акустические колонки. В этот момент он решил сходить со ФИО2 за компанию. Выходя со двора, А. подошел к ним и попросил сходить с ними, однако ФИО2 сообщил ему, что так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему не за чем с ними идти, и сказал ему остаться дома, что тот и сделал. После чего около 11 часов 00 минут 09.10.2022 он совместно со ФИО2 прибыли к магазину «Скупка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии к ломбарду, Скрыпник предложил скупщику ПК. Осмотрев данный ПК, скупщик предложил за него 12 000 рублей, на что Скрыпник согласился. Так как у него не было с собой паспорта, ФИО2 предложил ему передать свой паспорт. Не заметив ничего подозрительного, так как собственник самостоятельно передал ФИО7, он согласился передать паспорт, после чего на его имя был составлен акт скупки, в акте были указаны монитор и системный блок, однако сданы также были акустические колонки неустановленной модели, в связи с чем данные колонки не были указанный в акте. После сдачи ПК Скрыпнику передали денежные средства в сумме 12000 рублей. Далее они последовали к домовладению А., по пути Скрыпник приобрел продукты питания и алкоголь, на чьи денежные средства он приобрел ему не известно. Прибыв к А. домой, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Посидев недолго, они ушли, а А. лег спать. Более со ФИО2 и его знакомым А. он не виделся. Каких либо денежных средств ему никто не передавал. ФИО2 по факту сдачи ПК в ломбард ему ничего не пояснял.

Согласно показаниям свидетеля Т. Н.А., она с января-февраля 2019 года сожительствует со С. И.С., проживая по адресу: 

<

адрес>. У неё имеется трое дочерей: Т.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Т.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологическим отцом всех этих детей является подсудимый ФИО2 Он участвует в воспитании и содержании этих детей. В свидетельствах о рождении детей в графе «отец» подсудимый не указан, поскольку она при выдаче свидетельства была в ссоре со ФИО2 и не предоставила сведений об отце. По этой же причине она в свидетельствах о рождении А. и Э. указала отчество «Р.», поскольку это имя её бывшего мужа. Бывший муж биологическим отцом этих детей не является. В настоящее время ФИО2 проживает с ними по указанному адресу, подрабатывает не официально на стройке и участвует в формировании семейного бюджета.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, свидетеля, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний материалами дела доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

-заявлением К. С.А. от 18.04.2022, согласного которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 13.04.2022 по 10 часов 00 минут 18.04.2022 из кошелька совершил хищение денежных средств в сумме 6 тысяч рублей и из кармана банковскую карту с денежными средствами, около 2 000 рублей, а всего похитил около 8 тысяч 800 рублей, что для нее является значительным ущербом; 

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра, проводимого с участием К. С.А., ей было указано место, откуда были похищены денежные средства, а также мобильный телефон, с которого были переведены денежные средства, принадлежащие ФИО8;

-рапортом следователя СО ОМВД России по Славянскому району А.В. М. от 12.09.2022, согласно которому в СО отдела МВД России по Славянскому району 10 мая 2022 года в отношении Скрыпник возбуждено уголовное дело № 12201030035000533 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 с 13.04.2022 по 18.04.2022, находясь в помещении дома № 

<

адрес>, из кошелька, находящегося в сумке в помещении вышеуказанного дома, совершил тайное хищение денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих К. С.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия было установлено, что кроме наличных денежных средств ФИО2 также похитил денежные средства в размере 2000 рублей с банковского счета К. С.А. путем ввода смс-команд на абонентский номер «900» на принадлежащем К. С.А. мобильном телефоне;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.04.2022, согласно которому Скрыпник сообщил, что 17.04.2022 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу ул. 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего С., через услугу (900) совершил хищение денежных средств в сумме двух тысяч рублей с банковского счета, принадлежащего С.. Вину признал, в содеянном раскаялся; 

- протоколом выемки от 05.10.2022, фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 44 Отдела МВД России по Крымскому району у потерпевшего К. С.А. произведена выемка выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 до 27.04.2022 на одном листе формата А4;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2022, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 до 27.04.2022 на одном листе формата А4;

- выпиской по счету дебетовой карты;

-протоколом выемки от 06.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которому около квартиры 

<

адрес> у потерпевшей К. С.А. произведена выемка мобильного телефона марки "Alcatel", кошелька; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Alcatel», кошелек;

- распиской о возмещении ФИО2 материального ущерба К. С.А на сумму 7500 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория двора домовладения по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра, проводимого с участием ФИО2 и адвоката, ФИО2 указал на место и кошелек, из которого совершил хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2022, согласно которому Х. А.А. просил привлечь к ответственности ФИО2, который 09.10.2022 примерно в 10 часов в г. 

<

адрес> получил от него компьютер, состоящий из монитора и системного блока, а также акустические колонки с целью продажи за 45 тысяч рублей; 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.04.2022, согласно которому Скрыпник сообщил, что 09.10.2022 около 13 часов 00 минут присвоил вверенный ему Х.А.А. для продажи компьютер вместе с документами на него. Вышеуказанный компьютер он сдал в ломбард на улице 

<

адрес>, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Свою вину в присвоении компьютера, вверенного ему, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2022, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, проводимого с участием ФИО2 и Х. А.А., Х. А.А. указал место, где им были переданы системный блок, монитор и акустические колонки ФИО2 Также в ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что Х. А.А. ему были переданы системный блок, монитор и акустические колонки в раннее указанном Х. месте, которые в последующем он сдал за 12 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2022, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на магазин «Скупка» и сообщил, что в указанный магазин им были сданы системный блок, монитор и акустические колонки за 12000 рублей, а вырученные денежные средства он потратил на личные нужды;

-протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Б. Д.А. сообщил, что ему были сданы: системный блок «АМСV i050N intel Соге 8 Gb 512 Gb», монитор «MSI Optix G241VC Curved», акустические колонки. Данное имущество было передано ему ФИО2, однако сдача производилась по паспорту его знакомого С.В.С.;

-протоколом выемки от 17.11.2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес> у Б. Д.А. произведена выемка системного блока «АМСV i050N intel Core 8 Gb 512 Gb», монитора «MSI Optix G241 VС Curved», акустических колонок;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2022, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены системный блок «АМСV i050N intel Core 8 Gb 512 Gb», монитор «MSI Optix G241 VС Curved», акустические колонки; 

- протоколом выемки от 17.11.2022, фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 4 Отдела МВД России по Крымскому району у потерпевшего Х. А.А. произведена выемка чека № 00030 от 04.11.2022, договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара, договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара, выписки-счет № GY601015878, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»; 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: чек № 00030 от 04.11.2022, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара, выписка-счет № GY601015878, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»; 

-заключением эксперта №2022 -141 от 23.11.2022, согласно которому итоговая стоимость похищенного товара - системный блок торговая марка и модель - «АМСV i050N intel Core i5 8 Gb 512 G», дата приобретения - 04.11.2021, монитор, торговая марка и модель - «MSI Optix G241VС Curved», дата приобретения 04.11.2021 на территории РФ Краснодарского края Крымского района с учетом износа по состоянию на 09 октября 2022 года составляет 26896 рублей 52 копейки; 

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от 06.09.2023, согласно которой стоимость акустической системы «Dialog АР230» (2 колонки без сабвуфера), приобретенной в 2021 году составила 4000 рублей; 

-протоколом выемки от 06.12.2022, фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 31 Отдела МВД России по Славянскому району по адресу: 

<

адрес> у П. С.А. произведена выемка договора купли-продажи от 09.10.2022; 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2022, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи от 09.10.2022. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, суд не находит.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. На вопросы участников процесса подсудимый отвечал адекватно и уверенно. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и личности виновного, заявившего, что, если бы не его алкогольное опьянение, то он не совершил бы этих преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба. По каждому из этих преступлений и по ч.2 ст. 159 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 3 малолетних детей, а также полное признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном. По ч.2 ст. 159 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных признательных показаний, а также участии в следственных действиях в целях установления всех подлежащих доказыванию обстоятельств и обнаружения похищенного им имущества.

При определении вида наказания суд отмечает, что преступления ФИО2 совершены в период судимости по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 26.12.2019, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию присоединено наказание в виде штрафа по приговору Славянского районного суда от 11.03.2016 (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца со штрафом в размере 10000 рублей. 

Учитывая, что наказание в виде штрафа было назначено ФИО2 за совершение преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), штраф уплачен 5 октября 2022 года, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает, что предыдущих наказаний оказалось недостаточно для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, поскольку ФИО2 вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем и на основании ст. 68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, применить принцип частичного сложения наказаний, а также на основании ч.3 ст. 68 УК РФ не применять правило ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не установил.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенные наказания сложить частично и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 26.02.2024 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Alcatel», кошелек, хранящиеся у потерпевшей К. С.А., - передать по принадлежности К.С.А.;

системный блок «АМСV i050N intel Core 8 Gb 512 Gb», монитор «MSI Optix G241VС Curved», акустические колонки, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - передать по принадлежности Х.А.А.; 

договор купли-продажи от 09.10.2022, хранящийся у П. С.А., представляющего интересы ИП «

<

данные изъяты>.» на основании доверенности от 14.04.2022, - передать по принадлежности П. С.А.;

чек № 00030 от 04.11.2022, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении потребителем товара, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении потребителем товара, выписку-счет №GY601015878, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий