Дело № 2-41/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием 

представителя истцов - ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о защите прав потребителя, встречному иску ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения–общежития от 29 октября 2004 года ему принадлежит на праве пользования двухкомнатная квартира по адресу: 

<

данные изъяты>. Начисление и взыскание коммунальных услуг осуществляется собственником административного здания ответчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по УР». В период проживания с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года ответчиками незаконно начислялась плата за коммунальные услуги: отопления, найма жилья, содержания жилья, горячего водоснабжения, электроэнергии МОП. 

Так, Правилами начисления коммунальных услуг, утв.Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, коммунальная услуга за отопление, при наличии общедомового прибора учета, начисляется исходя из его показаний на основании выставленных к оплате счет–фактур ресурсоснабжающей организации (УКС).

Административное здание по адресу: 

<

данные изъяты> имеет прибор учета потребления тепловой энергии. Однако, в нарушение указанных правил, начисление услуги по отоплению происходит на основании утвержденного тарифа, который может применяться только в отношении жилых помещений при отсутствии общедомового прибора учета. Более того, установленный в административном здании прибор учета фиксирует тепловую энергию, затраченную на отопление на все здание, то есть с учетом площадей административного здания первого и второго этажа. Прибор учета тепловой энергии, фиксирующий расход тепловой энергии отопления непосредственного жилых помещений и мест общего пользования жилой части здания отсутствует. Таким образом, произвести расчет расхода отопления жилых помещений за исключением площадей административного здания невозможно. Представленный ответчиком расчет за услуги отопления является неверным. 

Аналогичная ситуация сложилась с начислением электроэнергии МОП. Административное здание имеет прибор учета электрической энергии, который фиксирует электроэнергию, затраченную на освещение мест общего пользования на все здание, то есть с учетом площадей здания первого и второго этажей. 

Прибор учета электроэнергии, фиксирующий ее расход непосредственно на места общего пользования жилых помещений, отсутствует. Сумма, указанная в платежных документах, начислена из количества потребленной электроэнергии с учетом первого и второго этажа административного здания, что не соответствует указанным Правилам начисления коммунальных услуг. Таким образом, произвести расчет расхода потребленной электроэнергии мест общего пользования жилого фонда без учета административного фонда невозможно. Представленный ответчиком расчет является неверным. 

Применяемый ответчиком норматив потребления горячего водоснабжения не соответствует требованиям законодательства, поскольку административное здание не снабжается от ресурсоснабжающей организации горячим водоснабжением, а имеет собственный теплоцентр. На вводе административное здание оснащено только холодным водоснабжением, что предусматривает другой порядок расчета потребления горячего водоснабжения, исходя из затраченных параметров теплопотребления энергии теплоносителем и холодного водоснабжения. 

Неправомерно произведены начисления по статьям найма жилья и содержания жилья, поскольку спорное здание является административным, в котором жилые помещения отсутствуют и не является многоквартирным жилым домом, что исключает правовые основания для начисления услуг по указанным статьям. За весь спорный период ответчиком не представлен отчет о расходовании собранных денежных средств, потраченных на содержание жилья, что возлагает на ответчика обязанность по перерасчету неизрасходованной суммы по статье содержание жилья. Никаких работ по содержанию жилья в спорный период ответчиком не производилось, что повлекло за собой сумму неосновательного обогащения. 

Начисленный ответчиком объем куб.м за холодное водоснабжение не соответствует потребленной и заявленной истцом к оплате. 

Истец обращался к ответчику с просьбой разъяснить обоснованность включения в платежные документы выставленных сумм к оплате коммунальных услуг и о представлении следующей информации: перечень услуг и их расценках с копиями договоров на обслуживание административного здания, входящих в палату «содержание жилья», с указанием на используемые тарифы; сведения о площадях жилых и нежилых помещений, находящихся по данному адресу с указанием площадей общего назначения; счета-фактуры потребленной тепловой энергии и электроэнергии за спорный период; журнал учета показаний общедомового прибора учета теплоснабжения и электроэнергии; возможности визуального осмотра общедомовых приборов учета; сведения об опломбировке общедомовых приборов учета, их проверке, наличии паспорта и др.сведения. 

Самостоятельно проверить информацию о наличии счетчиков в нежилых помещениях не представляется возможным. Ответчик проигнорировал обращение истца и не предоставил запрашиваемую информацию.

С оплатой выставленных сумм по тарифам, указанных с платежных документах истец не согласен, считает, что ответчик нарушает его права как потребителя. Произведенный перерасчет размера платы за коммунальные услуги с применением положений Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» необоснован, не соответствует закону и нарушает права потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит суд: 

1. Признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившееся в начислении платы за коммунальные услуги: отопление – в размере 46555,47 руб., наем жилья - 5797,59 руб., содержание жилья – 20515,76 руб., горячее водоснабжение – 7706,48 руб., электроэнергия МОП – 1588,56 руб., за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года.

2. Обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» произвести перерасчет в пользу истца суммы, оплаченной за услуги: отопление – в размере 46555,47 руб., наем жилья - 5797,59 руб., содержание жилья – 20515,76 руб., горячее водоснабжение – 7706,48 руб., электроэнергия МОП – 1588,56 руб., за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года, итого 82163,86 руб. 

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения–общежития № 13 от 29 октября 2004 года ему принадлежала на праве пользования трехкомнатная квартира по адресу: 

<

данные изъяты>. Начисление и взыскание коммунальных услуг осуществляется собственником административного здания ответчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по УР». В период проживания с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года ответчиками незаконно начислялась плата за коммунальные услуги: отопления, найма жилья, содержания жилья, горячего водоснабжения, электроэнергии МОП. 

Так, Правилами начисления коммунальных услуг, утв.Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, коммунальная услуга за отопление, при наличии общедомового прибора учета, начисляется исходя из его показаний на основании выставленных к оплате счет–фактур ресурсоснабжающей организации (УКС).

Административное здание по адресу: 

<

данные изъяты> имеет прибор учета потребления тепловой энергии. Однако, в нарушение указанных правил, начисление услуги по отоплению происходит на основании утвержденного тарифа, который может применяться только в отношении жилых помещений при отсутствии общедомового прибора учета. Более того, установленный в административном здании прибор учета фиксирует тепловую энергию, затраченную на отопление на все здание, то есть с учетом площадей административного здания первого и второго этажа. Прибор учета тепловой энергии, фиксирующий расход тепловой энергии отопления непосредственного жилых помещений и мест общего пользования жилой части здания отсутствует. Таким образом, произвести расчет расхода отопления жилых помещений за исключением площадей административного здания невозможно. 

Аналогичная ситуация сложилась с начислением электроэнергии МОП. Административное здание имеет прибор учета электрической энергии, который фиксирует электроэнергию, затраченную на освещение мест общего пользования на все здание, то есть с учетом площадей здания первого и второго этажей. 

Прибор учета электроэнергии, фиксирующий ее расход непосредственно на места общего пользования жилых помещений, отсутствует. Сумма, указанная в платежных документах, начислена из количества потребленной электроэнергии с учетом первого и второго этажа административного здания, что не соответствует указанным Правилам начисления коммунальных услуг. Таким образом, произвести расчет расхода потребленной электроэнергии мест общего пользования жилого фонда без учета административного фонда невозможно. 

Применяемый ответчиком норматив потребления горячего водоснабжения не соответствует требованиям законодательства, поскольку административное здание не снабжается от ресурсоснабжающей организации горячим водоснабжением, а имеет собственный теплоцентр. На вводе административное здание оснащено только холодным водоснабжением, что предусматривает другой порядок расчета потребления горячего водоснабжения, исходя из затраченных параметров теплопотребления энергии теплоносителем и холодного водоснабжения. 

Неправомерно произведены начисления по статьям найма жилья и содержания жилья, поскольку спорное здание является административным, в котором жилые помещения отсутствуют и не является многоквартирным жилым домом, что исключает правовые основания для начисления услуг по указанным статьям. За весь спорный период ответчиком не представлен отчет о расходовании собранных денежных средств, потраченных на содержание жилья, что возлагает на ответчика обязанность по перерасчету неизрасходованной суммы по статье содержание жилья. Никаких работ по содержанию жилья в спорный период ответчиком не производилось, что повлекло за собой сумму неосновательного обогащения. 

Истец обращался к ответчику с просьбой разъяснить обоснованность включения в платежные документы выставленных сумм к оплате коммунальных услуг и о представлении следующей информации: перечень услуг и их расценках с копиями договоров на обслуживание административного здания, входящих в палату «содержание жилья», с указанием на используемые тарифы; сведения о площадях жилых и нежилых помещений, находящихся по данному адресу с указанием площадей общего назначения; счета-фактуры потребленной тепловой энергии и электроэнергии за спорный период; журнал учета показаний общедомового прибора учета теплоснабжения и электроэнергии; возможности визуального осмотра общедомовых приборов учета; сведения об опломбировке общедомовых приборов учета, их проверке, наличии паспорта и др.сведения. 

Самостоятельно проверить информацию о наличии счетчиков в нежилых помещениях не представляется возможным. Ответчик проигнорировал обращение истца и не предоставил запрашиваемую информацию.

С оплатой выставленных сумм по тарифам, указанных с платежных документах истец не согласен, считает, что ответчик нарушает его права как потребителя. Произведенный перерасчет размера платы за коммунальные услуги с применением положений Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» необоснован, не соответствует закону и нарушает права потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец ФИО4 просит суд: 

1. Признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившееся в начислении платы за коммунальные услуги: отопление – в размере 77252,97 руб., наем жилья – 7170,77 руб., содержание жилья – 33156,73 руб., горячее водоснабжение – 9926,07 руб., электроэнергия МОП – 1440,36 руб., за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года.

2. Обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу истца сумму, оплаченную за услуги: отопление – в размере 77252,97 руб., наем жилья – 7170,77 руб., содержание жилья – 33156,73 руб., горячее водоснабжение – 9926,07 руб., электроэнергия МОП – 1440,36 руб., итого 128946,90 руб.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы: оформление доверенности 1000 руб., расходы по расчету коммунальных услуг 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения–общежития № 4 от 29 октября 2004 года ему принадлежит на праве пользования трехкомнатная квартира по адресу: 

<

данные изъяты>. Начисление и взыскание коммунальных услуг осуществляется собственником административного здания ответчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по УР». В период проживания с 01 января 2014 года по 31 января 2017 года ответчиками незаконно начислялась плата за коммунальные услуги: отопления, найма жилья, содержания жилья, горячего водоснабжения, электроэнергии МОП, холодного водоснабжения. 

Так, Правилами начисления коммунальных услуг, утв.Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, коммунальная услуга за отопление, при наличии общедомового прибора учета, начисляется исходя из его показаний на основании выставленных к оплате счет–фактур ресурсоснабжающей организации (УКС).

Административное здание по адресу: 

<

данные изъяты> имеет прибор учета потребления тепловой энергии. Однако, в нарушение указанных правил, начисление услуги по отоплению происходит на основании утвержденного тарифа, который может применяться только в отношении жилых помещений при отсутствии общедомового прибора учета. Более того, установленный в административном здании прибор учета фиксирует тепловую энергию, затраченную на отопление на все здание, то есть с учетом площадей административного здания первого и второго этажа. Прибор учета тепловой энергии, фиксирующий расход тепловой энергии отопления непосредственного жилых помещений и мест общего пользования жилой части здания отсутствует. Таким образом, произвести расчет расхода отопления жилых помещений за исключением площадей административного здания невозможно. Представленный ответчиком расчет за услуги отопления является неверным. 

Аналогичная ситуация сложилась с начислением электроэнергии МОП. Административное здание имеет прибор учета электрической энергии, который фиксирует электроэнергию, затраченную на освещение мест общего пользования на все здание, то есть с учетом площадей здания первого и второго этажей. 

Прибор учета электроэнергии, фиксирующий ее расход непосредственно на места общего пользования жилых помещений, отсутствует. Сумма, указанная в платежных документах, начислена из количества потребленной электроэнергии с учетом первого и второго этажа административного здания, что не соответствует указанным Правилам начисления коммунальных услуг. Таким образом, произвести расчет расхода потребленной электроэнергии мест общего пользования жилого фонда без учета административного фонда невозможно. Представленный ответчиком расчет зав услуги электроэнергии МОП является неверным. 

Применяемый ответчиком норматив потребления горячего водоснабжения не соответствует требованиям законодательства, поскольку административное здание не снабжается от ресурсоснабжающей организации горячим водоснабжением, а имеет собственный теплоцентр. На вводе административное здание оснащено только холодным водоснабжением, что предусматривает другой порядок расчета потребления горячего водоснабжения, исходя из затраченных параметров теплопотребления энергии теплоносителем и холодного водоснабжения. 

Неправомерно произведены начисления по статьям найма жилья и содержания жилья, поскольку спорное здание является административным, в котором жилые помещения отсутствуют и не является многоквартирным жилым домом, что исключает правовые основания для начисления услуг по указанным статьям. За весь спорный период ответчиком не представлен отчет о расходовании собранных денежных средств, потраченных на содержание жилья, что возлагает на ответчика обязанность по перерасчету неизрасходованной суммы по статье содержание жилья. Никаких работ по содержанию жилья в спорный период ответчиком не производилось, что повлекло за собой сумму неосновательного обогащения. 

Начисленный ответчиком объем куб.м за холодное водоснабжение не соответствует потребленной и заявленной истцом к оплате. 

Истец обращался к ответчику с просьбой разъяснить обоснованность включения в платежные документы выставленных сумм к оплате коммунальных услуг и о представлении следующей информации: перечень услуг и их расценках с копиями договоров на обслуживание административного здания, входящих в палату «содержание жилья», с указанием на используемые тарифы; сведения о площадях жилых и нежилых помещений, находящихся по данному адресу с указанием площадей общего назначения; счета-фактуры потребленной тепловой энергии и электроэнергии за спорный период; журнал учета показаний общедомового прибора учета теплоснабжения и электроэнергии; возможности визуального осмотра общедомовых приборов учета; сведения об опломбировке общедомовых приборов учета, их проверке, наличии паспорта и др.сведения. 

Самостоятельно проверить информацию о наличии счетчиков в нежилых помещениях не представляется возможным. Ответчик проигнорировал обращение истца и не предоставил запрашиваемую информацию.

С оплатой выставленных сумм по тарифам, указанных с платежных документах истец не согласен, считает, что ответчик нарушает его права как потребителя. Произведенный перерасчет размера платы за коммунальные услуги с применением положений Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» необоснован, не соответствует закону и нарушает права потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец ФИО5 просит суд: 

1. Признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившееся в начислении платы за коммунальные услуги: отопление – в размере 82124,50 руб., наем жилья – 8437,43 руб., содержание жилья – 33713,03 руб., холодное водоснабжение – 3476,91 руб., горячее водоснабжение – 15304,23 руб., электроэнергия МОП – 1709,84 руб., за период с 01 января 2014 года по 31 января 2017 года.

2. Обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» произвести перерасчет в пользу истца суммы, оплаченной за услуги: отопление – в размере 82124,50 руб., наем жилья – 8437,43 руб., содержание жилья – 33713,03 руб., холодное водоснабжение – 3476,91 руб., горячее водоснабжение – 15304,23 руб., электроэнергия МОП – 1709,84 руб., итого 144765,94 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от 03 августа 2017 года гражданские дела по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» соединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу истца сумму, оплаченную за услуги: отопление – в размере 77252,97 руб., наем жилья – 7170,77 руб., содержание жилья – 33156,73 руб., горячее водоснабжение – 9926,07 руб., электроэнергия МОП – 1440,36 руб., итого 128946,90 руб.

Кроме того, истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5 было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, согласно которому истцы просят суд:

1. Взыскать с ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу истца ФИО4 судебные расходы: на оформление доверенности 1000 руб.; расходы по расчету коммунальных услуг в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

2. Взыскать с ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу ФИО3 судебные расходы: на оформление доверенности 1000 руб.; расходы по расчету коммунальных услуг в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

3. Взыскать с ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу истца ФИО5 судебные расходы: расходы по расчету коммунальных услуг в размере 4000 руб.; расходы по оформлению доверенности 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя истцов по доверенности - ФИО1 в качестве соответчика было привлечено МЧС России. 

Представитель истцов ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с МЧС России и ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу ФИО4 сумму, оплаченную за услуги: отопление – в размере 77252,97 руб., наем жилья – 7170,77 руб., содержание жилья – 33156,73 руб., горячее водоснабжение – 9926,07 руб., электроэнергия МОП – 1440,36 руб., итого 128946,90 руб. за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года.

На заявленные исковые требования ответчиком МЧС России представлены письменные возражения в которых указано о несогласии с иском по следующим основания. Правоотношения по пользованию служебными жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

данные изъяты> возникли в период действия «Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» и Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст.39 «Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включением в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Аналогичные нормы содержатся в ст.101 Жилищного кодекс РСФСР. Согласно указанным нормам законодательства постановлением Главы Администрации г.Сарапула от 21 октября 2004 года № 2749 «Об определении статуса общежития личного состава по адресу: 

<

данные изъяты> и упорядочения нумерации комнат» жилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> определен статус служебных жилых помещений. Жилые помещения по указанному адресу представлены истцам в связи с трудовыми отношениями на основании договоров найма служебного жилого помещения, заключенных с истцами. В соответствии с п.2.6 и п.2.9 «Норм проектирования объектов пожарной охраны. НПБ 101-95» территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зону. В жилой зоне размещается жилая часть здания пожарного депо или жилой дом. В соответствии с техническим паспортом здания на 3,4,5 этажах здания расположены жилые помещения, в которых предусмотрены жилая комната, кухня, санузел. Таким образом, жилые помещения изначально с момента постройки здания являются жилыми, имеют статус служебного жилого помещения. Истцы знали о статусе служебного жилого помещения. В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ст.50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97, ч.1 ст.98, ст.99 и 100 ЖК РСФСР. В соответствии со ст.56, 57 ЖК РСФСР наниматель помещения обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, плату за коммунальные услуги. Аналогичные нормы предусмотрены ЖК РФ. Наниматели служебных жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Служебные жилые помещения, расположенные по адресу: УР, 

<

данные изъяты> являются собственностью Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «1 ОФПС по УР», которое правомерно взимает с истцов плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с уставом ФГКУ «1 ОФПС по УР» является федеральным государственным казенным учреждение и может осуществлять следующие виды деятельности: предоставление сотрудникам и работникам учреждения услуг по проживанию в специализированном жилищном фонде; предоставление сотрудникам и работникам учреждения проживающим в специализированном жилищном фонде, коммунальных услуг, связанных с проживает в специализированном жилищном фонде, закрепленном за учреждением на праве оперативного управления. В соответствии со ст. 161 БК РФ денежные средства, полученные от указанных видов деятельности, поступают в бюджет Российской Федерации. Таким образом, ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» правомерно взимает плату с истцов за жилое помещение и коммунальные услуги. МЧС России ненадлежащим ответчиком, поскольку ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» является юридическим лицом, самостоятельно выступает в судах, имеет права и несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Определением Сарапульского городского суда УР от 28 марта 2018 года принят отказ истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 от исковых требований к МЧС России в полном объеме. Производство по делу в данной части прекращено. 

Ответчик ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5 Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Служебное жилое помещение пожарной части № 13, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> является федеральной собственностью, находится на балансе и в оперативном управлении ФГКУ «1 отряд ФПС по УР». Здание пожарного депо, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> является единым зданием, в котором располагается пожарное депо, а также служебные жилые квартиры. 

ФИО4 работал в Государственной противопожарной службе с 1992 года в связи с чем, ему была предоставлена служебная квартира № 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в которой он и члены его семьи зарегистрированы и проживают. Договор найма служебного жилого помещения с ФИО4 в письменном виде не заключен. Однако, жилищные правоотношения, в частности по найму служебного жилого помещения между владельцем служебной квартиры ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», ФИО4 и членами его семьи сложились в данном случае по самому факту предоставления служебного помещения, регистрации по адресу, где находится служебное помещение, проживания в нем, предоставлением коммунальных услуг и пользования ими. Письменный договор найма служебного жилого помещения в силу ст.106 ЖК РСФСР, действовавшего в 2004 году, мог быть заключен только с гражданином, которому представлено служебное жилое помещение в связи со службой, то есть, только с ФИО4 

ФИО3 работал в Государственной противопожарной службе с 26 июня 1989 года в связи с чем, ему и членами его семьи – жене 

<

данные изъяты> дочери 

<

данные изъяты> была предоставлена служебная квартира № 

<

данные изъяты> по указанному адресу, в которой они зарегистрированы и проживают с 2004 года. Договор найма служебного жилого помещения с ФИО3 в письменном виде не заключен. Однако жилищные правоотношения, в частности по найма служебного жилого помещения между владельцем служебной квартиры ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», ФИО3 и членами его семьи сложились в данном случае по самому факту предоставления служебного помещения, регистрации по адресу, где находится служебное помещение, проживания в нем, предоставления коммунальных услуг и пользования ими. Письменный договор найма служебного жилого помещения в силу ст. 106 ЖК РСФСР, действовавшего в 2004 году мог быть заключен только с гражданином, которому представлено служебное жилое помещение в связи со службой, то есть, только с ФИО3 

ФИО5 работал в Государственной противопожарной службе, в связи с чем, ему и членами его семьи – супруге 

<

данные изъяты> дочерям 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была предоставлена служебная квартира № 15 по указанному адресу, в которой они зарегистрированы и проживают с 2004 года. Договор найма служебного жилого помещения с ФИО5 в письменном виде не заключен. Однако жилищные правоотношения, в частности по найму служебного жилого помещения между владельцем служебной квартиры ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», ФИО5, и членами его семьи сложились в данном случае по самому факту предоставления служебного помещения, регистрации по адресу, где находится служебное помещение, проживания в нем, предоставления коммунальных услуг и пользования ими. Письменный договор найма служебного жилого помещения в силу ст.106 ЖК РСФСР, действовавшего в 2004 году, мог быть заключен только с гражданином, которому представлено служебное жилое помещение в связи со службой, то есть, только с ФИО5 

Наниматели служебных жилых помещений личных лицевых счетов не имеют, оплата за наем и коммунальные услуги осуществляется жильцами путем внесения денежных средств в кассу ФГКУ «1 отряд ФПС по УР». Денежные средства, поступающие от жильцов, проживающих в служебных жилых помещениях ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», поступают на лицевой счет организации № 

<

данные изъяты> 

Ответчики злостно нарушают Правила пользования жилым помещением, не выполняют обязательств, вытекающих из норм жилищного законодательства, что выражается в систематическом невнесении платы за наем и коммунальные услуги. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей не представляется возможным осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию жилищного фонда, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов жилищного фонда. Несмотря на неоднократно принимаемые меры по предупреждению ответчиков о погашении образовавшейся суммы задолженности плата за наем служебного жилого помещения и коммунальные услуги не поступает. Задолженность ФИО4 за период с января 2014 года по октябрь 2016 года составляет 29478,72 руб., задолженность ФИО3 за период с августа 2014 года по июль 2017 года составляет 46169,22 руб., задолженность ФИО5 за период с июля 2014 года по июнь 2017 года составляет 90942,34 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» просит: 

Взыскать с ФИО4 сумму задолженности в размере 29478,72 руб.;

Взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 46169,22 руб.;

Взыскать с ФИО5 сумму задолженности в размере 90942,34 руб. 

Взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины. 

На встречное исковое заявление ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», представителем ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО1 подано письменное возражение, в котором указано о несогласии со встречным иском по следующим основаниям. ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» не представлено письменных и достоверных доказательств того, что в спорном здании имеются жилые помещения, а именно квартиры, и принадлежность их на праве пользования служебным жилым помещением ответчикам (акт ввода в эксплуатацию жилого фонда, протокол жилищно-бытовой комиссии о выделении либо распределении служебного жилого помещения ответчикам, приказ о наделении квартир статусом служебного жилого помещения и др.). Отсутствуют доказательства предоставления ФИО4, ФИО5, ФИО3 служебных жилых помещений (договор найма служебного жилого помещения не заключен), что является необходимым условием для возникновения права для начисления и взыскания коммунальных услуг. Согласно документам, пожарное депо является административных зданием, то есть, нежилым, доказательств наличия жилых помещений и доказательств выделения его как жилого в пользу ответчиков не представлено, что исключает право ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» начислять и взыскивать коммунальные услуги, используя Правила начисления коммунальных услуг, утв.Постановлением Правительства № 357 в отношении жилых помещений. Доводы встречного иска о возникновении жилищных правоотношений по найму служебного жилого помещения, сложившихся по самому факту его предоставления является несостоятельными, поскольку не представлены доказательства наличия права владения и распоряжения служебным жильем как собственником. Отсутствие лицевых счетов нанимателей также подтверждает отсутствие жилого фонда в пожарном депо. ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» не представлено доказательства принадлежности жилого помещения непосредственно ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО3, не указаны периоды задолженности, а также не доказана обязанность ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Ранее заключенные договоры найма комнат в общежитии с ответчиками не наделены статусом квартир. Структура начисления и оплаты коммунальных услуг на жилое помещение существенно отличается от оплаты квартиры. Встречные исковые требования отражают начисления коммунальных услуг на квартиру и не имеют никакого отношения к комнатам общежития, выделенным ответчикам в качестве служебного жилого помещения. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06 июня 2004 года, жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> могут являться квартирами в том случае, если соответствую требованиям применимым к данного рода жилым помещениям, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, являются жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ от 13 октября 1997 года № 1301 было определено, что государственному учету подлежали независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы – приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение их из жилищного фонда производилось в соответствии с жилищным законодательством РФ. Жилые помещения по спорному адресу в административном здании отсутствуют, так как не приняты в соответствии с законодательством в категорию жилых. Указание в правоустанавливающих документах на «назначение 2,3,4 этажа административного здания – жилое» не подтверждает действительности наличия жилых помещений, поскольку отсутствуют доказательства о принятии жилых помещений в соответствии с законодательством, введения в эксплуатацию непосредственно жилого фонда. В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с указанными Правилами. Согласно данным Росреестра помещение 

<

данные изъяты> как жилое помещение – квартира - не зарегистрирована. Также отсутствует регистрация квартир как служебных. Административное здание по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ субсидируется из федерального бюджета, в том числе и в части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Дополнительное взыскание денежных средств с проживающих граждан влечет незаконное обогащение ответчика и не направляется в оплату расходов по жилищно-коммунальным услугам, так как согласно КБК, указанным в платежных документах, перечисляются как по договору платных услуг, который между сторонами не заключался. Указанное обстоятельство нарушает требования норм ЖК РФ в части направления средств, взысканных по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации. Письмом № 964 от 22.12.2017 года в адресу ФИО5 ответчик разъясняет, что все денежные средства, получаемые от граждан за оплату услуг ЖКХ, направляются в федеральный бюджет, что нарушает нормы ЖК РФ, поскольку денежные средства, полученные от граждан в счет оплаты коммунальных услуг, имеют строго целевое назначение и должны быть направлены на оплату потребленных услуг ресурсоснабжающим организациям. Нецелевое расходование денежных средств недопустимо. Указанное письмо доказывает факт отсутствия правоотношений между истцом и ресурсоснабжающими организациями в отношении жилого фонда, влечет за собой неосновательное обогащение. Истцом не представлены доказательства оплаты оказанных услуг ресурсоснабжающим организациям. 

Счета, выставленные к оплате коммунальных услуг истцом, не соответствуют действительности и качеству их оказания ответчикам. Так, холодная и горячая вода не соответствуют нормам санитарно-гигиенических требований, течет ржавая, не пригодная к использованию и употреблению в качестве питьевой. По факту оказания и коммунальных услуг ответчики неоднократно обращались в контролирующие органы, но им было отказано в проведении необходимых проверочных мероприятий так как здание является административным. Жилищные услуги по содержанию жилья истцом не оказывались, ремонтные работы по обслуживанию здания не ведутся, отсутствует уборщица и дворник, поэтому начисление и взыскание указанной услуги является незаконным. Данный вид начисления коммунальных услуг относится к многоквартирным жилым домам, к которым здание пожарного депо не относится. 

Платежные документы, представляемые ответчикам, не соответствуют требованиям законодательства, не указан исполнитель коммунальных услуг, не указаны показания коллективного (общедомового) прибора учета, указывается некий несуществующий долг на определенную дату, неправомерно включаются в платежные документы плата за холодную, горячую воду. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению не произведена корректировка платы за отопление. Вся информация, изложенная в накладной по начислению коммунальных услуг, не соответствует действительности, рассчитана с нарушением действующего законодательства и фактических данных по потреблению услуг ответчиками. Истцом не предоставлен достоверный расчет по начислению коммунальных услуг. Представленные истцом договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены на обслуживание пожарного депо, то есть с учетом административной части здания, договоры на обслуживание жилой части здания отсутствуют. Счета, выставленные за потребление коммунальных услуг, начисляются с учетом административного здания, и в нарушение требований ЖК РФ истцом выставляются к оплате жильцам. Доказательств самостоятельной оплаты истцом коммунальных услуг за административную часть здания не представлено. Все расходы коммунальных услуг административного здания распределяются жильцам, а затем взыскиваются с проживающих. 

Таким образом, накладные, выставленные истцом к оплате, не соответствуют требованиям Постановления Правительства № 357 по отношению к информации, которая должна быть изложена в квитанциях на оплату коммунальных услуг, и не являются платежным документом, направляются ответчикам с грубым нарушением сроков и не могут быть приняты как документы, обязывающие ответчиков вносить оплату коммунальных услуг. 

В период возникновения спорных правоотношений действовали и подлежали применению в отношениях сторон Правила предоставления коммунальных услуг, утв.Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Согласно п.21 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется по формуле с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.3 п.2 приложения №2 к Правилам. В спорном периоде начислена услуга отопления с использованием норматива, который подлежит применению в случае отсутствия прибора учета, то есть с нарушением п.21 Правил № 307. Корректировка за отопление по истечении 2014, 2015,2016 года не произведена.

В нарушение ч.11 ст.162 ЖК РФ незаконно в спорный период начислялась плата за услугу «содержание жилья», поскольку необходимый минимальный перечень услуг, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 290 не оказывался. Все собранные денежные средства по данной статье направлены в РФ, что влечет за собой неосновательное обогащение. Отчет в соответствии с требованиями ч.11 ст.162 ЖК РФ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 года № 411/пр о расходовании собранных средств не представлялся. Более того, данная статья «содержание жилья» может начисляться только в многоквартирном жилом доме (Правила № 354), незаконно начисляется ответчиком, так как здание пожарной части является административным (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

По указанным основаниям просит в удовлетворении встречных исковых требования ФГКУ «1 отряд ФПСМ России по УР» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать. 

Также представитель ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО1 направила ходатайство о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФГКУ «1 отряд ФПСМ России по УР» к ФИО3, ФИО5,ФИО4, о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, поскольку период исковых требований обозначен с 01 января 2014 года, с 01 августа 2014 года, 01 июля 2014 года. Исковое заявление подано 26 декабря 2017 года, течение трехлетнего срока заявленной задолженности начинается с 26 декабря 2014 года. Таким образом, период за который выставлены требования о взыскании задолженности с 01 января 2014 года по 26 декабря 2014 года, заявлен за пределами исковой давности. 

Определением суда от 16 мая 2018 года производство по делу в части встречных исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности прекращено.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 не явились, направлены заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласна. Привела доводы, аналогичные изложенным в исках и в возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подержала встречные исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам

Из материалов дела следует, что здание - пожарное депо на 6 автомобилей, назначение: подвал, 1,2 этажи – нежилое; 3,4,5 этажи – жилое, 5 – этажный (подземных гаражей - 1), общей площадью 4018 кв.м, инв.№ 

<

данные изъяты>, лит.А, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в собственности Российской Федерации на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества, являющегося собственностью УР, передаваемого в собственность РФ по состоянию на 01 января 2009 года., утвержденного Министерством имущественных отношений УР от 27.03.2009 года и Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по УР (с приложением) от 26.03.2009 № 15-рп, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2011 года 18-АБ 259836.

Указанное здание передано в оперативное управление ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по УР «О передаче недвижимого имущества государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуаций Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР» государственному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» от 29.11.2011 № 228-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2012 года 

<

данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР по состоянию на 07 августа 2009 года на здание пожарного депо на 6 автомобилей назначение здания 0 жилищно-гражданское, здание лит.А имеет 5 этажей надземной части и 1 этаж подземной части. На 3-ем, 4-ом и 5-ом этажах нежилого здания расположены квартиры. 

Согласно письму директора МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» от 27.04.2018 № 326 служебные жилые помещения для личного состава (3-5 этаж) вводились в эксплуатацию одновременно с Пождепо на 6 автомобилей и входили в I пусковой комплекс.

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06 мая 2004 года, утв. Постановлением Главы Администрации г.Сарапула от 06 мая 2004 года №

<

данные изъяты>, строительство Пождепо на 6 автомобилей по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществлено на основании Постановления Главы Администрации г.Сарапула УР № 

<

данные изъяты> от 15.07.2003 года в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ для объектов жилищно-гражданского назначения № 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2003 года. Из указанного Акта следует, что по проекту в здании предусмотрен 33 квартиры, что соответствует фактическому количеству квартир в здании, общая площадь квартир по проекту – 1457,37 кв.м, фактически – 1478,9 кв.м. 

Постановлением Главы Администрации г.Сарапула УР от 21.10.2004 № 2749 служебным жилым помещениям, расположенным на 3,4,5 этажах по 

<

данные изъяты> определен статус общежития для личного состава Государственной противопожарной службы, упорядочена нумерация комнат (л.д.69-70 гражданского дела № 2-403/17).

Жилые помещения в здании пожарного депо фактически предоставлялись гражданам в качестве служебных жилых помещений в связи с трудовыми отношениями.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в здании пожарного депо были сформированы такие объекты недвижимости как квартиры, отвечающие признакам жилого помещения по смыслу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ и используется именно как жилое помещение.

Само по себе целевое назначение объекта пожарного депо в силу норм пожарной безопасности не исключает наличие в здании жилых помещений, которые имеют статус служебного жилья.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Данные положения содержатся в ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ)).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупности всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу вышеуказанных положений закона, само по себе целевое назначение здания пожарной части не исключает наличия в нем жилых помещений. 

Статьей 5 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилищный фонд включает:

жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Исходя из технического паспорта и экспликации площадей к поэтажным планам, на 3, 4, 5 этажах здания имеется 33 жилых квартиры, каждая из которых имеет прихожую кухню, санузел, жилые комнаты.

Таким образом, помещения 3,4,5 этажей в здании пожарного депо с момента создания проинвентаризированы органом технической инвентаризации в качестве помещений, имеющих жилое назначение - квартир, в последующий период времени назначение помещений также не изменялось.

Положениями ст. 7 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в указанные жилые помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Несмотря на то обстоятельство, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение здания пожарной части обозначено как нежилое, возможность наличия в здании пожарной части жилой зоны была предусмотрена п. п. 2.6, 2.9 норм пожарной безопасности НПБ 101-95 "Нормы проектирования объектов пожарной охраны", утвержденных Приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 30 декабря 1994 года N 36, согласно которых территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны. В жилой зоне размещаются: жилая часть здания пожарного депо или жилой дом (служебные квартиры или общежитие), площадка для отдыха и детских игр. Вход в жилую часть здания пожарного депо должен быть расположен на расстоянии не менее 15 м от помещения пожарной техники.

Таким образом, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство предусматривало возможность наличия жилых помещений в других строениях, в том числе в зданиях пожарной части.

Следовательно, здание пожарного депо является имуществом государственной противопожарной службы, в нем организована пожарная часть, само по себе целевое назначение объекта в силу норм пожарной безопасности не исключает наличие жилых помещений, которые имеют статус служебного жилья.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что жилые помещения в здании пожарного депо фактически предоставлялись гражданам в качестве служебных в связи с трудовыми отношениями.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что в целом здание имеет статус нежилого, не может рассматриваться в качестве критерия, определяющего статус каждого из помещений в здании, в том числе расположенных на 3, 4 и 5 этажах.

Таким образом, доводы истцов о том, что занимаемые ими помещения являются нежилыми, не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными.

Истцу ФИО3 жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, было предоставлено в качестве служебного жилого помещения, что следует из договора найма служебного жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 29.10.2004 года, из которого следует, что указанное жилое помещение жилой площадью 27,4 кв.м предоставлено нанимателю ФИО3 для использования в целях проживания членов его семьи, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в данном жилом помещении, на весь период работы нанимателя в Государственной противопожарной службе МЧС УР. Жилое помещение предоставлено на следующий состав семьи: ФИО3, 

<

данные изъяты>. – жена, 

<

данные изъяты> – дочь. Согласно карточкам регистрации и поквартирной карточке ФИО3 и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Истцу ФИО4 жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, было предоставлено в качестве служебного жилого помещения, что следует из договора найма служебного жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 29.10.2004 года, из которого следует, что указанное жилое помещение жилой площадью 41,2 кв.м предоставлено нанимателю ФИО4 для использования в целях проживания членов его семьи, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в данном жилом помещении, на весь период работы нанимателя в Государственной противопожарной службе МЧС УР. Жилое помещение предоставлено на следующий состав семьи: ФИО4, 

<

данные изъяты> – жена, 

<

данные изъяты> – сын, 

<

данные изъяты> – дочь. Согласно карточкам регистрации и поквартирной карточке ФИО4 и члены его семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 17.02.2005 года

Истцу ФИО5 жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, было предоставлено в качестве служебного жилого помещения, что следует из договора найма служебного жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 29.10.2004 года, из которого следует, что указанное жилое помещение жилой площадью 39,5 кв.м предоставлено нанимателю ФИО5 для использования в целях проживания членов его семьи, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в данном жилом помещении, на весь период работы нанимателя в Государственной противопожарной службе МЧС УР. Жилое помещение предоставлено на следующий состав семьи: ФИО5, ФИО1 – жена, 

<

данные изъяты> – дочь, 

<

данные изъяты> – дочь.

Факт предоставления жилого помещения ФИО5 подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии № 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> от 29.10.2004 года. (л.д.46 гражданского дела № 2-403/17).

Согласно поквартирной карточке ФИО5 и члены его семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении, ФИО1 снята с регистрационного учета 14.08.2014 года, 

<

данные изъяты> – 14.08.2014 года, 

<

данные изъяты> – 30.12.2014 года. 

Согласно п.4.1 Договоров найма служебного жилого помещения за указанные помещения наниматель вносит плату за обслуживание, ремонт и коммунальные услуги в соответствии с получаемыми ежемесячно расчетными квитанциями не позднее 10 числа следующего месяца в бухгалтерию ОГПС-3 УГПС МЧС по УР. 

Из материалов дела следует, что здание пожарного депо оборудовано системами водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, что следует из техпаспорта. 

Поскольку предоставленные истцам помещения являются жилыми, следовательно, на них распространяются положения ЖК РФ. 

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

В силу ст.154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан вносить плату за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения, включая плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Истцами оспаривается начисление платы за отопление, наем жилья, содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию МОП.

Истец ФИО3 просит суд признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившееся в начислении платы за коммунальные услуги: отопление – в размере 46555,47 руб., наем жилья - 5797,59 руб., содержание жилья – 20515,76 руб., горячее водоснабжение – 7706,48 руб., электроэнергия МОП – 1588,56 руб., за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года и обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» произвести перерасчет в пользу истца суммы, оплаченной за услуги: отопление – в размере 46555,47 руб., наем жилья - 5797,59 руб., содержание жилья – 20515,76 руб., горячее водоснабжение – 7706,48 руб., электроэнергия МОП – 1588,56 руб., за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года, итого 82163,86 руб. 

Вместе с тем, заявляя требования за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года истец ФИО3 представил счета на оплату за период с апреля 2014 года по май 2017 года. Ответчиком также не представлен расчет начислений за период с января 2014 года по март 2014 года.

За период с апреля 2014 года по май 2017 года ФИО3 за отопление начислено 59970,50 руб. 

Поскольку суду не предоставлено данных об оборудовании дома приборами учета тепловой энергии, суд считает необходимым произвести расчет платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исходя из площади жилого помещения, нормативов потребления и тарифа.

Установленный на территории УР норматив потребления услуги по отоплению с 01 января 2015 года для жилого дома этажностью 5-9 составил 0,0145 Гкал/кв м в месяц (Постановление Правительства УР от 22.12.2014 года № 554). При этом суд принимает во внимание, что дом имеет 5 этажей. 

По 31 декабря 2014 года на территории МО «город Сарапул» действовал норматив 0,018 Гкал/кв.м (Решение Сарапульской городской Думы от 26.09.2002 года № 8-67).

Тариф составлял в период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года – 1676,96 руб., с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года – 1747,38 руб./Гкал, с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года - 1747,38 руб./Гкал, с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 1895,91 руб./Гкал, с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 1895,91 руб./Гкал, с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – 1952,79 руб./Гкал, с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года – 1952,79 руб./Гкал, с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года – 1996,64 руб./Гкал (Постановление РЭК УР от 17.12.2013 № 21/7, от 19.12.2014 № 29/3, Постановление Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.12.2015 №24/4.

Площадь помещения ФИО3 составляет 46,8 кв.м.

Таким образом, за период с апреля 2014 года по май 2017 года сумма начислений за отопление ФИО3 должна составлять 50200,05 руб.

В связи с тем, что сторонами не предоставлена необходимая для проведения корректировки платы за отопление информация, суд не имеет возможности самостоятельно произвести ее расчет. 

Таким образом, необоснованно начислена сумма в размере 4825,55 руб. (55025,60 руб. – 50200,05 руб.).

Оснований для освобождения истца ФИО3 от платы за наем жилого помещения суд не усматривает, поскольку ее взимание предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО3 Поскольку при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО3 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО3 обязан вносит плату за наем жилого помещения. Поскольку представленный представителем истца ФИО3 расчет платы за наем фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета. 

Оснований для освобождения истца ФИО3 от оплат услуг по содержанию жилого помещения суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, предоставленное истцу ФИО3 жилое помещение является конструктивной частью здания по ул.

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям из технического паспорта здание пожарного депо спроектировано как единый комплекс, включающий административную часть и жилую часть с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания жилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. В связи с этим истец является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

Доказательств того, что жилое помещение, предоставленное истцу ФИО3, имеет самостоятельные инженерные сети, отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Наниматель жилого помещения в силу п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ обязан нести расходы по содержанию жилого помещения.

Поскольку взимание платы за содержание жилого помещения предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО3, при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО3 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО3 обязан вносит плату за содержание жилого помещения. Поскольку представленный представителем истца ФИО3 расчет платы за содержание фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета.

В части требований истца ФИО3 о признании незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» по начислению платы за горячее водоснабжение суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Из пояснений сторон, а также из материалов дела (письма ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» от 17.07.2017 года № 551, от 19.07.2017 года № 230-1-25) здание пожарного депо по 

<

данные изъяты> не имеет централизованного горячего водоснабжения. Тариф на горячее водоснабжение складывается только из тарифа, предоставленного МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал», для начисления холодного водоснабжения. Стоимость теплоснабжения, затраченного для нагрева горячей воды, не начисляется.

Поскольку здание не имеет централизованного горячего водоснабжения, расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться в соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Вместе с тем, поскольку суду не предоставлено данных для производства расчета в соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывая, что из писем ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» следует, что тариф на горячее водоснабжение складывается только из тарифа, предоставленного МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал», для начисления холодного водоснабжения, стоимость теплоснабжения, затраченного для нагрева горячей воды, не начисляется, суд считает необходимым произвести расчет исходя из тарифа на холодное водоснабжение с учетом потребленного коммунального ресурса аналогично расчету за услугу по холодному водоснабжению. Поскольку истцом ФИО3 не предоставлено своих данных по потребленному коммунальному ресурсу суд принимает за основу для расчета указанные в счетах на оплату данные и данные, указанные в расчете ответчика.

Заявляя требования за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года истец ФИО3 представил счета на оплату за период с апреля 2014 года по май 2017 года. Ответчиком также не представлен расчет начислений за период с января 2014 года по март 2014 года.

За период с апреля 2014 года по май 2017 года ФИО3 за услугу по горячему водоснабжению, с учетом перерасчетов, начислено 5411,99 руб. 

Тариф составлял в период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года – 25,69 руб./куб.м, с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года – 26,76 руб./куб.м, с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года – 26,76 руб./куб.м, с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 29,03 руб./куб.м, с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 29,03 руб./куб.м, с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – 30,18 руб./куб.м, с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года – 30,18 руб./куб.м (Постановление РЭК УР от 06.12.2013 № 19/70, от 17.12.2014 № 28/49, Постановление Министерства энергетики и ЖКХ УР от 27.11.2015 №22/72).

Следовательно, за период с апреля 2014 года по май 2017 года сумма начислений, предъявленная за горячее водоснабжение ФИО3, должна составлять 3673,39 руб.

Таким образом, необоснованно начислена сумма в размере 1738,60 руб. (5411,99 руб.- 3673,39 руб.).

Оснований для освобождения истца ФИО3 от оплаты услуг по электроэнергии МОП суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, жилая часть здания по ул

<

данные изъяты> и административная часть этого же здания имеют разные приборы учета электроэнергии, что следует из представленных актов ООО «Электрические сети Удмуртии» о проверке, замене, приемке группы учета за период с 2012 по 2017 годы. Из представленных ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ведомостей начислений за электроэнергию за период с января 2014 года по январь 2017 года также следует, что плата за электроэнергию, равно как и учет объема потребления электроэнергии производится отдельно в отношении жилой части и отдельно в отношении административной части здания.

Наниматель жилого помещения в силу п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ обязан нести расходы по оплате услуг по электроэнергии МОП.

Поскольку взимание платы за содержание жилого помещения предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО3, при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО3 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО3 обязан вносить плату за электроэнергию МОП. Поскольку представленный представителем истца ФИО3 расчет платы за электроэнергию МОП фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета.

Истец ФИО4 просит суд признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившееся в начислении платы за коммунальные услуги: отопление – в размере 77252,97 руб., наем жилья – 7170,77 руб., содержание жилья – 33156,73 руб., горячее водоснабжение – 9926,07 руб., электроэнергия МОП – 1440,36 руб., за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года и обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу истца сумму, оплаченную за услуги: отопление – в размере 77252,97 руб., наем жилья – 7170,77 руб., содержание жилья – 33156,73 руб., горячее водоснабжение – 9926,07 руб., электроэнергия МОП – 1440,36 руб., итого 128946,90 руб.

Вместе с тем, заявляя требования за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года истец ФИО4 представил счета на оплату за период с января 2014 года по июнь 2014 года, с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, январь 2015 года, март 2015 года, июнь 2015 года, с августа 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года, с июня 2016 года по октябрь 2016 года. Ответчиком представлен расчет начислений за период с января 2014 года по октябрь 2016 года.

За период с января 2014 года по октябрь 2016 года ФИО4 по расчету ответчика за отопление начислено 78088,10 руб. 

Поскольку суду не предоставлено данных об оборудовании дома приборами учета тепловой энергии, суд считает необходимым произвести расчет платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исходя из площади жилого помещения, нормативов потребления и тарифа.

Установленный на территории УР норматив потребления услуги по отоплению с 01 января 2015 года для жилого дома этажностью 5-9 составил 0,0145 Гкал/кв.м в месяц (Постановление Правительства УР от 22.12.2014 года № 554). При этом суд принимает во внимание, что дом имеет 5 этажей.

По 31 декабря 2014 года на территории МО «город Сарапул» действовал норматив 0,018 Гкал/кв.м (Решение Сарапульской городской Думы от 26.09.2002 года № 8-67).

Тариф составлял в период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года – 1676,96 руб./Гкал, с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года – 1747,38 руб./Гкал, с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года - 1747,38 руб./Гкал, с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 1895,91 руб./Гкал, с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 1895,91 руб./Гкал, с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – 1952,79 руб./Гкал, с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года – 1952,79 руб./Гкал, с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года – 1996,64 руб./Гкал. (Постановление РЭК УР от 17.12.2013 № 21/7, от 19.12.2014 № 29/3, Постановление Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.12.2015 №24/4.

Площадь помещения ФИО4 составляет 65,10 кв.м.

Таким образом, за период с января 2014 года по октябрь 2016 года сумма начислений за отопление ФИО4 должна составлять 62821,36 руб.

В связи с тем, что сторонами не предоставлена необходимая для проведения корректировки платы за отопление информация, суд не имеет возможности самостоятельно произвести ее расчет.

Таким образом, необоснованно начислена сумма в размере 15266,74 руб. (78088,10 руб. – 62821,36 руб.).

Оснований для освобождения истца ФИО4 от платы за наем жилого помещения суд не усматривает, поскольку ее взимание предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО4 Поскольку при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО4 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО4 обязан вносит плату за наем жилого помещения. Поскольку представленный представителем истца ФИО4 расчет платы за наем фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета.

Оснований для освобождения истца ФИО4 от оплат услуг по содержанию жилого помещения суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, предоставленное истцу ФИО4 жилое помещение является конструктивной частью здания по ул.

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям из технического паспорта здание пожарного депо спроектировано как единый комплекс, включающий административную часть и жилую часть с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания жилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. В связи с этим истец является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

Доказательств того, что жилое помещение, предоставленное истцу ФИО4, имеет самостоятельные инженерные сети, отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Наниматель жилого помещения в силу п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ обязан нести расходы по содержанию жилого помещения.

Поскольку взимание платы за содержание жилого помещения предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО4, при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО4 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО4 обязан вносит плату за содержание жилого помещения. Поскольку представленный представителем истца ФИО4 расчет платы за содержание фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета.

В части требований истца ФИО4 о признании незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» по начислению платы за горячее водоснабжение суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Из пояснений сторон, а также из материалов дела (письма ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» от 17.07.2017 года № 551, от 19.07.2017 года № 230-1-25) здание пожарного депо по 

<

данные изъяты> не имеет централизованного горячего водоснабжения. Тариф на горячее водоснабжение складывается только из тарифа, предоставленного МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал», для начисления холодного водоснабжения. Стоимость теплоснабжения, затраченного для нагрева горячей воды, не начисляется.

Поскольку здание не имеет централизованного горячего водоснабжения, расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться в соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Вместе с тем, поскольку суду не предоставлено данных для производства расчета в соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывая, что из писем ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» следует, что тариф на горячее водоснабжение складывается только из тарифа, предоставленного МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал», для начисления холодного водоснабжения, стоимость теплоснабжения, затраченного для нагрева горячей воды, не начисляется, суд считает необходимым произвести расчет исходя из тарифа на холодное водоснабжение с учетом потребленного коммунального ресурса аналогично расчету за услугу по холодному водоснабжению. Поскольку истцом ФИО4 не предоставлено своих данных по потребленному коммунальному ресурсу суд принимает за основу для расчета указанные в счетах на оплату данные и данные, указанные в расчете ответчика.

Заявляя требования за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года истец ФИО4 представил счета на оплату за период с января 2014 года по июнь 2014 года, с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, январь 2015 года, март 2015 года, июнь 2015 года, с августа 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года, с июня 2016 года по октябрь 2016 года. Ответчиком представлен расчет начислений за период с января 2014 года по октябрь 2016 года.

За период с января 2014 года по октябрь 2016 года ФИО4 за услугу по горячему водоснабжению, с учетом перерасчетов, начислено 8080,07 руб. 

Тариф составлял в период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года – 25,69 руб./куб.м, с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года – 26,76 руб./куб.м, с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года – 26,76 руб./куб.м, с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 29,03 руб./куб.м, с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 29,03 руб./куб.м, с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – 30,18 руб./куб.м, с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года – 30,18 руб./куб.м (Постановление РЭК УР от 06.12.2013 № 19/70, от 17.12.2014 № 28/49, Постановление Министерства энергетики и ЖКХ УР от 27.11.2015 №22/72).

Следовательно, за период с января 2014 года по октябрь 2016 года сумма начислений, предъявленная за горячее водоснабжение ФИО4, должна составлять 2399,78 руб.

Таким образом, необоснованно начислена сумма в размере 5680,29 руб. (8080,07 руб.- 2399,78 руб.).

Оснований для освобождения истца ФИО4 от оплаты услуг по электроэнергии МОП суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, жилая часть здания по 

<

данные изъяты> и административная часть этого же здания имеют разные приборы учета электроэнергии, что следует из представленных актов ООО «Электрические сети Удмуртии» о проверке, замене, приемке группы учета за период с 2012 по 2017 годы. Из представленных ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ведомостей начислений за электроэнергию за период с января 2014 года по январь 2017 года также следует, что плата за электроэнергию, равно как и учет объема потребления электроэнергии производится отдельно в отношении жилой части и отдельно в отношении административной части здания.

Наниматель жилого помещения в силу п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ обязан нести расходы по оплате услуг по электроэнергии МОП.

Поскольку взимание платы за содержание жилого помещения предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО4, при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО4 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО4 обязан вносить плату за электроэнергию МОП. Поскольку представленный представителем истца ФИО4 расчет платы за электроэнергию МОП фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета.

Истец ФИО5 просит суд признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившееся в начислении платы за коммунальные услуги: отопление – в размере 82124,50 руб., наем жилья – 8437,43 руб., содержание жилья – 33713,03 руб., холодное водоснабжение – 3476,91 руб., горячее водоснабжение – 15304,23 руб., электроэнергия МОП – 1709,84 руб., за период с 01 января 2014 года по 31 января 2017 года и обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» произвести перерасчет в пользу истца суммы, оплаченной за услуги: отопление – в размере 82124,50 руб., наем жилья – 8437,43 руб., содержание жилья – 33713,03 руб., холодное водоснабжение – 3476,91 руб., горячее водоснабжение – 15304,23 руб., электроэнергия МОП – 1709,84 руб., итого 144765,94 руб.

Вместе с тем, заявляя требования за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года истец ФИО5 не представил счета на оплату за февраль 2014 года, апрель 2016 года. Ответчиком также не представлен расчет начислений за период с января 2014 года по июнь 2014 года.

Из представленных документов следует, что за период с января 2014 года по январь 2017 года ФИО5 за отопление начислено 82672,47 руб. 

Поскольку суду не предоставлено данных об оборудовании дома приборами учета тепловой энергии, суд считает необходимым произвести расчет платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исходя из площади жилого помещения, нормативов потребления и тарифа.

Установленный на территории УР норматив потребления услуги по отоплению с 01 января 2015 года для жилого дома этажностью 5-9 составил 0,0145 Гкал/кв м в месяц (Постановление Правительства УР от 22.12.2014 года № 554). При этом суд принимает во внимание, что дом имеет 5 этажей.

По 31 декабря 2014 года на территории МО «город Сарапул» действовал норматив 0,018 Гкал/кв.м (Решение Сарапульской городской Думы от 26.09.2002 года № 8-67).

Тариф составлял в период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года – 1676,96 руб., с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года – 1747,38 руб./Гкал., с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года - 1747,38 руб./Гкал., с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 1895,91 руб./Гкал., с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 1895,91 руб./Гкал., с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – 1952,79 руб./Гкал., с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года – 1952,79 руб./Гкал., с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года – 1996,64 руб./Гкал. (Постановление РЭК УР от 17.12.2013 № 21/7, от 19.12.2014 № 29/3, Постановление Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.12.2015 №24/4.

Площадь помещения ФИО5 составляет 62,2 кв.м.

Таким образом, за период с января 2014 года по январь 2017 года сумма начислений за отопление ФИО5 должна составлять 65306,62 руб.

В связи с тем, что сторонами не предоставлена необходимая для проведения корректировки платы за отопление информация, суд не имеет возможности самостоятельно произвести ее расчет.

Таким образом, необоснованно начислена сумма в размере 17365,85 руб. (82672,47 руб. – 65306,62 руб.)

Оснований для освобождения истца ФИО5 от платы за наем жилого помещения суд не усматривает, поскольку ее взимание предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО5 Поскольку при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО5 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО5 обязан вносит плату за наем жилого помещения. Поскольку представленный представителем истца ФИО5 расчет платы за наем фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета.

Оснований для освобождения истца ФИО5 от оплат услуг по содержанию жилого помещения суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, предоставленное истцу ФИО5 жилое помещение является конструктивной частью здания по 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям из технического паспорта здание пожарного депо спроектировано как единый комплекс, включающий административную часть и жилую часть с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания жилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. В связи с этим истец является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

Доказательств того, что жилое помещение, предоставленное истцу ФИО5, имеет самостоятельные инженерные сети, отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Наниматель жилого помещения в силу п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ обязан нести расходы по содержанию жилого помещения.

Поскольку взимание платы за содержание жилого помещения предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО5, поскольку при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО5 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО5 обязан вносит плату за содержание жилого помещения. Поскольку представленный представителем истца ФИО5 расчет платы за содержание фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета.

В части требований истца ФИО5 о признании незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» по начислению платы за горячее водоснабжение суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Из пояснений сторон, а также из материалов дела (письма ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» от 17.07.2017 года № 551, от 19.07.2017 года № 230-1-25) здание пожарного депо по ул.Азина, 166а г.Сарапула не имеет централизованного горячего водоснабжения. Тариф на горячее водоснабжение складывается только из тарифа, предоставленного МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал», для начисления холодного водоснабжения. Стоимость теплоснабжения, затраченного для нагрева горячей воды, не начисляется.

Поскольку здание не имеет централизованного горячего водоснабжения, расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться в соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Вместе с тем, поскольку суду не предоставлено данных для производства расчета в соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывая, что из писем ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» следует, что тариф на горячее водоснабжение складывается только из тарифа, предоставленного МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал», для начисления холодного водоснабжения, стоимость теплоснабжения, затраченного для нагрева горячей воды, не начисляется, суд считает необходимым произвести расчет исходя из тарифа на холодное водоснабжение с учетом потребленного коммунального ресурса аналогично расчету за услугу по холодному водоснабжению. Поскольку истцом ФИО5 не предоставлено своих данных по потребленному коммунальному ресурсу суд принимает за основу для расчета указанные в счетах на оплату данные и данные, указанные в расчете ответчика.

Заявляя требования за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года истец ФИО5 не представил счета на оплату за февраль 2014 года, апрель 2016 года. Ответчиком также не представлен расчет начислений за период с января 2014 года по июнь 2014 года.

За период с января 2014 года по январь 2017 года истцу ФИО5 за услугу по горячему водоснабжению, с учетом перерасчетов, начислено 8978,86 руб. 

Тариф составлял в период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года – 25,69 руб./куб.м, с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года – 26,76 руб./куб.м, с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года – 26,76 руб./куб.м, с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 29,03 руб./куб.м, с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 29,03 руб./куб.м, с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – 30,18 руб./куб.м, с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года – 30,18 руб./куб.м, с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года – 31,08 руб./куб.м (Постановление РЭК УР от 06.12.2013 № 19/70, от 17.12.2014 № 28/49, Постановление Министерства энергетики и ЖКХ УР от 27.11.2015 №22/72).

Следовательно, за период с января 2014 года по январь 2017 года сумма начислений, предъявленная за горячее водоснабжение ФИО5, должна составлять 3683,18 руб.

Таким образом, необоснованно начислена сумма в размере 5295,68 руб. (8978,86 руб.- 3683,18 руб.)

Оснований для освобождения истца ФИО5 от оплаты услуг по электроэнергии МОП суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, жилая часть здания по 

<

данные изъяты> и административная часть этого же здания имеют разные приборы учета электроэнергии, что следует из представленных актов ООО «Электрические сети Удмуртии» о проверке, замене, приемке группы учета за период с 2012 по 2017 годы. Из представленных ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ведомостей начислений за электроэнергию за период с января 2014 года по январь 2017 года также следует, что плата за электроэнергию, равно как и учет объема потребления электроэнергии производится отдельно в отношении жилой части и отдельно в отношении административной части здания.

Наниматель жилого помещения в силу п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ обязан нести расходы по оплате услуг по электроэнергии МОП.

Поскольку взимание платы за содержание жилого помещения предусмотрено как положениями ЖК РФ, так и договором найма с ФИО5, при установленных судом обстоятельствах на отношения сторон распространяются положения жилищного законодательства, факт предоставления ФИО5 жилого помещения сторонами не оспорен, ФИО5 обязан вносить плату за электроэнергию МОП. Поскольку представленный представителем истца ФИО5 расчет платы за электроэнергию МОП фактически соответствует расчету ответчика, вместе с тем в расчете истца указаны не все месяцы заявленного периода, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком и не усматривает оснований для перерасчета.

В части требований истца ФИО5 о признании незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» по начислению платы за холодное водоснабжение суд не находит оснований для их удовлетворения. Начисление платы произведено ответчиком с учетом требований жилищного законодательства с применением утвержденных тарифов. Достоверных сведений об ином объеме потребления коммунальной услуги истцом не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности начислений ответчика по холодному водоснабжению. 

Из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он проживает в спорном доме с 09 мая 2005 года. Платежки за коммунальные услуги направляют с запозданием. В его квартире меньше радиаторов отопления, чем на 4 этаже. Температура в помещении не соответствуют норме. Горячая вода бежит грязная, не соответствует температуре. Уборка в подъезде не производится. Снег не убирают. Места общего пользования не убираются. В коридорах темно, за электроэнергию по местам общего пользования плата завышена. Давления нет, вода бежит слабо. Деньги за коммунальные услуги берутся ежемесячно. За уборку в квитанции строки нет. О качестве предоставления услуг в квартирах может сказать только со слов истцов, которые не удовлетворены предоставлением им коммунальных услуг. Вода бежит мутная. О том, что плата завышена, его предположение. 

Указанные показания свидетеля не могут являться основаниями для освобождения истцов от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку показания свидетеля носят характер предположений. Истцы не обращались с претензии относительно качества предоставленных им услуг в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. При отсутствии иных доказательств суд не может сделать вывод о ненадлежащем качестве предоставленных услуг, основываясь только лишь на показаниях одного свидетеля. 

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Вместе с тем, Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает присуждение штрафа с недостатками оказанной услуги, нарушением сроков ее оказания и невыполнением требований потребителя, связанных с указанными недостатками в оказании услуг.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав истцов в данной части. 

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истцов по делу представляла ФИО1 на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в его пользу судебные расходы: на оформление доверенности 1000 руб.; расходы по расчету коммунальных услуг в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в его пользу судебные расходы: на оформление доверенности 1000 руб.; расходы по расчету коммунальных услуг в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в его пользу судебные расходы: расходы по расчету коммунальных услуг в размере 4000 руб.; расходы по оформлению доверенности 1000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенностей не усматривается, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, основания для взыскания расходов на их оформление отсутствуют.

Основания для взыскания расходов по расчету коммунальных услуг с ответчика в пользу истцов суд также не усматривает, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО3 подтверждается договором на оказание услуг № 15 от 12 апреля 2017 года, распиской ФИО1 о получении от ФИО3 денежной суммы в размере 20000 руб.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО4 подтверждается договором на оказание услуг № 3 от 28 апреля 2017 года, распиской ФИО1 о получении от ФИО4 денежной суммы в размере 15000 руб.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию госпошлина в размере 1705,18 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 46169,22 руб., с ФИО5 сумму задолженности в размере 90942,34 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Разрешая требования о взыскании суммы долга с ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с августа 2014 года по июль 2017 года в размере 46169,22 руб.

ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Встречное исковое заявление предъявлено 26 декабря 2017 года, с учетом положений ст.200 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ, взысканию подлежит задолженность за период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года. Задолженность за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года взысканию не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

За указанный период сумма начислений по расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» составила 104761,49 руб.

Вместе с тем, по произведенному судом расчету сумма начислений за отопление за указанный период должна составлять 41282,16 руб., тогда как по расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» она составляет 51773,94 руб., разница составляет 10491,78 руб.

Сумма по строке «горячее водоснабжение» за указанный период по расчету суда составит 3705,74 руб., тогда как по расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» она составляет 2211,99 руб. Вместе с тем, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд исходит из предъявленной к взысканию суммы.

ФИО3 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период на сумму 48000 руб. Согласно расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» сумма оплат составила 112659,43 руб.

При этом суд принимает во внимание, что за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года сумма начислений за отопление должна была составлять 4415,97 руб., тогда как начислено 6377,90 руб., разница составляет 1961,93 руб. Сумма начислений по строке «горячее водоснабжение» должна была составлять 280,98 руб., тогда как начислено 1218,60 руб., разница составляет 937,62 руб.

Следовательно, за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года сумма начислений должна составлять 10852,23 руб., тогда как составляет по расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» 13751,78 руб.

Таким образом, за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года ФИО3 внесена сумма в размере 10852,23 руб. из суммы оплат в размере 112659,43 руб. Оставшаяся сумма в размере 101807,20 руб. подлежит зачету в качестве оплаты за период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года.

Учитывая произведенный судом перерасчет платы за отопление, принимая во внимание, что сумма оплат в размере 101807,20 руб. подлежит зачету в качестве оплаты за период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года., суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО3 за период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года составляет -7537,49 руб. (104761,49 руб. - 10491,78 руб. -101807,20 руб.) Указанная сумма является переплатой, следовательно, взысканию не подлежит. 

Разрешая требования о взыскании суммы долга с ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» просит взыскать с ФИО5 задолженность за период с июля 2014 года по июнь 2017 года в размере 90942,34 руб.

ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Встречное исковое заявление предъявлено 26 декабря 2017 года, с учетом положений ст.200 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ, взысканию подлежит задолженность за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2017 года. Задолженность за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года взысканию не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

За указанный период сумма начислений по расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» составила 128190,17 руб.

Вместе с тем, по произведенному судом расчету сумма начислений за отопление за указанный период должна составлять 44259,70 руб., тогда как по расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» она составляет 72625,31 руб., разница составляет 28365,61 руб.

Сумма по строке «горячее водоснабжение» за указанный период по расчету суда составит 3077,1 руб., тогда как по расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» она составляет 5771,83 руб., разница составляет 2694,73 руб. 

Согласно расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» сумма оплат ФИО5 за указанный период составила 109699,27 руб.

При этом суд принимает во внимание, что за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года сумма начислений за отопление должна была составлять 9781,80 руб., тогда как начислено 13375,15 руб., разница составляет 3593,35 руб. Сумма начислений по строке «горячее водоснабжение» должна была составлять 299,71 руб., тогда как начислено 1316,67 руб., разница составляет 1016,96 руб.

Следовательно, за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года сумма начислений должна составлять 16140,78 руб., тогда как составляет по расчету ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» 20751,09 руб.

Таким образом, за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года ФИО5 внесена сумма в размере 16140,78 руб. из суммы оплат в размере 109699,27 руб. Оставшаяся сумма в размере 93558,49 руб. подлежит зачету в качестве оплаты за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2017 года.

Учитывая произведенный судом перерасчет платы за отопление, принимая во внимание, что сумма оплат в размере 93558,49 руб. подлежит зачету в качестве оплаты за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2017 года., суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО5 за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2017 года составляет 3571,34 руб. (128190,17 руб.- 28365,61 руб. - 2694,73 руб.- 93558,49 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Таким образом, встречные исковые требования ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившиеся в начислении ФИО3 

<

данные изъяты> платы за отопление в размере 4825,55 руб., платы за горячее водоснабжение в размере 1738,60 руб. за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» произвести перерасчет в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> суммы, оплаченной за отопление в размере 4825,55 руб., за горячее водоснабжение в размере 1738,60 руб., всего 6564,15 руб.

Взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившиеся в начислении ФИО4 

<

данные изъяты> платы за отопление в размере 15266,74 руб., платы за горячее водоснабжение в размере 5680,29 руб. за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> сумму, оплаченную за отопление в размере 15266,74 руб., за горячее водоснабжение в размере 5680,29 руб., всего 20947,03 руб.

Взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», выразившиеся в начислении ФИО5 

<

данные изъяты> платы за отопление в размере 17365,85 руб., платы за горячее водоснабжение в размере 5295,68 руб. за период с 01 января 2014 года по 31 января 2017 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» произвести перерасчет в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> суммы, оплаченной за отопление в размере 17365,85 руб., за горячее водоснабжение в размере 5295,68 руб., всего 22661,53 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» госпошлину в размере 1705,18 руб.

Встречные исковые требования ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 3571,34 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Голубев В.Ю.