Дело № 33а-6424/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-905/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001861-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Булатовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года в г.Хабаровске путем административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания. В обоснование административного иска указал, что в период с 28.04.2025 по 25.05.2025 он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, эпатирован из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для протезирования. Помещен в камеру № 304, которая находится на 3-ем этаже. Камера № 304 оборудована камерой круглосуточного наблюдения. Полагая видеонаблюдение нарушающим его права, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 350000 руб.

Кроме того ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование административного иска указал, что в июле 2020 года его этапировали из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для протезирования. По прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю истцу стало известно, что у него с личного счета удержаны денежные средства в размере 1996,77 руб. за получение одежды установленного образца 1-го экземпляра и обуви одной пары. Поскольку указанное вещевое довольствие истец не получал он обращался в УФСИН России по Хабаровскому краю на что истцу дан ответ, что согласно ведомостям он получил костюм и обувь. Истцом написано обращение в прокуратуру и ФСИН России. В ходе проверки прокуратуры доводы административного истца нашли своё подтверждение, денежные средства возвращены истцу. Полагая незаконными действия, выразившиеся в бездействии руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 08.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.07.2025 административные дела объединены в одно производство, присвоен номер № 2а-905/2025.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.08.2025 административные исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 28.04.2025 по 25.05.2025 в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России просят решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.08.2025 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истец неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи, с чем он осведомлен о наличии в камерах для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю средств видеонаблюдения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы присужденной компенсации морального вреда и назначить справедливую и соразмерную сумму, заявленную в административном иском заявлении в размере 350000 руб. Полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2013 №21, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать практику Европейского суда по правам человека.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не высказали. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период времени с 28.04.2025 по 25.05.2025 ФИО1 содержался в камере № 304 режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, которая оборудована видеонаблюдением, обеспечивающим круглосуточную запись.

Согласно сообщению зам.начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в личном деле осужденного ФИО1 расписка об ознакомлении при прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 28.04.2025 в камеру № 304 о применении аудиовизуальных средств надзора и контроля, отсутствует. (том№1 л.д.127).

Кроме того судом первой инстанции установлено, что 09.12.2021 прокуратурой Хабаровского края, по обращению ФИО1, от 20.10.2021 отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о необоснованном удержании денежных средств за вещевое имущество, выданное ему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что осужденный ФИО1 04.07.2020 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для выполнения реабилитационных мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида и 03.08.2020 выезжал в протезно-ортопедическое предприятие в г.Хабаровске для примерки и получения протеза и ортопедической обуви. Согласно актам приема-передачи № 1559, № 1560, № 1561 по государственному контракту от 19.06.2020 №123ю, 03.08.2020 осужденный ФИО1 получил 1 модульный протез на левую ногу, 2 пары ортопедической обуви и 08.08.2020 убыл по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В ходе проверки также установлено, что по прибытии 10.08.2020 ФИО1 в указанное исправительное учреждение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, при нем какая-либо одежда установленного образца, выданная в следственном изоляторе, отсутствовала, при этом в попутной ведомости содержались сведения о выдачи вышеуказанного имущества. В этой связи, с лицевого счета заявителя в декабре 2020 года администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удержано 1996,77 руб. (том №1 л.д. 103-104).

Согласно сведениям, представленным в УФСИН России по Хабаровскому краю при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному ФИО1, согласно ведомости от 08.08.2020 № 71, выдана 1 пара мужских ботинок установленного образца, 1 комплект мужского костюма (том №1 л.д. 147).

По фактам выявленных нарушений закона в адрес начальника УФСИН России по Хабаровскому краю внесено представление от 09.12.2021 № 17-19-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно данному представлению объективные сведения о фактическом получении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 одежды установленного образца отсутствуют.

04.03.2022 Финансово-экономическим управлением ФСИН России ФИО1 на его обращение дан ответ, согласно которому по информации, представленной УФСИН России по Хабаровскому краю ведомости на выдачу вещевого имущества от 08.08.2020 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный ФИО1 обеспечен костюмом хлопчатобумажным в количестве одного комплекта и ботинками комбинированными в количестве двух пар. На основании данной ведомости по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с лицевого счета осужденного ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 1996,77 руб. По фактам, изложенным в представлении, в УФСИН России по Хабаровскому краю проведена служебная проверка, по результатам которой виновные должностные лица привлечены в дисциплинарной ответственности, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю дано указание о признании записи в ведомости на получение вещевого имущества от 08.08.2020 ошибочной и внесении соответствующих исправлений, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об осуществлении перерасчета произведенных удержаний за вещевое имущество и возврате на лицевой счет ФИО1 ошибочно удержанных денежных средств (том №1 л.д. 107-108).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 227.1 КАС РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение и не опровергнуты административными ответчиками доводы истца о ведении круглосуточного видеонаблюдения (применении аудиовизуальных средств надзора и контроля) в отсутствие уведомления установленного порядком. При определении размера компенсации и снижая ее до 5000 руб., суд учитывал длительность содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, характер допущенных нарушений.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводами суда, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументировано изложены в обжалуемом решении, содержащих соответствующие правовые нормы.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 6), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статья 10) предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает защиту нематериальных благ гражданина (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайн (статья 152). Однако применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, изменяет его статус как личности, ограничивает его права, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Как Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 34), так и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 83) предоставляют администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в статье 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 83 содержит требование к администрации исправительных учреждений об уведомлении осужденных под расписку о применении технических средств надзора и контроля и не предусматривает принятие правового акта по факту использования технических средств контроля и надзора.

Ограничения вышеуказанных прав, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1019-О).

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 480-О-О).

В постановлении от 15.11.2016 N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. С учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, условия отбывания ими наказания являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 года N 2002-О).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

При этом, администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 3 статьи 83 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 83 УИК РФ перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Приказ N 279, Наставление).

Инженерно-технические средства охраны и надзора (далее по тексту - ИТСОиН) применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3 Приказа N 279).

Положениями пункта 60 раздела 8 Приказа N 279 Минюста России регламентируется установление видеокамер для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в частности, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Здания и помещения оборудуются ИТСОиН в соответствии с пунктом 60 Наставления. Все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются цветными видеокамерами антивандального исполнения со встроенной инфракрасной подсветкой и обеспечением различения. Количество и места установки видеокамер должны исключать "мертвые зоны", учитывать архитектурные особенности здания, помещения (пункт 78 Наставления).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об осведомленности ФИО1 о наличии в камерах для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю средств круглосуточного видеонаблюдения ввиду неоднократного его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расписка в личном деле осужденного об ознакомлении при прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 28.04.2025 в камеру № 304, отсутствует.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно расценил установленный факт отсутствия расписки как нарушающий права ФИО1, содержащегося в период с 28.04.2025 по 25.05.2025 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскании компенсации морального вреда за незаконное удержание денежных средств с личного счета за вещевое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии указанных нарушений администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, однако установив обстоятельства пропуска установленного законом срока для обращения в суд, отказал в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска процессуального срока, судом первой инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО1 о том, что размер присужденной компенсации за нарушение прав не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено. Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи